[Pad0n0k]

Меня давно мучает пара похожих вопросов. Как поступать, один на один на ривере, если у нас натсовый флеш, а борд спаренный? После ставки оппа, стоит ли рейзить, если против агрессивного оппа (имею в виду ситуацию, когда по его действиям в предыдущих раундах мы не смогли точно прочитать его руку). Для меня это всегда сложная ситуация, т.к. непонятно с чем он ставит, с фул хаусом, с младшим флешем или у него вобще всего-лишь трипс? Есть ли какие-то более-менее однозначные рецепты в этой ситуации? Что тут в среднем перевешивает, возможность недобрать одну ставку или проиграть на одну ставку больше?
Так же, похожие ситуации - флеш с королем, сет, когда на ривере у оппа возможно собрался флеш. Как поступать, склоняться больше к агрессивным действиям или стараться избегать возможности попасть на трибет? Просто обидно, что регулярно или недобираю с сильнейшей рукой или проигрываю дополниетльные ставки.
Как вы поступаете в таких ситуациях? (для обобщения хотелось бы увидеть ответы для двух противоположных типов оппов - пассивный и агрессивных, с учетом того, что на руках у них могут быть любые карты и прочитать их нам не удалось)

[NovoManu]

Я думаю просто понятиями пассивный и агрессивный здесь не решают. Нужно исходить из предыдущих действий оппов и заносить их в нодсы. Много раз видел как тип с АФ - 0.30 (к примеру) ставит рейз на ривере с 3й парой или ничем. Если он часто блефут, то надо переставлять. То же самое если опп постоянно рейзит с дро флоп или терн, я таких буду переставлять если на доске есть заготовки для дро с готовой рукой

[Pad0n0k]

Против знакомых оппов, на которых у нас есть нотсы все понятно и само собой разумеется. Хотелось бы знать как поступать против неизвесных игроков. Я предположил, что есть какие-то математически выраженные решения этой проблемы. Я где-то читал, что если мы 1 на 1 на ривере получили флешь с королем, то вероятность того, что у оппа флеш с тузом всего-лишь несколько процентов и поэтому мы можем смело доводить до кэпа и это будет стопроцентно плюсовая игра (имеется в виду флэш,когда на столе три карты, а не 4). что вы думаете по этому поводу? Я предположил, что есть какие-то усредненные общие правила в ситуации с флешем против фулхауса.

[PokerBooksRussia]

Сообщение от Pad0n0k писал вс, 30 марта 2008 18:49

Против знакомых оппов, на которых у нас есть нотсы все понятно и само собой разумеется. Хотелось бы знать как поступать против неизвесных игроков. Я предположил, что есть какие-то математически выраженные решения этой проблемы. Я где-то читал, что если мы 1 на 1 на ривере получили флешь с королем, то вероятность того, что у оппа флеш с тузом всего-лишь несколько процентов и поэтому мы можем смело доводить до кэпа и это будет стопроцентно плюсовая игра (имеется в виду флэш,когда на столе три карты, а не 4). что вы думаете по этому поводу? Я предположил, что есть какие-то усредненные общие правила в ситуации с флешем против фулхауса.

Почитай у склански в "Холдеме для продвинутых игроков", там есть глава про 1 на 1 на ривере. Это если тебе математики и теории хочется.

[Daimond]

Грубый расчет выглядит так:
У оппонента трипс.
Вероятность, что он получит фулл уже на флопе: 3/47
Вероятность, что он получит фулл на терне: (3+3)/46
Вероятность, что он получит фулл на ривере: (3+3+3)/45

Вероятность каре мы не учитываем.

Итого, вероятность, что он вообще получит фулл (если у него уже есть трипс) будет: 39%

Просто посчитаем, приняв что в 10% случаев его ставка означает блеф и он сбросит на наш рейз, в 51% у него рука младшей нашей и он заколлирует и в 39% фулл и он зарейзит и мы заколлируем и проиграем:
0,1 * 0 + 0,51 * 1 - 0,39 * 2 = -0,27
Грубо получается, что рейз отрицателен, но только в том случае, если мы точно знаем о его трипсе на флопе.

Если же мы просто коллируем, то:
0,61 * 1 - 0,39 * 1 = 0,22

Вообще, математика тут не очень смотрится. Я думаю, решение должно приниматься исходя из того, как он разыгрывает дро на флопе, часто ли блефует на ривере.