[Bull]

Собственно, сабж. Ненатсовый фулл. Вопрос по всем улицам. Как лучше было сыграть?

#Game No : 5342483684
***** Hand History for Game 5342483684 *****
Omaha Hi-Lo $11 Buy-in Trny:29814720 Level:2 Stakes (60/120) - понедельник, Октябрь 09, 10:18:48 ET 2006
Table Speed #1290536 (Real Money)
Seat 8 is the button
Total number of players : 10
Seat 3: martin242424 ( $3020 )
Seat 5: JOCKBIL22 ( $2975 )
Seat 6: buddy260 ( $1580 )
Seat 7: pokergirl17 ( $860 )
Seat 8: SamNac ( $2930 )
Seat 10: Baker1956 ( $1960 )
Seat 1: Hero ( $1700 )
Seat 2: udolino ( $1300 )
Seat 9: SmokeyBo58 ( $2055 )
Seat 4: eddycoop ( $1620 )

** Dealing down cards **
Dealt to Hero [ ]
Hero calls [60].
udolino calls [60].
martin242424 folds.
eddycoop folds.
JOCKBIL22 calls [60].
buddy260 folds.
pokergirl17 folds.
SamNac calls [60].
SmokeyBo58 calls [30].
Baker1956 checks.

** Dealing Flop ** [ :_a_d1: ]
SmokeyBo58 checks.
Baker1956 checks.
Hero checks.
udolino checks.
JOCKBIL22 checks.
SamNac bets [60].
SmokeyBo58 folds.
Baker1956 calls [60].
Your time bank will be activated in 5 secs. If you do not want it to be used, please act now.
Hero will be using his time bank for this hand.
Hero calls [60].
udolino calls [60].
JOCKBIL22 folds.

** Dealing Turn ** [ ]
Baker1956 checks.
Hero bets [120].
udolino calls [120].
SamNac calls [120].
Baker1956 calls [120].

** Dealing River ** [ ]
Baker1956 bets [120].
Hero raises [240].
udolino raises [360].
SamNac calls [360].
Baker1956 calls [240].
Hero calls [120].
udolino shows [ 2d, Ac, 3d, Js ] two pairs, aces and jacks.
udolino shows 8,6,3,2,A for low.
SamNac shows [ 3h, 2s, 3c, Tc ] two pairs, eights and threes.
SamNac shows 8,6,3,2,A for low.
Baker1956 shows [ Th, 8c, Td, Jc ] a full house, Eights full of jacks.
Hero doesn't show [ 6c, 2c, Ah, 6h ] a full house, Sixes full of eights.
Baker1956 wins 1260 chips from the main pot with a full house, Eights full of jacks.
udolino wins Lo (630 chips) from the main pot with 8,6,3,2,A.
SamNac wins Lo (630 chips) from the main pot with 8,6,3,2,A.

[blok]

по улицам)
На флопе колл.......... но у тебя только 2 аута на А
66 не играют так как старший уже трипс нас спасут только 66, также после флопа на терне устроила бы и 3, 4 на лоу
на терне проверка вполне качественная но Я думаю совсем не нужная (хоть возможно мы сейчас и старше)
а вот на ривере не надо было рейзить чек колл по шансам или чек фолд
кроме нас еще трое в потеможно предположить карты оппов
Я думаю АА некому тут не положишь да и на слоуплей не похоже и тогда нас бьет 888JJ 888AA JJJ88 и что уж совсем из фантастики 88866. ну и натс канечна 8888
Я просто за колл без атаки
ИМХО пишите с чем не согласны

[Bull]

Сообщение от blok писал вт, 10 октября 2006 16:29

по улицам)
На флопе колл.......... но у тебя только 2 аута на А
66 не играют так как старший уже трипс нас спасут только 66, также после флопа на терне устроила бы и 3, 4 на лоу
на терне проверка вполне качественная но Я думаю совсем не нужная (хоть возможно мы сейчас и старше)
а вот на ривере не надо было рейзить чек колл по шансам или чек фолд
кроме нас еще трое в потеможно предположить карты оппов
Я думаю АА некому тут не положишь да и на слоуплей не похоже и тогда нас бьет 888JJ 888AA JJJ88 и что уж совсем из фантастики 88866. ну и натс канечна 8888
Я просто за колл без атаки
ИМХО пишите с чем не согласны

Со всем согласен, кроме комментария терна.
Почему "совсем не нужная проверка"?
С одной стороны мы имеем готовый фулл. С другой - он не натсовый и переезжаемый (сейчас или в перспективе - на ривере) кучей рук. бет позволяет понять, где мы находимся и решает двоякую задачу - с одной стороны сэкономить, если расклад уже не в нашу пользу или будет таковым или поднять банк в случае выигрыша.
Другое дело, что на ривере я сам уничтожил плюсы собственного же бета терна - здесь я полностью согласен - рейзать ривер было глупостью с моей стороны

[ежык]

я бы предложил выкинуть на флопе. лоу уже есть. соответственно нам если и достанется то только половина. а оно нам надо.?..
на терне ситуация несколько другая. можно чек-кол.
на ривере - фолд.

а вообще я бы эту руку не разыгрывал.
сомнительное удовольствие получить 6 на флопе. это уже одна младшая карта. еще одна там же на флопе и начнутся бурные торги. и мы не факт что вылезем успешно из этого безобразия. да и вообще 6ка для лоу особо то и не годится. следовательно у нас всего навсего А2 ну и масть. остальное ненужный мусор.

[Bull]

Сообщение от ежык писал ср, 11 октября 2006 02:57

сомнительное удовольствие получить 6 на флопе. это уже одна младшая карта. еще одна там же на флопе и начнутся бурные торги. и мы не факт что вылезем успешно из этого безобразия. да и вообще 6ка для лоу особо то и не годится. следовательно у нас всего навсего А2 ну и масть. остальное ненужный мусор.

Всего-то А2 и масть. Не так уж и мало, мне кажется.
То есть я-то прекрасно понимаю, что мелкий сет в омахе чаще всего проигрывает и писал об этом здесь с самого начала существования раздела.
Но надо же оценивать карту в комплексе.
Мелкая пара - мусор. Но в сочетании с А2 + масть + мусорная масть это дает право входа в пот.
Не согласен?
Вот хреново, что калькулятора против случайной руки нет, а то мы быстро бы все посчитали.

[ежык]

склоняюсь к мысли что в любой омахе эту карту надо выбрасывать (лимит - пот лимит).
а вот А233 или А244 хорошая карта. до флопа по крайней мере

неужели нет калькулятора против случайной руки? даже странно

[Bull]

Не знаю, насколько математически оправдан следующий выверт (математики могут подсказать):

при наличии отсутствия калькулятора, который считал бы шансы нашей руки против случайной руки - делим нашу руку на 6 пар и выводим среднее арифметическое по Холдему. Правда, мы должны как-то прибавить шансы на Лоу (никто ведь не оспаривает, что с А2 они весьма высоки), а с Холдемовским этого не сделаешь. Но по Хай посчитать можно.

А6s 60
62s 37,5
66 63,3
А2о 54,6
А6о 57,8
62о 34

Получаем в сумме 307, делим ее на 6, получаем результат 51% на победу против случайной руки. То есть хоть како-то там один процент, но вход в пот положительный. Кроме того, у нас еще есть хороший потенциал для Лоу в виде А2.
Так какой смысл выбрасывать эту руку префлоп?

[ежык]

да нее. я бы сказал что у этой руки шанся собрать хай невелики. только натс флеш, сет (что сомнительно), фул - еще сомнительнее (даже наверное без шансов). туз нам на флопе не нужен по любому - он нас убьет. потому как 6ка - не кикер все таки. ну и карты KQJT9 убивают нам возможность собрать что то стоящее.

единственный флоп который нам помогает 2 мелкие карты - 34 или 45 (потому как поменьше наших шестерок) ну и 2 к натс флешу.

во. посчитал калькулятором против 2 товарищей мы стоим 21,3-19,6-19,6.
в соседней ветке ссылка на калькулятор.

[Bull]

Сообщение от ежык писал ср, 11 октября 2006 03:56

да нее. я бы сказал что у этой руки шанся собрать хай невелики. только натс флеш, сет (что сомнительно), фул - еще сомнительнее (даже наверное без шансов). туз нам на флопе не нужен по любому - он нас убьет. потому как 6ка - не кикер все таки. ну и карты KQJT9 убивают нам возможность собрать что то стоящее.

единственный флоп который нам помогает 2 мелкие карты - 34 или 45 (потому как поменьше наших шестерок) ну и 2 к натс флешу.

во. посчитал калькулятором против 2 товарищей мы стоим 21,3-19,6-19,6.
в соседней ветке ссылка на калькулятор.

cardplayer?
Он тоже против случаной руки не считает. Если префлоп я знаю руку соперника в Омахе (а тем более в омахе Х\Л) хотя бы с 70% вероятностью - мне калькулятор не нужен
Но как ты ее с такой достоверностью будешь знать в такой игре? Это же не Холдем...

[blok]

Сообщение от ежык писал ср, 11 октября 2006 03:56

да нее. я бы сказал что у этой руки шанся собрать хай невелики. только натс флеш, сет (что сомнительно), фул - еще сомнительнее (даже наверное без шансов). туз нам на флопе не нужен по любому - он нас убьет. потому как 6ка - не кикер все таки. ну и карты KQJT9 убивают нам возможность собрать что то стоящее.

единственный флоп который нам помогает 2 мелкие карты - 34 или 45 (потому как поменьше наших шестерок) ну и 2 к натс флешу.

во. посчитал калькулятором против 2 товарищей мы стоим 21,3-19,6-19,6.
в соседней ветке ссылка на калькулятор.

ежик ты не забывай это СнГ)))
Это не кеш где можно сидеть и ждать пока зайдет пока блины не сожрут
Это достаточно сильная рука для турниров и СнГ

[ежык]

ну хорошо. глянули флоп. и выкинули. так ведь?

[Bull]

Сообщение от blok писал ср, 11 октября 2006 17:23

ежик ты не забывай это СнГ)))
Это не кеш где можно сидеть и ждать пока зайдет пока блины не сожрут
Это достаточно сильная рука для турниров и СнГ

Абсолютно согласен

[Bull]

Сообщение от ежык писал ср, 11 октября 2006 17:30

ну хорошо. глянули флоп. и выкинули. так ведь?

А вот это - вопрос интересный.
Смотря какие блайнды, сколько оппов за столом осталось и лдругие факторы.
Бывают случаи, когда и очень сильную руку сносить надо, а иногда "дровяной" старт оправдан.

[Gump]

Сообщение от bull писал ср, 11 октября 2006 03:41

А6s 60
62s 37,5
66 63,3
А2о 54,6
А6о 57,8
62о 34

Получаем в сумме 307, делим ее на 6, получаем результат 51% на победу против случайной руки. То есть хоть како-то там один процент, но вход в пот положительный.

Думаю, такой подход в Омахе абсолютно неправильный.
1) Не учитываются веса этих рук
2) На каких досках 62о может быть лучше, чем 62s? 62о здесь можно вообще не считать, тк лучшая комбинация может составляться либо с 66, либо с А2
Т.е огромное количество пересекающихся рук.

И вообще сильно подозреваю, что для Омахи раскладка по парам 4х карт - это неправильно.

[Bull]

Сообщение от Gump писал чт, 12 октября 2006 14:25

Думаю, такой подход в Омахе абсолютно неправильный.
1) Не учитываются веса этих рук
2) На каких досках 62о может быть лучше, чем 62s? 62о здесь можно вообще не считать, тк лучшая комбинация может составляться либо с 66, либо с А2
Т.е огромное количество пересекающихся рук.

И вообще сильно подозреваю, что для Омахи раскладка по парам 4х карт - это неправильно.

Согласен, но речь шла всего о лишь о попытке определить - можно ли с такой рукой входить в пот?
Другого способа я просто не вижу при отсутствии калькулятора против случайной руки для Омахи.

[ежык]

калькулятор. считает против случайной руки. только медленно
[Зарегистрироваться?]

[Bull]

Сообщение от ежык писал чт, 12 октября 2006 15:19

калькулятор. считает против случайной руки. только медленно
[Зарегистрироваться?]

Спасибо за ссылку.
Только я ничего не понял. если несколько раз жму на "Считать" - всякий раз выдаются разные результаты. Если заново ввожу данные - опять отличное от первого подсчета. После перезапуска программы - то же самое.
как его использовать-то?

[Northernwind]

Сообщение от ежык писал ср, 11 октября 2006 02:57

я бы предложил выкинуть на флопе.

Согласен. У нас нет ничего, чтобы продолжить игру!

Сообщение от ежык писал чт, 12 октября 2006 15:19

калькулятор. считает против случайной руки. только медленно
[Зарегистрироваться?]

"Финский" калькулятор то же умеет омаху обсчитывать+ ещё 5 видов покера.