[ol_zh]

Случайно наткнулся на пост с 2+2 [Зарегистрироваться?] ;Number=8708646&page=3&vc=1

Конечно, не откровения Иоанна Богослова, но все таки. Перевод (свободный) прилагается. Хотелось бы услышать мнения относительно правильности изложенного автором

[Bull]

В статье затронута очень важная и серьезная проблема, фактически целый теоретический пласт. А 90% "доказательств" строится на основании:
1. спорных допущений
2. четкой классификации оппов, которая столь железобетонной не может быть по определению

Я бы очень высоко оценил качество статьи, если бы она не была до такой степени "оппоориентирована"

Это - самые общие впечатления, так как прочел пока слишком по диагонали, чтобы обсуждать частности

[Irokez]

Перевод что надо!

Зы Может открыть отдельную закрытую ветку для переводов?

[4e4illos]

Согласен со статьёй. Проблема в том, что сейчас (в Онгейме, 1-2) фиг отличишь рыбу от Лага, точнее, такое ощущение, что все рыбы переквалифицировались в Лагов. Они не только блефовые чек-рейзы делают, они и донк бет в префлопрейзера могут поставить на торне. Согласен с прим. переводчика "рыба может все "

[Underdog]

Сообщение от bull писал пт, 10 августа 2007 22:39

Я бы очень высоко оценил качество статьи, если бы она не была до такой степени "оппоориентирована"

А специфика агрессивной игры оверкарт делает ее "оппонентнозависимой". Играя полублеф на слабом дро, только и надо смотреть против кого мы его играем и какие руки вероятны именно у этого противника. Потому как с оверкартами самое главное - не переусердствовать с агрессией, знать в каких ситуациях уже надо остановиться. А об этом может сказать только оппонент.

[Bull]

Сообщение от Underdog писал сб, 11 августа 2007 21:40

А специфика агрессивной игры оверкарт делает ее "оппонентнозависимой". Играя полублеф на слабом дро, только и надо смотреть против кого мы его играем и какие руки вероятны именно у этого противника. Потому как с оверкартами самое главное - не переусердствовать с агрессией, знать в каких ситуациях уже надо остановиться. А об этом может сказать только оппонент.

Я говорил не о принципе, а о СТЕПЕНИ. Допустим оппонент неизвестен. Не делать контбеты вообще? Это же абсурд. А если делать, то необходимо иметь в запасе схему игры против неизвестных оппов, а таких будет большинство. Да и меньшинство известных нельзя так строго раскладывать по полочкам, о чем я тоже писал.

[DAce]

Сообщение от bull писал вс, 12 августа 2007 00:20

Я говорил не о принципе, а о СТЕПЕНИ. Допустим оппонент неизвестен. Не делать контбеты вообще? Это же абсурд. А если делать, то необходимо иметь в запасе схему игры против неизвестных оппов, а таких будет большинство. Да и меньшинство известных нельзя так строго раскладывать по полочкам, о чем я тоже писал.

Тут вопрос в уровне. От него зависит количество полочек. У автора статьи - три (в статье, в жизни может быть больше). Было бы 30, была бы не статья, а книга. Ее бы даже не всякий прочел. У какого-нибудь суперпро может быть вообще 589 полочек. Но он не будет писать статью или книгу. Смысл статьи в том, что дается направление для мысли. Далее каждый думает сам и раскладывает по своим полочкам. Хорошая статья. Не таблица, конечно, по которой играют.

[Irokez]

Не таблица, конечно, по которой играют
Сорь за оффтоп,и не подумай, что я цепляюсь к словам,но по табилце вообще плохо играть

[DAce]

Сообщение от Быстроногий_Олень писал вс, 12 августа 2007 05:53

Не таблица, конечно, по которой играют
Сорь за оффтоп,и не подумай, что я цепляюсь к словам,но по табилце вообще плохо играть

Не для всех плохо. Кому-нибудь точно лучше, чем без таблицы.
И - quote в цитатах юзай, а не code 8-)