Теория: защита ББ с J9o

Стандартная ситуация: лузово-агрессивный игрок, открывающий с баттона 40% рук, рэйзит, МБ пас, мы на ББ колл с J9o. Флоп A-7-4r. Мы чек, соперник - контбет, который в игре один на один он делает в 100% случаев.

4,864,860 games 0.110 secs 44,226,000 games/sec

Board: Ac 7s 4h


Hand 0: 80.531% { 44+, A2s+, K2s+, Q4s+, J7s+, T7s+, 97s+, 87s, A3o+, K7o+, Q8o+, J8o+, T9o }

Hand 1: 19.469% { J9o }

Для колла нужно поставить 1 МС в банк 5.5 МС.

Получается, нам по шансам ловить совпадение на терне.

IS THIS TRUE? 8O

А у меня вот такой вопрос.
Каким образом 40% ты расшифровал именно так?
Например, если в софтине "эквилятор" задать 40% рук по ранжиру Склански, то получится одно. ПокерСтов выдает другие руки. У Стокса процент стила с ББ дается тоже 40% и диапазон рук расшифровывается третьим способом.

Как-то так.

ЗЫ Ты судя по всему взял из ПокерСтова.

Из Stove взял, конечно. Можно поправить диапазоны по вкусу, но эти изменения будут косметическими и на результате не скажутся. У Стокса даны примерно такие же для стила с ББ.

Наверняка так и есть. Но меня беспокоит отсутствие 22 и 33 в твоем диапазоне.

Shamtu,

против этого мусора (22-33) мы еще лучше стоим

5,007,420 games 0.109 secs 45,939,633 games/sec

Board: Ac 7s 4h
Hand 0: 19.707% { J9o }
Hand 1: 80.293% { 22+, A2s+, K2s+, Q4s+, J7s+, T7s+, 97s+, 87s, A3o+, K7o+, Q8o+, J8o+, T9o }

Значит так,
я взял 40% из книги Стокса - {22+, A2s+, K2s+, Q5s+, J7s+, T7s+, 97s+, 86s+, 75s+, 65s, A3o+, K9o+, Q9o+, J9o+, T8o+, 98o}

J9o на боарде Ac 7s 4h
Имеет 21,689%

Я вообще терпеть не могу подобные ситуации. Вроде бы против такого оппа с J9о вполне можно защищать свой ВВ, но вот что делать, если на флопе нет совпадений? Да и туз в приведённом примере - очень страшная карта. Может, мы вообще уже далеко позади? Склоняюсь к фолду на флопе, потому что есть риск поймать на тёрне совпадение, к шоудауну вложить в банк 2.5БС или больше и всё равно проиграть руке с тузом.

Все в принципе верно, за исключением того, что ты без позиции и 20% - это если ты дойдешь до шоудауна, а до него ты не дойдешь, потому что не сможешь заколить терн.

На практике я тут сыграю чек-рейз или чек-фолд в зависимости от оппонента, ну или точнее пропорция чек-рейзов и чек-фолдов будет зависеть от оппонента. Против одних 90/10, против других 10/90.

Колить особого смысла нет. Потому что на терне и ривере будет непонятно что делать.

То есть наши действия целиком зависят от нотсов на оппа? Если тот боится чек-рейзов и скидывается (сразу или на терне), то рейзим, а если тот на чек-рейз закрывается и коллит до конца, то скидываем?

А если чел новый, статистики рук 100 на него и ничего про него особенно не сказать?

Как вариант - почему бы не дать 3бет на префлопе? Я заметил, что люди с большим Att. to steal часто мгновенно теряют уверенность, нарываясь на 3бет префлопа, и скидываются на флопе или терне. Если ничего им не зашло, конечно.
Хотя подозреваю, что на лимитах повыше это не прокатит...

GreyNW

Не целиком, но в значительной степени.

Если чел новый, я сделаю чек-рейз, поскольку большинство игроков на средних/мелких лимитах играет слабо и не будет особо сопротивляться в такой ситуации.

3-бет префлоп имеет смысл конечно, но если оппы боятся три-бета, то и чек-рейза испуаются не меньше, можешь не сомневаться

Часть моей стратегии никогда не делать 3-бет с бб Ха (кроме как против сб). Потому что это существенно затрудняет чтение моей руки и вообще очень полезная вещь против наблюдательных и умных оппонентов.

Против слабых и ненаблюдательных можно и трибетить в принципе, особенно если они могут флоп не конбетить.

Это все можно посчитать.
С начало посчитаем сколько нам нужно аутов для продолжения игры на флопе. 5.5 к 1 это 1/(5,5+1) * 47 аутов = 7,2 аута нам нужно иметь чтобы колить флоп. Но мы не учитываем здесь имплаед оддсы. Поэтому нам надо рассмотреть два варианта, когда опп пассивно играет на терне и когда агрессивно.

1 Оппонент ставит терн 80%
В этом случае EV > 0, если EQ > Проигрыш / (Выигрыш + Проигрыш)
Проигрыш составляет 0,5ББ так как у нас сейчас только выбор колить нам флоп или нет.
Выигрыш будет минимум равен 3,55ББ (2,25ББ велична банка на флопе + 0,5ББ ставки на флопе + 0,80 * 1ББ ставки на терне)
EV > 0, если EQ > 0,5 / (3,55 + 0,5) = 0,12
Так как мы размер проигрыша определили в размере 1 SB, данное эквити действительно только для шансов поймать один аут на терне. Это значение легко пересчитать в ауты.
1 аут = 1/47 = 0,021
0,12 / 0,021 = 5,7



2 Оппонент не ставит терн без туза.
Если опп фишара, которая 100% не будит ставить турн без туза или совпадения. То надо просто 1/(5,5 + 1) = 15,38% эквите на флопе чтобы коллировать ставку на флопе или 3,73 аута.

Теперь осталось только посчитать сколько у нас аутов. Так как на доске есть оверкарта, то наши ауты на пару можно сократить до 1,5 + у нас есть бекдор стрейт это еще где-то 1,25. Итого 4,25 аута.

Для первого сценария нам надо для колла иметь 5,7 аута, а у нас только 4,25 поэтому фолд. Предположим что у нас есть чистые 4 аута на гатшот например и еще 2ББ предполагаемых оддсов играя линию чек/рейз на турне. То нам надо было бы иметь 0,5 / (5,55 + 0,5) = 0,08 или 3,8 аута. Тоесть если бы у нас был гатшот, то изи чек/колл.

Для второго сценария все просто против пассивного фиши нам нужно всего 3,73, а у нас 4,25. Изи чек/колл.

Ху запарился писать. Надеюсь оцените.

__________________
Limit Holdem

BlackLacost

Достаточно интересные подсчеты, но ты сравниваешь две линии: чек-кол и чек-фолд.

В то время как линия чек-рейз имеет, на мой взгляд, существенное превосходство над линией чек-колл практически в 100% случаев.

Фолд эквити в этой ситуации на средних лимитах просто сумасшедшая. Стандартный оппонент фолдит почти все незапаренные руки на флопе и кучу слабых рук на терне.

Само собой что чек/рейз против тага чаще всего оптимальней. Я просто привел пример математического расчета для выяснения играть нам руку или нет. Просто для подсчета чек/рейза все равно надо сначала посчитать можем ли мы коллить для начала.

__________________
Limit Holdem