Цитата:
Например: "Где ты писал, что это необходимо только в переходный период?"
Там и писал: пост 147, абзац 2, первое предложение. На самом видном месте и писал.
|
Извини, не понял, что фраза "Ну а по другому привести общественный регулятор в качественное состояние соответствующее потребностям общества, на переходном этапе невозможно." означает, что всё, описанное до этого относится только к переходному периоду.
Цитата:
Где гарантии что не затянется навсегда?
Гарантии в конечности объема наличествующего законодательства. Рано или поздно но весь его объем буден пересмотрен.
|
То есть, ты предлагаешь не обсуждать (на кворуме) то, что уже обсуждалось? Я об этом не догадался по твоему тексту.
А кто будет определять, осуждалось это или нет? Вася избил Петю. Обсудили, решили. Потом Ваня избил Колю и настаивает на новом обсуждении, потому что в этом случае совсем другие обстоятельства.
Не вижу "конечности объёма". Вижу бесконечное разнообразие обстоятельств.
Цитата:
Почему "миллиард" людей решит лучше?
Начнем с того, что "миллиард" невозможно купить, в отличие от узкой группы "специалистов", а закончим тем, что у этого "миллиарда" самые разносторонние интересы, а не приказ руководителя парламентской группы или фракции.
|
То есть, по твоему лучше, когда решения принимает честный дурак, потому что специалиста можно подкупить?
Например, если собрать сейчас референдум на тему "надо ли повысить пенсии в 2 раза", имхо все будут "за". А то, что это вызовет инфляцию, мало кому придёт в голову.
Этот миллиард способен проголосовать за бесплатное мед.обслуживание. Но вникнуть, каким именно образом оно будет осуществляться - уже нет.
Из этого миллиарда единицы ознакомятся с материалами дела. А как можно принять правильное решение по короткому сообщению в газете?
Цитата:
Следующее:
"Гражданин ответственен не перед законом, а перед другими гражданами, права которых он нарушил, нарушая закон. И другие граждане точно так же ответственны перед ним. Где ты взял это "один несет ответственность, а другой нет"?"
Ну чистый бред, почему в таком случае, если я нарушу твои права в большинстве случаев, я буду рассчитываться с госбюджетом или вообще сидеть в тюрьме от чего тебе лично никаких выгод
|
Из того, что так происходит в какой-то стране, нельзя делать вывод, что по-другому не бывает. Мы говорили о Законе в общем, а не о российском или каком-нибудь другом законе.
Цитата:
Ну и так во всем, даже скучно отвечать, а потом задается вопрос чем этажерка 1912 г. отличается от лайнера?
|
Пока что я вижу не лайнер, а махолёт. Может он супер-современный и прогрессивный, но я сомневаюсь, что самолёт вместо пропеллера может использовать "махание крыльями".
Не будет это работать, потому что противоречит законам природы. Таково моё твёрдое убеждение.
Цитата:
То есть с твоей стороны это либо намеренный отказ понимать объяснения, задавая одно и тоже по десятому разу, по типу трололо. Либо ты реально понять не в состоянии исходя из определенного стандарта убеждений, который просто стоит в голове блоком. Ну ни в том ни в другом случае, я чет смысла продолжать дискутировать не вижу. Я все уже объяснил, ничего нового ты спрашиваешь. Все одно и то же по десятому разу.
Может закончим на этом?
|
Вообще-то, я не спрашиваю, а указываю несостоятельность. Не полетит твой махолёт.