Регуляр (ну или просто адекватный игрок) не стал изолировать явного фиша. Значит в его руке совсем нет велью. Но в игру вошёл - значит карта прикупная. Скорее всего либо мелкая пара, либо мелкая-полусредняя связка (возможно, с дыркой).

На флопе надо играть чек-фолд. Очень вероятно, что такой флоп подошёл игроку на кнопке. Кроме того, совершенно не понятно, что делать на турне. Если фиш заколит, то почти любая карта будет для нас неприятной. Разве что повтор (456) ещё более-менее (и то не очень прибавит уверенности).
А если фиш упадёт, то, вообще, ловить нечего. Чтобы ставка флопа была оправдана, придётся продолжать на турне и часто на ривере. То есть, проиграть мы можем много. На таком флопе, против адеквата в позици, при его предполагаемом диапзоне... выигрывать мы будем мало, а проигрывать много... и выигрывать будем недостаточно часто, чтобы это было выгодно.
Можно, конечно, поставить полный банк, надеясь забрать сразу... но наш диапзон адеквату очевиден (топ сколько-то %, никаких мелких пар и коннекторов). Так что флоат весьма верятен (скорее всего, подкреплённый аутами).

На турне я бы сыграл чек-рейз. После ставки фолда уже нет. В этом случае у нас в целом будет получаться более положительное сравнение. Почти любую руку с аутами против нас он просто обязан ставить, причём, близко к банку (у нас может быть одна бубна, причём всегда старшая). Ставкой же мы выбиваем те руки, с которыми как готовы сыграть на стек (33, 76-75 одномастные).


п.с. Я вне конкурса.

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.