Старый 17.04.2011, 03:11   #19 (permalink)
vadim84
Энтузиаст
 
Регистрация: 07.02.2010
Сообщений: 311
Цитата:
Сообщение от Surgan Посмотреть сообщение
разведи, потренируемся



Народ не в состоянии оценить риски иначе бы ему никакие управляющие были не нужны. Впрочем все эти колдуны с ТВ так же не способны. Поверь, в Тройке и прочих люди имеют эМБиАэи, зачитают тебе наизусть любую страницу из Шарпа, но реальных риском они посчитать не смогут, потому что рынок они (в силу специфики образования) могут оценивать только технически (математически). А на рынок как и бокс, это не математика. Там надо и думать, а именно оценивать всю расстановку сил. Пока что современное образование идёт по другому пути. Математический аспект - это лишь способ фиксации происходящего, но никак не понимания.

Так вот насчёт рисков. Некоторые выражают своё "ФИ", когда видят, когда управляющий показал годовую доходность чуть ниже индекса или на уровне доходности индекса рынка. Т.е. вроде бы какой смысл кому то доверять, если можно просто было купить индекс и всё?
Но народ не понимает, какие результаты могут быть показаны при неблагоприятном развитии событий.
Ну если упрощённо: рынок вырос на 30%, а управляющий показал 28%. Если бы рынок упал на 30% за год, а управляющий потерял бы 5%, то можно было бы о чём то говорить как о его работе. Но это никогда никто не сможет оценить. А нам предлагают только верить и наблюдать

Конечно есть и хорошие управляющие. Но ты о них не услышишь.
Лично моё мнение складывается из:
1) лично го опыта и знакомство с индустрией
2) Отсутствием инфы от управляющих о методиках работы. С одной стороны это объяснимо (точнее они находят отговорки почему это комерческая тайна). С другой, ты просто покупаешь кота в мешке не будучи уверенным, что эти управляющие просто гоняют чаи в офисе. А так и есть в 99% случаев.
3) Результаты работы управляющих компаний последних лет показали, что "их" всё таки не было )




Это всё слова. Не знаю что там в альпари. Вообще запрещено обещать доходность. К тому же риски всегда пропорциональны доходу и не бывает такого что кто то даёт 60% с высокими рисками, а кто то 60% с низкими. А если и есть, то это просто случайное исключение.

Тоже самое и насчёт стратегий работы. На рынке есть только живой ум. Пожалуй это единственное сходство с покером. Т.е. нет универсального розыгрыша АК. Так же и нет стратегии, которая сама по себе приносит доход.


Поэтому и нельзя обещать процентов, потому что сегодня мышление управляющего было встроенно в рынок, а завтра он потерял это. И никакие прошлые результаты ему не помогут.

Напиши коротко что это такое и что тебя лично там смущает.

Неужели ты считаешь, что нет людей с математическим и финансовым образованием и работающим в фин секторе? Например у нас в универе есть специальность, так и называется Финансовая Математика. Половина лекций с экономистами, половина лекций с математиками. Причем у обоих самые сложные части.
Ну а кроме того в западных банках есть отделы анализы рисков. Там по большей части люди с математическим образованием работают. Естествено, они изучают то что происходит на рынке и создают модели, которые пытаются более или менее учитывать ситуации в реальности. Я думаю, что хороший матемтик в состоянии понять, специфику работы на рынке.
Кстати один из вопросов на собеседование к ним ставит многих экономистов в тупик. Людям других специальностей легче сходу ответить на него.
Вот вопрос.
Есть рулетка, с вероятностью 80% выпадает красное. Ставка должна быть кратной 100.
Перед казино стоят люди, которые продают и покупают лотерейные билеты на рулетку. Цена билета 100. Если выпадает красное выплата 180. Билеты ты можешь как покупать, так и продавать. Как можно оперировать ставками и билетами, чтобы получить гарантированный доход.
А то, что доходность сопряжена с риском это золоты слова, но оценивай еще и тот момент, что при неграмотном управлении легко получить риски без доходности. Ну и как еще объяснить тот факт, что стоимость фондов растет за последние десятилетия чуть быстрее чем стоимость индексов?
vadim84 вне форума