Тут есть один момент. Я играл очень агрессивно. Рейзил постоянно. Контбетил в 1.2-3/4 стека постоянно. Такой маленький bet выглядел бы странно. И в этот раз я сделал свою стандартную ставку на флопе. Посчитал, пусть он выбирает, верить мне или нет. Пусть рискнет вскрыть меня. Но похоже у него вообще ничего не было. А теперь сижу и думаю, что, возможно я ошибся в подходе к этой раздаче.
Я занял 4-е место, хотя долгое время был чип-лидером. Вылетел из-за нескольких койнфлипов с малышами (я воровал блайнды постоянно, мне выставляли оленей, я иногда их принимал с AT, а там было AJ). Пару раз не повезло, пару раз зря сравнивался. Так и вылетел.

Но вот что я думаю. Мы ведь проигрываем не только, когда у нас оказываются хуже карты или вскрывают наш блеф.
Когда мы не добираем вот в таких ситуациях - это тоже вносит свою лепту в поражение. Понимаю, что не всегда получится развести противника на стек. Но какое-то удовлетворение, что мы сделали все что могли в этом направлении, должно быть.
Мне кажется, что МО будет больше, если в такой ситуации применить слоуплей, нежели во так тупо маскироваться под контбет.

Пара вопросов в связи с этим.
1. Когда вы применяете слоуплей. Про натсовые флеши, фулл-хаусы и прочие монстры я молчу - тут сам бог велел. А вот если на флопе у вас ТПТК или две пары.
2. Что вас заставляет отказаться от слоуплея.
Например в данном случае не было причин разыгрывать обязательно агрессивно. На флопе было 6 и 8, т. е. нам опасно 79 и 57 на руках соперника, но он заколлил наш префлоп-рейз - т. е. у него что-то типа пары или двух картинок, в крайнем случае коннекторы.
А я не смог выжать из ситуации максимум пользы :(