Цитата:
|
Сообщение от Профи писал вс, 11 сентября 2005 03:52
Перечитал сообщение walkerа - в-общем зря я за NL_only обиделся  В целом там вопрос - где гарантия, что конкретный рум дает незаряженную колоду. Да, нету конечно этой гарантии.
P.S. Тем хуже для румов - приходится деньги на аудиторов тратить, показывать, какую долю прибыли выплачивают, алгоритмы тасовки свои им раскрывать, чтобы получить от них сертификат и т.п. А если рум не пишет, что его генератор сертифицирован кем-то известным, это конечно не всегда означает что-то плохое, но уже повод задуматься. |
Ну слава богу, что перечитал. А то мне самому пришлось перечитывать и выискивать там мою распальцовку. Я просто задал вопрос. И всё.
Говоря о вменяемости в то случае, я имел ввиду не проффесионализм програмера, а отсутсвие предвзятости человека к вопросу, обсуждаемому в этой теме. А автор топика в первом сообщении показал только свою предвзятость, ни сказав ничего по существу.
А в целом я задавал вопрос даже не о зараженности колоды, а о том, все ли варианты сдач использует генератор. Меня, ламера обыкновенного, лично смущает, что вариантов очень много. И способен ли сервер рума их так быстро генерировать все и выдавать сдачи так быстро. Опять же может скажу глупость, но если бы я всё знал, то я бы ни чего не спрашивал. Так вот вопрос, может каким то образом виртуальные вырианты сократили каким то образом? Может для того, что бы разгрузить как то сервер ?
Вот ты Профи говоришь, а руками все ли варианты перебираются. Ну так не мне тебе рассказывать, какие могут получится расклады, если новую колоду плохо перетосовать.Просто дилер как и сервер, не захотел перезагружаться =)).
Ну а если более конкретно. Зависит ли от количества вариантов сдач в покере загрузка сервера ?
Вот этот вопрос к програмерам, которые не предвзято относятся к теме обсуждения.
Теперь надеюсь, Профи, ты ни за кого не "обиделся" ?