Может и будут, но с облегчением доступа к информации (а это тенденция такая мировая) будут они там далеко не добровольно. А значит будет очень большая мешанина, когда те кто внизу, оказываются вверху и так далее.

Ну я соглашусь, что гораздо более вероятно быть в 90%, чем в 10% - это математика. Другое дело, что саму аксиому "90% - всегда внизу" можно поставить под сомнение. Или хотя бы определиться что такое "низ", а что такое "верх".
Для меня это просто. Верх мне говорит "делай так". Если он приказывает и я делаю, то я "низ". Если он просит и я делаю в зависимости от своего мнения на счет его просьбы, то тут нет не низа, ни верха. Опять вопрос к философам, есть ли альтернатива иерархичным системам?

Я здесь на эту тему не заблуждался и нигде такого не говорил. Или это про производительность и миллиардеров? То есть серьезно предлагаете усвоить, что все миллиардеры стали миллиардерами по причине самой большой по сравнению с другими производительностью своего труда?

И ещё дополню.
Я вовсе не против того, что те, кто много работает - много и получает.
Я с этим согласен. Я против того, что когда работает много - а получает мало. Когда в промышленноразвитой стране, с большим сырьевым потенциалом и сырьевым реалом, зарплаты хватает только на еду - это мало.
Это свидетельство откровенно рабовладельческого подхода. И это надо быть наивным, думая что такие вещи как работа рабочего на заводе за еду и зарплаты топ менеджеров - несвязанные между собой вещи. Связанные. Собственник за счет уменьшения издержек на зарплату 90% работающих может позволить платить много топам. Что в этом не нравится именно мне? Лишь одно. Что находится очень много с этим согласных и что я в их числе :(