To
Peter:
Вот, хочу ответить про 25К раздач, 90% и возможную точность вычисления МО рук. Матстатистику я помню так себе и могу ниже где-то ошибаться. Если ты или кто-то другой захочет меня проверить, к этому сообщению прилагается Excel-файл со всеми данными и расчетами.
Что я сделал: взял 25759 раздач с моим участием на низких лимитах ParadisePoker, 8-10 игроков. Если считать доверительный интервал 90% и 95%, получается вот-что:
Код:
AA KK QQ JJ
получено раз 128 107 119 108
средн.рез-т, BB 2.51 1.87 1.61 1.27
станд.откл. 4.79 5.23 4.67 3.85
Дов.инт.90% 0.70 0.83 0.70 0.61
Дов.инт.95% 0.83 0.99 0.84 0.73
Т.е. для уверенностей
Код:
90% 95%
МО(АА) = 2.51 ± 0.70 МО(АА) = 2.51 ± 0.83
МО(KK) = 1.87 ± 0.83 МО(KK) = 1.87 ± 0.99
МО(QQ) = 1.61 ± 0.70 МО(QQ) = 1.61 ± 0.84
МО(JJ) = 1.27 ± 0.61 МО(JJ) = 1.27 ± 0.73
Цитата:
|
Сообщение от Peter писал(а) Mon, 22 March 2004 18:47
я бы не сказал. Имхо, навскиду после 25 тыс. раздач можно с 90% вероятностью очертить Мо в пределах погрешности - 1-го анте на час игры. (типа 5 +-1).
|
Более-менее "5±1" при 90% получается только для лидера-лидеров - АА. С уменьшением силы пары отношение погрешности к среднему начинает быстро ухудшаться. Для малых-средних пар при этом количестве данных, я думаю, погрешность уже получится сравнимой со средним.
Цитата:
|
Сообщение от Quote:
Каждая пара нас мало интересует. Нас больше интересуют малые пары, средние пары, высшие пары. В пределах каждой категории хэнды разыгрываются "похоже". Тоже с коннекторами и одномастками - мелкие, крупные и т.п. Это существенно сокращает, имхо необходимое для достаточно верной оценки количество рук. Конечно, погрешность увеличится, но, опять же имхо - не в "разы".
|
С практической точки зрения абсолютно согласен. А с "статистической" т.з., давай попробуем объединить АА, КК, QQ, JJ в "старшие пары" и посчитать МО по тем же данным. Вот-что получается:
Код:
Все старшие пары
получено раз 462
средн.рез-т, BB 1.84
станд.откл. 4.67
Дов.инт.90% 0.36
Дов.инт.95% 0.43
90%: МО(Всех старших пар) = 1.84 ± 0.36
95%: МО(Всех старших пар) = 1.84 ± 0.43
Да, со статистической точки зрения смысл в таком объединении явно есть, отношение погрешности к среднему получается намного меньше. Но АА при таком объединении сильно недооценивается, а JJ сильно переоценивается.
Однако, я все-таки считаю, что т.к. все вышеприведенные расчеты МО не делят ситуации по количеству лимперов, нашей позиции, по наличию/отн.позиции рэйзера и др., и если все это разделение для 25К раздач начать делать, даже объединяя руки в группы, то по каждому виду ситуаций останется мало опытных данных. Для слабых разновидностей рук с большим стандартным отклонением (малые пары, маленькие одномастные коннкеторы) при доверительном интервале 90% это даст большую погрешность, сравнимую с величиной самого среднего результата и тогда не будет смысла оценивать МО. Для рассмотрения МО рук (групп рук) с подробным делением на разные ситуации, чтобы использовать это для принятия решений о коррекции стратегии, статистики даже в 100К раздач конкретных игр будет недостаточно.
Поэтому я лично этим особо и не заморачиваюсь и думаю об изменениях в стратегии для конкретных ситуаций только в плане общих принципов
