против тупых и богатых играть тяжело

столкнулся на фоне с одним поляком, сидел один за столом ждал жертву.
NL 10-20 у него 1000 у меня 700. первая раздача он алл-ин до флопа у меня 9 10 фолд,
вторая он опять алл-ин у меня Д 8 фолд, я понял что он скоро попадётся, раздач за десять я не разу флоп не посмотрел потом ловлю КК отвечаю на рейз 80 рейзом 200 он алл-ин я тоже( и это всё опять до флопа), и этот му....к натягивает стрит с 10 В ...ну и где справедливость???

В азартных играх это риторический вопрос. Например я отвечу - ждал жертву и дождался - полегчает?

Более серьезный ответ - играть 1-1 NL только если обладаешь стальными нервами и каменными причиндалами. Чем короче стол, тем хлопотнее играть против агрессоров/маньяков.

А по существу ситуации - если никто не добавлял чипсов на стол, то у нас получается такая картина после 10 рук:
при отдаче блайдов "в одни ворота" теряется 15 за руку, если иногда колится sb, то больше
у умного и бедного 550, а скорее 500
у тупого и богатого 1150-1200

после чего финальная рука выглядит так:
400 его денег + 150 твоих против 550 твоих (скорее 300+200 vs 500), если бы ты подождал еще 10 рук то были бы твои деньги против твоих - чистый freeroll для "тупого"
И если JT был в масть, то все не так уж плохо для него.

Еще вопрос тут под конец появился - вот почему-то в последней сдаче "тупой" не пошел c места в all-in, а начал с рейза. Похоже что он все таки не каждую руку это делал (что подразумевается из начала расказа)?
Ну и еще один вопрос - представь что он падает на твой рейз и уходит со стола?

за десять раздач в алл-ин с места он уходил 4 раза точнее меня туда приглашал у него ещё 300 на раскрутку оставалось в любом случае. но и рейзы дикии были 160.200 до флопа каждый раз(я дествительно не разу флоп не посмотрел) я падал . а кто не упадёт если на руках шняга полная. вот 80дал я и попёрся с КК. наверное просто от таких сваливать надо сразу.
а если бы он свалил то и х..с ним с соткой другой.. вот самому свалить тяжело -психология..хочется наказать маньяка.

Чтобы твои действия были холодными и тебя не давил куш при принятии решений, играть NL 1x1 нужно с банкроллом от 50 max buy-ins. Т.е. садиться в 10-20 NL без 50 штук под рукой = артель "Напрасный труд". Попробовать конечно можно, но если там задерживаться, то рано или поздно придется пожалеть о недостатке денег. Что тебе и показал этот случай, т.к. раз не пишешь, то похоже ты уже не продолжил с ним играть.

Кроме того в 1x1 нужно хорошо фильтровать с кем играть, а кого обходить, а это потребует или отслеживания постоянного контингента или пробных игр с ними.

Не подумай, что я тебя учу покеру, это не так, и сам я играю гораздо меньшие игры. Но в них все так же - на первом месте банкролл, на втором выбор противника, все остальное потом. Есть люди, с которыми я не стану играть никакой NL, хотя они регулярно сидят и ждут противника не очень высоко, просто по уровню, как я убедился, они меня превосходят.
Садясь в игру с кол-вом денег меньше, чем у противника ты сразу даешь намек, что эти деньги для тебя важны и внимательный противник это будет использовать. Так-что рэйзить каждую раздачу ва-банк против противника, который сразу сел с неполным стеком - не такая уж бессмысленная тактика.

__________________
На трудном пути к легким деньгам...

Ну если на руках откровенная лажа, то лучше конечно ждать, чем отвечать на 29о. Но хорошая рука могла прийти и раньше, чем за 10 рук. Плюс ко всему не понимаю, нельзя было после 10 фолдов сделать ребай.

Нам и не нужна хорошая: чтобы рерэйзить такого кадра ва-банк нужна рука с win>50% 1x1. А вот, чтобы не ломало с такими картами уравнять/рерэйзить $1000, как раз и нужны недалеко лежащие 50 штук

__________________
На трудном пути к легким деньгам...

Когда 50 штук под рукой-это всегда хорошо . И даже если есть эта сумма под рукой- вижу смысл уравнивать ежераздачные олины (на блайндах 10/20 и с банком 1000) как минимум с рукой, у которой win>70%. А если это лишь частичный ререйз, то win должен быть 80-90%.

8O Вот уж никогда бы не подумал что на таких серьезных ставках 10-20 NL есть такие мега-придурки, я иногда играю 1-1NL В интере 0.5-1$ и там не редко встречаются кадры играющие 90% рук и только Аллином но чтобы на 10-20 бывает что то похожее не знал.
Меня лично этот пост очень порадовал , пока есть такие люди как этот поляк денег хватит для всех

в фоне очень часто руки типа КК и АА проигрываются, я уже писал, что за вечер однажды мне пришло 8 или 9 раз два туза из них я выйграл только один

Чисто маньячное желание.

Ну раз психология пошла - набросаю этюд психологический , но за достоверность не ручаюсь и сразу скажу что я так не играю, т.к. играю длинные столы, изредка короткие на 6 игроков:

Сижу я на столе с $1K и есть у меня еще несколько червонцев етих K в запасе.
Приходит неизвестный товарищ с $700.

Первая сдача - есть рука, all-in - fold
Вторая сдача - та ж песня

А не камешек ли это - попробуем и дальше его пугать по мелочи или на весь стек - в зависимости от своей руки.

10 рук профолдил камешек, "похудел", а чипсов не добавляет - не знает что чем тяжелее камень тем он страшнее или на последнее играет, по любому ето ему в минус. Ну ща бесится начнет.

Так и есть кинул больше полстека рерайзом на префлопе. Его ставка по своим последствиям равна all-in. Вариант 1й - он держит меня за дурака, и заманивает в сдачу, вариант 2й - драв рука и он может упасть на флопе. А вообще хз - ничего кроме фолдов от него не видел, интересно... Да и отвечаю я частью его бабками и JTs на руках - очень неплохая драв рука - пойдем посмотрим. А что ща отвечать на огрызок его стека, что позже - без разницы, мож он вообще еще один фолд прям ща покажет - решил наконец меня на блеф проверить.

Поехали! упс, приехали, упс, проехали, прощай камешек, будут бабки - заходи, отыграешься.

А вот вы поверите, что мне однажды пришло 3 раза подряд АА? Правда такое было только один раз. Два выиграло, на третий уже народ как-то вяло играл и до вскрытия они не добрались. Бывает и на нашей улице праздник

__________________
На трудном пути к легким деньгам...

Верю в то что возможно все, что вообще возможно
Уже после первого года интенсивного онлайн гэмблинга (тогда еще в короткие нарды) я перестал удивляться и бесконечно расказывать страшные/невероятные истории, это превратилось в смешные истории - "вчера такая хохма случилась...".
Придя в покер я услышал все те же песни по поводу кривых серверов/генераторов/игроков - слова в части терминологии только другие

В мультитурнире за 10 долларов 9 рук подряд я играл аллином и не просто так: АА, КК, AA, JJ, AKs, JJ, AQs, KK, QQ. 5 раз мне ответили, остальные разы показывал руки. За минут 10-15 я стал чиплидером турнира, который закончил со вторым местом из 750 участников

Профи
Охотно верю, у самого такое было.
А по теме, так по моему совершенно не от чего расстраиваться, сходил в весьма и весьма положительный олл-инн, ну посчастливилось дятлу, все равно все к тебе вернется сторицей.

__________________
Младшего сета всем вам с флопа ! Аминь

Плюс ко всему не понимаю, нельзя было после 10 фолдов сделать ребай
на тот момент уже нечем ребай делать было

Судя из вышесказанного грубой ошибкой было играть со стеком ниже рейзёра.
Всем спасибо...вывод: играем в лимит 50-100

НЕЕЕЕЕТ!

Неправильный вывод, это порочный путь - раз нечем было делать add chips - значит нет банкрола, игра в стиле "положил деньги и понес на стол все или большую часть" сродни тому же all-in каждую сдачу. Почитайте по форуму какой нужен банкролл на лимите/NL и попробуйте играть по этим правилам.

Опять же лучше не метаться и играть (наигрывать навыки) в одной разновидности - NL/турниры/лимит. Хоть они все и начитаются со слов Texas Hold'em, но это разные игры. И если "чистый лимитчик" сядет в NL с достаточно серьезными противниками - его порвут быстро руками типа 76s 75s или медленно обуют на блайды. Если "чистый безлимитчик" сядет на столы с приличной "лимитой" то он тож попадет на деньги.
Турниры тож отдельный праздник - кстати в этом примере так и получилось - "умный и бедный" играл турнир (ограниченный запас чипсов) против ring NL "тупого и богатого" - может поэтому все так и закончилось как и закончилось.

Уважаемый NL_only по поводу нет банкрола- на тот момент депозит пуст был , на визе не фига, и вэп мани пусто --поэтому нечем ребай сделать было чисто технической проблеммой а не социальной, по поводу навыков -я их уже 10 лет наигрываю и таких дятлов как вышепреведённый поляк на самом деле очень люблю. Но когда с таким попадаешь один на один начинается такая вот рулетка, если хотябы трое грамотных игроков было он бы умер раздачи на пятой если не на первой. А что это был турнир -согласен только у меня без докупок, а у него незнаю, судя по стилю игры с докупками. Вопрос то стоит ли вообще играть один на один с такими апельсинами

Стоп, я играю меньше 10 лет, поэтому я не понимаю как можно:
1) класть весь банкролл сервера на 1 стол, вдобавок 1x1 NL
2) Проиграв его на бадбите ссылаться на то что противник тормоз богатый и если бы ето был не 1x1 NL, а на столе было бы много хороших игроков... Но сидел за столом он один и Вы сами сели к нему играть в его игру с меньшим стеком который оказался всем банкролом.
3) Признавать отсутствие банкрола проблемой "не социальной, а технической". Неграмотный я - по мне если bankroll<=buy-in это - "Хьюстон, у нас проблема!" - "Чините банкрол, не взлетайте". А какое прилагательное приставить к слову "проблема" уже не важно.

Есть старая еврейская присказка (один из ее вариантов):
"Если он был такой умный, то почему он стал такой бедный?"
Весьма полезная фраза - я очень ее часто себе цитирую когда сделаю глупость и потом пытаюсь разобраться что я сделал не так, и что сделали правильно противники.
В данном случае я не вижу очень большой глупости "тупого и богатого", а вот "умный и бедный" меня смущает.

P.S. Если я немного резковат - прошу прощения, я просто пытаюсь вызвать у участников форума реакцию на свое мнение, т.к. не перестаю учиться и любая несовпадающая с моей точка зрения (но обоснованная) мне очень интересна.

Дык, Lapin вроде и не говорит, что не может продолжить игру, только деньги далеко слишком в этот момент оказались. С другой стороны факт, что потеря $700 в типовой ситуации, которая может быть и 10 раз в день тебя выбила из колеи и ты решил написать в форум подсказывает, что твой банк игровых денег - не 50К, даже и где-то далеко. Но я по-прежнему держусь той точки зрения, что если под рукой нет 50 бай-инов, то садиться в NL 1x1 не стоит - не получится спокойно играть. И деньги это естественно должны быть не отложенные на бизнес или расширение жилплощади, а рабочая покерная лошадка, которая прыгает вверх-вниз и своим большим размером спасает нас от ухода в ноль и от потери самоконтроля в игре.

__________________
На трудном пути к легким деньгам...

Хм, может я не прав что стараюсь поддерживать правило N buy-in на каждом сервере? То что у меня куча (применительно к уровню ставок) виртуальных $ на одном сервере (или куча покерных $ в банках на счетах) не дает мне права играть по тем же ставкам на сервере где у меня их горстка - я должен либо растить банкролл сервера, либо дослать денег.