Короткий стол. Классификация игроков.

Предлагаю общими усилиями составить классификащию игроков. Данная тема преследует три цели.


1. Обсуждение.

Все согласны, что обсуждение 6 макс сдач без ноутсов на оппонента теряет половину смысла. Причём, статистика тут слабо помогает - совершенно разные игроки могут иметь одинаковые статсы (бет 1бб и бет 2 банка равноценны с точки зрения статсов). Было бы удобно перед раздачей просто указать тип игрока согласно нашей классификации.


2. Ноутсы.

Классификация игроков очень удобна для ведения ноутсов. Вместо кучи фрагментов сдач и т.п. гораздо полезнее (имхо) написать тип игрока. Кроме того, это легче воспринимать. А если можно каким-нибудь образом заставить ЭйсХуд выводить для каждого типа свою иконку, то было бы вообще замечательно. Можно в ПТ иконку не расчитывать по статсам, а задавать вручную?
Я перестал писать подробные ноутсы на игроков. Предпочитаю писать короткие характеристики. Я записываю в ноутсы конкретную сдачу, только если я ещё не определился, что это за игрок. И то, часто я авансом выдаю ему характеристику, но ставлю один или несколько знаков вопроса, которые по ходу игры заменяются на плюсы (если он оправдывает данную характеристику).


3. Обучение.

Если у нас будет классификация игроков, то можно будет обсуждать, какую стратегию использовать против каждого из типов. Это как раз то, чего не хватает в имеющейся литературе по покеру. Например, во всех книгах пишут, что сильную, но уязвимую руку нужно защищать. Но я уже убедился на собственном опыте, что против определённых,игроков это не верно.
Чем детальнее будет наша классификация, тем лучше/точнее можно будет описать стратегию против конкретных типов.

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

Для начала я приведу самую общую классификацию. Её можно и нужно уточнять, детализировать. Идеальный вариант - выделить строго определённые типы, характиризующие поведение игрока на каждой улице торговли (отдельно).

Хочу подчеркнуть, что данная классификация относится только к постфлоп игре. Игру на префлопе классифицировать не вижу смысла.
Во-первых, она неплохо описывается статистичекими данными.
Во-вторых, она так или иначе соответсвует постфлоп игре.
В-третьих, она имеет гораздо меньше значения, чем постфлоп игра.
В-четвёртых, в ней достаточно легко разобраться, даже за небольшое количество сдач.



Прежде всего я делю игроков по агрессивности:
- пассивный
- агрессивный
- злой


1. Пассивный игрок предпочитает играть чек-кол или небольшими бетами на флопе и турне.
Некоторые играют ривер так же пассивно, некоторые часто дают на ривере большой бет (в том числе блефовый).
Не редко такие игроки чек-колят до вскрытия ТПТК или две пары. При опасной доске - даже сет или стрит.


2. Агрессивный игрок предпочитает сразу заявить силу своей руки большим бетом или рейзом.
Обычно они стремятся решить все вопросы на флопе. Именно такая игра рекомендуется в большинстве книг по покеру.


3. Злой игрок вообще не смотрит в свою карту.
Хорошо, хорошо, тут я сильно преувеличиваю. Правильней будет сказать так: "злой" игрок карте соперника уделяет больше внимания, чем своей карте.
Примером такого игрока является Karaja. Все заметили, что в оценке своих сдач он всегда использует "у него", "он показал" и практически никогда не использует "у меня" .

Вообще-то, слово "злой" тут не подходит. Лично для себя я использую термин "хитрожопый" (в ноутсах пишу ещё короче: "suka"). Хотя этот термин и точнее описывает суть игрока, но:
- оно несёт в себе негативный оттенок, что не справедливо для описания вобщем-то хорошего игрока (пусть и сильно раздражающего окружающих)
- оно может резать слух некоторым читателям/читательницам нашего форума
Поэтому я использую термин "злой", но буду рад, если кто-нибудь предложит ему хорошую замену.


Игроки всех вышеперечисленных типов отличаются по тайтовости. Дальше я буду описывать только крайние случаи.


1. ОченьЛузовый пассивный игрок.
Колит почти всё, что угодно. В том числе гатшоты, оверкарту, нижнюю пару и т.п.

Игрок хорош тем, что оплачивает нам сильные руки. Правда случаются и переезды, но в силу его пассивности они часто обходятся не очень дорого. Хороший соперник .


2. ОченьЛузовый агрессивный игрок.
Заявляет сильную руку бетом/рейзом. Но само понятие "сильная рука" для него сдвинуто. Это и средняя пара, и слабый дро, крупные оверкарты и т.п. А уж ТПТК или оверпару он готов играть на весь стек.

Этот игрок тоже хорош. Но для игры против него нужно ждать хорошую руку. Проигрывает он не так часто, как луз-пассив, зато помногу .


3. ОченьТайтовый пассивный игрок.
Его кол обычно означает сильную руку или хороший дро.

Очень удобный соперник. Много с него не выиграть, зато по копейке можно с него собирать регулярно. Меня, как ЛАГа, такие игроки всегда радуют - они совсем не мешают мне продвигать мою стратегию - рейзанул, дал контбет и забрал банк.


4. ОченьТайтовый агрессивный игрок.
Это как раз тот стиль игры, который рекомендуют в книгах (если убрать приставку "очень").

В целом игрок удобный. Много с него не выиграть, но зато можно время от времени собирать его контбеты хорошим рейзом (или колом и бетом на следующей улице) - неплохая прибавка к пенсии .


У "злых" игроков тайтовость выражается в двух вещах:
- как часто он борется за банк
- как далеко он готов пойти в борьбе за банк: сколько кругов торговли подряд и на какую сумму он готов блефовать.


5. ОченьТайтовый злой игрок.
Всегда готов подобрать ничейный банк. Блефует, если соперник проявляет слабость, но обычно "успокаивается", если блеф не проходит.

Не самый удобный соперник. Так и норовит забрать твой контбет. Но если он начинает слишком наглеть, то парочка хороших ререйзов (на любой руке) и/или парочка слоуплеев (к сожалению для этого нужно, чтобы было, что слоуплеить) обычно приводят его в норму. Особых доходов от него ждать не приходится, но он легко контрится его же стратегией.


6. ОченьЛузовый злой игрок.
Борется чуть ли не за каждый банк. Готов отобрать не только ничейный банк, но и твой кровный, заставляя скидывать топ пару и т.п. Может блефовать очень жёстко, например, дать банк на флопе, турне и олень на ривере. Всё это "ни на чём". Точнее, на твоём проявлении слабости. Вполне может с очень спорной рукой ответить оленем на твой ререйз.

В зависимости от того, насколько качественно он исполняет свою стратегию, с него можно неплохо поиметь, либо неслабо влететь самому. А уж дисперсия - байины летают туда-сюда каждые 10 минут. Соперник очень неприятный. Чтобы побороть его его же оружием, нужны стальные яйца (и банкрол в 100 байинов). Чтобы побороть его более-менее надёжно, нужен пёр - вовремя пришедшая карта. С другой стороны, пара невовремя пришедших ему карт может подраздеть вас на пяток бай-инов.



Надеюсь увидеть
- ваше мнение, критику, предложения и дополнения по данной классификации.
- описания ярко-выраженных подвидов (типа, "слоуплреер-до-риврера" и т.д.)
- нормальный термин вместо "злой"
- ну и так далее

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

Единственное чем могу помочь в этой теме - дать примерную классификацию, которой руководствуюсь сам... К сожалению, (а может быть и к счастью ) никакими программами я не пользуюсь и никаких ноутсов не делаю (раньше... очень давно делал... но только нецензурного содержания :x ), но тем не менее у меня есть некие представления о типах ироков, против каждого из которых надо действовать совершенно по разному... примерно так:
- долбоеб (можно ожидать, что угодно... как и профессионал - непредсказуем 8O)
- тайтовый баран (таких большинство - умеют только тупо сидеть и ждать сет)
- тайтовый регуляр (лишнего не заплатит, но и не будет дорого блефовать плюс не вскроет блеф на плохих картах)
- безбашенный, но техничный луз (таких мало, но могут доставить большие проблемы, если не знать как с ними бороться)
- сильный, думающий игрок (чаще всего он может менять свой стиль на любой в зависимости от ситуации за столом... непредсказуем... часто дорого блефует... психологически устойчив... - с такими лучше за столом не играть )

__________________
Chafe is the mark of a loser.
The difference between a winner and a loser is that the latter thinks they dont deserve it.

Rain_Man:
Интерестно было бы услышать по каким признакам ты определяешь принадлежность игроков к указаным тобой группам?

Думаю пары-тройки раздач должно хватить, но имхо трекер+хад помогает увидеть общую картину.

__________________
http://forum.betflop.com/viewtopic.php?f=23&t=333
Дневник

Ну не пара-тройка, конечно... но раздач 30-50 полагаю мне хватит

__________________
Chafe is the mark of a loser.
The difference between a winner and a loser is that the latter thinks they dont deserve it.

Я сейчас примерно в такой стадии .

А почему ты перестал писать ноутсы? Или всех сильных соперников ты знаешь по никам, а с остальными разбираешься (кто есть кто) по ходу дела?
Например, играешь ты первый круг. Комментарий типа "тайтовый баран", наверное, помог бы принять более правильное решение?

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

Да знаю я там всех как свои 5 пальцев... на высоких лимитах один и тот же круг постоянно играет... редко бывает, что снизу кто нибуть талантливый пробивается... таких сразу надо психологически давить, чтобы знали, кто здесь хозяин... чаще всего они не выдерживают и спускаются обратно, а те кто остаются - играют против тебя жесткий тайт, не блефуя и не вскрывая - в общем рай))) Ноутсы это все не актуально, чтобы понять сильный пришел человек или слабый - сдач 30, как я писал выше, будет достаточно... сильных быстро изучить надо, а как играют слабые, если честно, по барабану ...)

__________________
Chafe is the mark of a loser.
The difference between a winner and a loser is that the latter thinks they dont deserve it.

Прочитал тут и подумалось - если играют одни и те же, тоу кого же вы все выигрываете? Неужели есть постоянные спонсоры? 8O Ведь на высоких байинах рейк в абсолютном выражении огромен, а ведь кроме оплаты услуг рума надо же и выводить периодически деньги - иначе какой смысл играть?

__________________
http://forum.betflop.com/viewtopic.php?f=23&t=333
Дневник

denker:
На высоких бай-инах играть намного лутше в плане рейка. У меня например на НЛ50 10макс рейк составляет 70% от выиграша при 5-6 ПТББ то есть я теряю 3-4 ПТББ. Чем выше лимит тем это соотношение ниже плюс если рейк огромен в абсолютном выражении то и рейк бек такой же

Плюсовых игроков в руме в среднем 6-10 процентов...
А про рейк thunder все верно написал... чем выше лимит - тем он меньше...

__________________
Chafe is the mark of a loser.
The difference between a winner and a loser is that the latter thinks they dont deserve it.

На NL2000 те же 6-10%? Внизу понятно, там больше быть не может из-за высокого рейка. Наверху же это будет означать, что один плюсовой игрок собирает деньги с 10-15 спонсоров, отдавая небольшой процент руму. Это действительно так?

__________________
Нужно уметь проигрывать. К этой мысли следует постепенно приучать всех своих противников.

Это в среднем на сервере... на дорогих лимитах, видимо, процент плюсовых все таки чуть выше...

__________________
Chafe is the mark of a loser.
The difference between a winner and a loser is that the latter thinks they dont deserve it.

Не знаю как там на дорогих, но вообще есть довольно большая часть игроков (больше, чем плюсовых игроков), которая играет около нуля.
Их реальный плюс или минус по статистике определить невозможно, т.к. он где-то "внутри" дисперсионных выбросов (кривовато выразился, но суть думаю понятна).
А они при этом могут считать себя кем угодно - плюсовыми игроками, профи, развлекающимися и т.д.
Т.е. если таких людей, например, 20%, то отдавать фиши должны больше, чтобы еще и рейк этих товарищей покрывать.

__________________
NotesNL - больше не актуально

Понятно. Есть к чему стремиться

И надо хотя бы уходить из числа этих бесполезных товарищей...

__________________
Нужно уметь проигрывать. К этой мысли следует постепенно приучать всех своих противников.

Интересная статья, постараюсь применить

спасибо

Не надоело херней страдать?