nl100 флэш дро, блеф на тёрне при заходе оверкарты

PokerStars No-Limit Hold'em, $1.00 BB (4 handed) by Hand Converter CG

SB ($67.20)
BB ($52.85)
UTG ($9.50)
Hero ($199.05)

Preflop: Hero is Button with 4:c:, 5:c:.
1 fold, Hero raises to $4, 1 fold, BB calls $3.

Flop: ($8.50) T:c:, 9:h:, 2:c:(2 players)</font>
BB bets $3, Hero raises to $12, BB calls $9.

у меня достаточно тайтовый иммидж за столом, блефую очень редко и по крупному. оппонент ничем особо не отметился, семилуз с пассивным постфлопом.
Turn: ($32.50) K:d: (2 players)
BB checks, Hero bets $37, BB calls $36.85 (All-In).

River: ($106.35) T:d: (2 players, 1 all-in)

Final Pot: $106.35

__________________
аудио лекции Далай Ламы и Геше Тинлея http://lib.geshe.ru/view/events

Турн чек.
Он заколит блеф даже без сильной карты.
Он оплатит, если тебе придёт флеш.
Возможно, у него сильная карта, которую он играет пассивно.

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

Мне кажется, что пассив-постфлоп товарищи - не самый лучший объект для блефа. IMHO.

у оппа были АК 8O

__________________
аудио лекции Далай Ламы и Геше Тинлея http://lib.geshe.ru/view/events

PokerStars No-Limit Hold'em, $1.00 BB (5 handed) by Hand Converter CG

MP ($113.25)
Hero ($126.05)
SB ($67.35)
BB ($32.30)
UTG ($100)

Preflop: Hero is Button with J:h:, Q:d:.
2 folds, Hero raises to $4, SB calls $3.50, 1 fold.

Flop: ($9) 5:h:, K:s:, T:d: (2 players)
SB checks, Hero bets $6, SB calls $6.

Turn: ($21) 2:c:(2 players)</font>
SB checks, Hero bets $16, SB folds.

Final Pot: $37

а здесь стоило блефовать на тёрне?
опп 36/0 пассивный постфлоп

__________________
аудио лекции Далай Ламы и Геше Тинлея http://lib.geshe.ru/view/events

Вообще по оппу. Мое мнение - не стоило, зачем на блеф тратить такую руку, возьми бесплатную карту, на ривере успеешь блефануть.

А на разворот - скидывать?
Харингтон советует не блефовать, когда рука сколько нибудь перспективная, и есть неплохие шансы на улучшение, потому что в случае разворота оп может не дать тебе достаточных шансов для правильного кола, и перспективную руку придется выкидывать.
Я в последнее время стараюсь так не блефовать.
Опять же, пассивный оп...

В первой раздаче взял бы бесплатную карту.
по второй раздаче, я за блеф - опп не проявил агрессии на флопе => шансы его скинуть бетом терна велики (больше чем в первой); блеф не такой дорогой выходит, как в рейзаном поте в первой сдаче; банк не так велик как в первой => опп будет не так отчаянно за него бороться. При зашедшем стрите банк уже будет так велик, что наша большая ставка/аллин не вызовет подозрений. Если выйдет туз, достраивающий нам стрит, это может дополнительно дезориентировать оппа. Одни плюсы вообщем

В первой бы чекал из-за стэка оппа- пот уже большой, приблизительно равный его стэку, он проколит тебя с топ парой(точно), может даже со второй. + На ривере ты у него возмешь свое, если там чето есть.

Во второй все ок. Если против меня играют чек-кол на флопе, и чекают на терне+моя рука имеет какие-то ауты на то-чтоо бы быть лучшей на вскрытии поставлю 100% против практически любого.

Во второй раздаче очень трудно представить разворот после чек/кола на флопе и совершенно пустой карте выпавшей на терне, я - за блеф.

Интересно было бы корвина послушать.

anti_profi
От оппонента зависит.

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.