NL100 - AQ против случайной руки

Full Tilt No-Limit Hold'em, $1.00 BB (6 handed) - [Зарегистрироваться?] Converter Tool from [Зарегистрироваться?]

SB ($153.25)
BB ($49.15)
UTG ($106.65)
Hero (MP) ($117.45)
CO ($100)
Button ($100)

Preflop: Hero is MP with A, Q
1 fold, Hero raises to $4.50, CO calls $3.50, 3 folds

Flop: ($10.50) 5, 4, Q (2 players)
Hero bets $7, CO raises to $21, Hero calls $14

Turn: ($52.50) 3 (2 players)
Hero checks, CO checks

River: ($52.50) 8 (2 players)
Hero bets $25, CO raises to $74.50 (All-In), Hero calls $49.50

Total pot: $201.50 | Rake: $3


Опп запостил блайнд вне очереди, быстренько глянув поиск увидел, что
играет он один стол => скорее всего фиш неизвестной породы.
На флопе думаю я сыграл нормально, турн хотел чек/рейз, что думаете по риверу?

Флоп и терн, по моему, все нормально.
На ривере против неизвестного буду играть бет-фолд.
Диапазон рейза оппонента на ривере сильно поляризован и как часто тут будет блеф сказать невозможно. Предпочту первый раз выбросить.

ну если мы флоп не крутили его дальше, значит имхо не надо играть бет/кол ривер, чек/кол - мой выбор)

Есть какая-то теорема о сухих флопах: "Рейз на сухих флопах - это всегда блеф".
Или что-то похожее.
Выбивать рейзом на флопе все руки кроме сетов совсем не нужно.
Стандартная линия против неизвестного: Bet-Call - Check и на Check оппа - Bet для велью на ривере.
Нам ответят часто слабые карманки или слабые дамы. Ставить на ривере руки слабее наших будут не часто.

Рейз на флопе настораживает. Играл бы чек/колл ривер, наверное.

__________________
Кого переехал не помню,
Наверное был я бухой..

Мне размер бета на ривере не нравиться, если только это не сделано для того чтобы индьюсить блеф пуш, но откуда мы можем быть уверены, что старше против неизвестного. С другой стороны, любой бет большего размера нас привязывает к коллу олл-ина. Поэтому сыграл бы наверное чек/колл показывая слабость (возможно таким образом получим велью от более слабых пар/пустых рук, которые решатся ставить/блефовать на наш чек две улицы подряд)

__________________
Скупой платит дважды, тупой - трижды, а идиот платит постоянно.

Чек-кол сыграл бы на ривере

Если там блеф по твоей теореме то как ты с него доберешь при бетинге ривера) Если ты думал что там карманка тогда надо было крутить флоп, что бы не доехали его ауты, если там дама слабее то тоже самое. А так ты даешь ему поймать его ауты и потом башляешь ему на ривере)

чек-кол.

полностью не согласеен

__________________
Флопнулся на Ривере

+1

Всего на ривере у оппа: ~55 hands

На наш чек на ривере будут ставить:
сеты: 9 (всего их 12, уменьшил на треть. Может иногда они будут ставить терн)
стриты: 4
AQ: 6
KQ: 4 (всего 8, уменьшид на половину)
карманки-99-TT: 0 (по моему, нельзя на это надеяться от неизвестного)
блеф: 20% от слабых рук=3 (увеличил в 2 раза по сравнению со стандартными 10%)
Предположим, что опп поставит 2/3 bet=$35 со всеми руками.
EV(check-call)=-13*35+6*26.25+4*(35+52.50)+3*(35+52.50)+29*5 2.50=1837.50
EV(check-call)/1hands=$33.41

Наш бет на ривере заколят:
AQ: 6
KQ: 8
QJ: 2
QT: 2
99-TT: 6 (из 12)
Резить будут:
сеты: 9 (всего их 12, уменьшил на треть. Может иногда они будут ставить терн)
стриты: 4
блеф: 10% от слабых рук = 2
EV(bet-фолд)=6*26.25+18*(25+52.50)+15*25+16*52.50=276 7.5
EV(bet-фолд)/1hands=$50.32

Расчеты конечно очень приблизительны и не точны, особенно в части количества возможных рук у оппонента, но тенденция по моему очевидна - бет/фолд выгоднее, чем чек/кол
Эти расчеты в корне не будут верны, если средний оппонент NL100 на Full Tilt способен часто прочитать нашу руку и он достаточно агрессивен, чтобы попробовать выбить блефом на ривере нашу руку.

У чистого блефа или младших карманок 2-4 аута.
Шансы поймать за две улицы = 16% (посчитаем по максимуму)
Шансы на наш проигрыш - 16:84=1:5.25
Шансы банка для нас - 38.50:88.50~1:2.30 (посчитаем, что мы проиграем блефу остаток стека)
Получается давая доехать блефу до ривере мы выиграем 5.25*1, а проиграем 1*2.30.
Выходит делая кол на флопе, мы играем в плюс против блефа, не переплачиваем сетам и имеем шанс добрать с некоторых не доехавших слабых рук (с которых мы не получим на флопе ничего вообще).

Я не думаю что там карманка. По моему, надо ложить диапазон и играть исходя из этого.
И как я понял, доехавшие руки оплачивают здесь все.
Или бет-фолд - до полу-банка.
Или чек-кол - до 2/3 банка.

Разница между двумя линиями зависит от того, как часто средний игрок способен блефовать на ривере на проявление средней силы и как часто он способен блефовать на проявление слабости.

PokerOkk можно уточнить: не согласен с каждой фразой или все таки с чем-нибудь конкретным. Хотелось бы разобраться для себя, так как моя линия расходится с мнением других и поэтому возникают сомнения.

ч/к ривер

__________________
БЕЛАРУСЬ CGM.RU

Легкий бет/фолд. Не вижу промазавших дров, которые здесь будут блефовать и не каждая дама с карманкой здесь поставят. По-этому домираем с дамы, карманок...

а зря, на твоем бы месте я к нему прислушивался бы.

Чек-колл ривер имхо бредд.
Я бы ставил ривер больше - ближе к банку.
Как сыграно я бы пожалуй тоже кольнул - как-то убого смотрится его линия.
Ещё есть вариант мин3бета на флопе - но это больше с агрорегами знакомыми.

__________________
Ещё не ривер...
© VERteam.Sigma

Хорошая линия, например с сетом, после ч/р флопа на такой доске. На флопе мы своим коллом показали приличную руку, которую очень часто выкинем на ставку на терне (в данном случае точно зароем). А чек после ч/р смотрится очень слабо, и хорошо маскирует сеты.
Зато наша ставка на ривере после такой игры на флопе изображает диапазон, в котором ТПТК будет одной из худших возможных наших рук.

__________________
БЕЛАРУСЬ CGM.RU

Бет фолд. Возможно чек - фолд, я до конца не уверен. Любопытная раздача.