нл400 сетК на лузовом столе, выжать побольше

Я Проиграю 200$ 1 раз из 5 это нормально и укладывается в диапазон статиситки и рассчёта, которого я привёл выше.
В частности при аггрессивной раздаче проигрывается 228$ 1 раз из 6

Понятно что аггрессивная манера розыгрыша более логична и проста, но выигрыш будет больше если варьировать эти стили постоянно.
В данном примере я математически доказал что слоуплей на флопе не уступает по эффективности агрессивному розыгрышу.

Ты в своих расчётах подразумевал выкидывать топ сет на турне на ставку полбанка. Это явно неправильная математика.

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

Перечитай зановово, там кол банка торна тогда и решение на ривере

Я так понял, что на 130 ты бы уже выкинул. Если не на 130, то на 140.

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

А девятка тебя не пугает?

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

С учётом того, что мы будем колить турн, нужно добавить оппу имплаеды. Ставка 24.5% банка будет убыточной против дро.

И так далее...

Прежде, чем заниматься вычислениями, нужно чётко сформулировать мат.модель. При этом нужно учитывать, что игра ведётся не на открытых картах.

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

Прочитай внимательно!
"Реально на тёрне мне опасен дро или гатшот. На дро я ложил тут 10% (т.к. на дро эти ребята рейзят активно в 90% случаях) т.е. я боюсь А,Q,Т это 4+4+4=12аутов"
т.е. тут я рассмотрел дро аж 50%!!! (на A 50% и 50% на 9ку или как 100% на А те же 4 аута)

Прочитай внимательно!
и вообще в 1ом случае я рассматривал пример агрессивной игры, а во 2ом слоуплей.

Gerda
Во-первых, оппонентов двое, и в сумме у них может быть много аутсов. Но не это главное. Пусть даже у одного из них вообще нет аутсов, а у второго всего четыре. Проблема в том, что ты не знаешь, какие именно.
Представь - выпадает на турне A/Q/T/9 (трефа, бубна или пика). Оппонент ставит 3/4 банка (59). Вполне возможно, что он купил свой стрит, но не станешь же ты выкидывать. Очень вероятно, что он купил всего лишь две пары или стрит-дро на 8 аутсов или бонус в виде флеш дро к своей паре. Тем более, что даже против стрита у тебя есть аутсы на фул. На ривере банк почти 200, и опп ставит ещё 150. Именно так он и должен играть с двумя парами. А может и с недоехавшим дро так поступить. Или он слоуплеил сет троек на флопе... Вариантов куча. Или ты выкинешь?
Как после этого ты можешь писать, что проиграешь "(16+8+76+90)"? В предложенном мной сценарии ты проиграл 68 (банк на флопе) + 8 (твой кол флопа) + 59 (кол турна) + 150 (кол ривера).

Прежде чем считать, нужно чётко сформулировать мат.модель. Она может быть упрощённой (за счёт сокращения его диапазона и вариантов ставок), но строго определённой.

з.ы. Почитай во втором томе Харрингтона главу про математику. Сам я её уже не помню, но полагаю, что ты найдёшь там для себя много полезного/интересного. Удачи!

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

короче, научиться пользоваться pokerstove - это ещё не научиться играть. без обид

__________________
Не будучи в состоянии обмениваться мыслями, люди перебрасываются картами (с) Шопенгауэр

CorwinXX вообщим диссскуссия зашла в тупик.
По размеру ставки на торне я и пойму попал ли соперник в стрит или нет. Если он поставит в банк, то это дро или стрит (см. пример) а ставку в 59 я разверну, чтоб сразу определится где я нахожусь (если будет кол - то это дро или 2 пары, и при бланковом ривере колл. любой ставки).

Все доводы форумчан меня не убедили, по статистики при слоуплее старшего сета у меня достойный плюс и как ни странно за счёт ТАГов (скорее всего из-за этого многим не понравился мой слоу). На торне я уже принимаю решение что буду делать на ривере со своим сетом.
И послднее:
Я готов рискнуть, плохо сыграв на флопе, чтоб потом это компенсировать большим выигрышем на поздних улицах (сухая математика даёт о себе знать)
P.S. так я играю только против агрессивных игроков, на которых у меня есть соответсвующие нотсы.
Агрессивный (шаблонный) розыгрыш я применяю только против неизвестных или регуляров, у которых на меня нотсы.

Наша задача не сыграть правильно, а выиграть максимум!

Это логично Как не крути, а загнать топсеты в минус сложно не только против ТАГов, но и впринципе. Уверен, что агресивный розыгрыш дает лучше свои плоды. Как ты сыграл - тебе никто на стек не оплатит. Это не слоуплей с минирейзами на терне. Проще в чат написать - у меня КК. Так что для того, чтобы анализировать прибыльность своей системы стоит указывать не наличие плюса от топсетов, а сравнение со статистикой по агрессивным розыгрышам.

FroZer
да, я считаю что на торне мало дал - это было моей ошибкой.
ЗАЧЕМ мне ререйзить флоп чтоб выиграть 44$, если я был уверен на 90% что они всё скинут! зачем ????
Ловить эти 10% ? и показывать свою 2ую агрессию ? это не многим лучше чем минирейз торна и крикнуть что у мя топсет!

Какой такой сет, я на флопе буду рейзить с любой карманкой, AK, например.
Если им не с чем колить на флопе, врядли будет с чем колить на торне, а если будет - то ты уже можешь быть далеко позади.

__________________
betflop.com

Покерная дискуссия, зашедшая в тупiкъ.

__________________
Я не местный, я бессмертный!

Ты уж, прежде чем считать, определись, как ты играешь. То, что ты только что написал, не согласуется с тем, что ты обсчитывал.


Согласен.

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

2Gerda
На месте оппа по твоей линии розыгрыша положил бы тебе AQ в пиках и заколил бы с сэтом троек любую ставку на ривере.
Так что думаю ты недобрал)))

Интересное мнение, но думаю там сета нету - т.к. на ривере был бы блокбет скорее всего.
А если и был меньший сет, то я действительно недобрал :(
это ещё один плюс к тому мнению, что на торне нужно было нормальный рейз делать

А там сет 333?

__________________
Я не местный, я бессмертный!