Вопрос пользователям Hi-Low

Как то у меня возник вопрос: Если считать по Hi-Low то один +2 может очень отличаться от другого +2 в связи с тем, сколько вышло напр. 5,7,8,9 номиналов и это может дать очень разные результаты при розыгрыше. Интересно те которые играет по Hi-Low ведут хотя бы визуальный трекинг тех карт или нет ? ( Сам я считал по Hi-Low очень давно, не помню какие были результаты но наверно небыли очень хорошыми )

__________________
Нестарайся побить игру, старайся побить конкретного противника !

Насчёт пятёрок ты, наверное, ошибся - HiLo их учитывает. Что касается 7,8 и 9 - тут вопрос оценки простоты системы и её эффективности. Кого-то это отношение устраивает, кого-то нет.

__________________
Удачи.

Garry Baldy.

Нет Гари не ошибся - сам знаешь 5ка и 2ка разные карти а для Hi-Low они одинаковы. Ну если уж смотреть на простоту, то да, однако те которые играют по простым системам должны понять, что они довольно много теряют в игровой ефективности . Чтоб это компенсировать - надо увеличивать спред и соответственно РОР. А вот системы с более высокой игровой ефективностью достигает того же самого с гораздо меньшим спредом. Но может все на любителя, одни любят считать десятки - другие маленькие

__________________
Нестарайся побить игру, старайся побить конкретного противника !

В игровой эффективности, может, и теряют. Только ставочная эффективность раза в три поважнее будет. Не говоря уже про меньшую нагрузку.

Скажем, тебе никто не мешает считать по Uston APC, Thorp Ultimate, или вообще научиться запоминать все номиналы по количеству. Игровая эффективность будет очень высокая.

__________________
Удачи.

Garry Baldy.

Насчет "раза в три поважнее" то вы точьно прегнули. Если у вас гигантский банк то может быть и можно себе позволить играть только на вариаций ставками в соответсвующем уровне. Но таких немного а других система как серпом косят. И для них гораздо важней что то изжать из маленьких ставок и нерисковать очень большими. А насчет простоты и нагрузки то ведь есть системы еще просче Hi-Low c игровой эфективностью повыше. А ставочная ... она настолько опираеться в РОР. Словом мое мнение другое, может карман слишком тонький

__________________
Нестарайся побить игру, старайся побить конкретного противника !

Не перегнул. Из каждых 100 выигранных рублей примерно 75 тебе приносит политика ставок, а 25 - игровая эффективность.

P.S. И это... Я привык к общению "на ты"

__________________
Удачи.

Garry Baldy.

Гарри совершенно прав в цифрах, что сколько дает дохода, по крайней мере, если играть по Хай-Ло. В других же системах счета если и будут цифры отличаться, то весьма незначительно.
Олынес, имей ввиду, что играя без спреда, а только изменяя базу пусть даже по Торпу (что вряд ли реально для простого смертного), не только ничего путного не заработаешь, но и отклонения будут такие, что играть не захочется.

Хотя бы визуальный трекинг - это ерунда какая-то, навроде "немножко беременна". Либо ты их считаешь, либо нет. Игроки, кто считает по Хай-Лу и учитывает вышеупомянутые карты существуют, и называется эта система Wong`s Halves.

Неужели 75:25? Для меня это новости...Я знал, что от 90:10 до 85:15 - в зависимости от спреда, правил и т.д...
Do you mean betting efficiency and playing efficiency?
А, наверное, для шоколадных игр, легко побиваемых малым спредом, пропорция может быть 75:25...

А "довольно много" и "с гораздо меньшим" это в цифрах сколько? Всегда считал что эти копейки не стоят моей головной боли. Насчет маленького банка: нет денег - не играй, есть много других способов заработать намного больше (чем в казино без денег). Не можеш не играть - лечись.

Разумеется, пропорция зависит от правил, 75:25 - это по Вонгу, правила, какие он называет benchmark (спред 1:10, HCard, без саренды). Подсчитывать сколько это будет на других правил можно только ради академичкского интереса. Поддерживаю Коровина "Всегда считал что эти копейки не стоят моей головной боли"

Уточнение: по Вонгу 80:20

Я не имел ввиду игру без спреда но он довольно маленкий - скажем 1-4. Думаю для Hi-low необходим 1-15(20).
Вот про те 75-25 или еще больший разрыв я немогу ничего сказать, непридумал каким образом это можно посчитать, а вот про игровую эфективность то могу сказать то, что когда начал считать по другому (не Hi-low ) то начал выигрывать на 2-3 проценты раздачь больше .

__________________
Нестарайся побить игру, старайся побить конкретного противника !

Надеюсь, это не суперсистема Полянского?

Вложения

numbers-novomultiroulette.xls (16.0 Кб, 20 просмотров)

[quote title=Korovin писал вт, 25 июля 2006 12:30]Я ее незнаю и то, как считаю я непретендует на суперсистему. Это даже просче Hi-Low. Саму идею я конечно скопировал, но потом много прибавил от себя.
Вчера попробовал посчитать по Hi-Low. Сразу почувствовал себя очень неуютно - счет очень редко доходил до +2 ( подрезка меньше 2/3 в игру ) 2 часа игры и -100 дол. Потом пришлось мучаться 5 часов ночью чтоб их отбить........( играл по 5 дол.)
А рядом играл человек на каждой второй раздаче делал ошибки даже в базе (Саренды брал как бешенный и больше 15 небрал даже против 7 ).
Играл два окна по 100 баксов ( макс) Думаю что выиграл 4000. Почувствовал себя таким маленьким.......

__________________
Нестарайся побить игру, старайся побить конкретного противника !

Сядь рядом с человеком, который играет по 10 000 в бокс - почувствуешь себя ещё меньше.

Не понял вообще, причём здесь это? Это ветка про эффективность систем счёта или про что?

__________________
Удачи.

Garry Baldy.

Да, и ещё насчёт пресловутого соотношения 75-25. Согласен, что я не прав, оно ближе к 85:15. Цифру брал откуда-то с задворок памяти, Вонга перед ответом не смотрел. Возможно, 75:25 ближе к реальности на 1-колодных играх с коротким спрэдом. И то не факт.

А насчёт того, как это посчитать. Один из грубых, но дающих представление, способов, такой. Делаешь 2 симуляции:

1. Игра плоско, в одну ставку, но используя все отклонения от базы по счёту.

2. Игра со спрэдом по счёту, но всегда строго по базе, без отклонений от неё.

И сравниваешь результаты.

__________________
Удачи.

Garry Baldy.

Это при том что в то время когда я видел его игру мне подумалось что сегодня общеприняты счет не на вершине айсберга...
Кстати до Торпа был какой то счет ? Как играли до него ?

__________________
Нестарайся побить игру, старайся побить конкретного противника !

Что-то тебя вообще не в ту степь понесло. Какие-то сомнения совсем ни те тебя обуяли. Не надо держать ориентир на соседей на столе. И мне немного непонятно, что за систему ты изобрел там, можно подробнее?

__________________
Мой twitter @s_sharkovich

Вот, прочти: http://www.cgm.ru/content1091.html

__________________
Удачи.

Garry Baldy.