Если игрок использует вонгинг?

Сообщение от Gramazeka писал вс, 11 марта 2007 15:27

У меня была одна дискуссия по поводу полного Келли. Спрашивал один знакомый - зачемь играть по полному Келли и как это при неограниченном банке? Дело в том, что это сложный вопрос.Он упирается в решение- что считать банком? Ответ- я при неограниченном банке ни когда не поставлю при +1 максимальную ставку, и в тот же момент я ВСЕГДА поставлю максимум стола при +4, а так же при +3 если режут пополам. Ответ без формул, но в принципе доходчивый. Да, кстати забыл добавить- это если есть сарендо... Нужны формулы? Могу их привести, но как все заметили я пишу ЯСНО и ДОХОДЧИВО, а формулы- это для домашней работы.

Те игроки, которые не могут по причине банка выдерживать максимум стола при +4, как я считаю,не должны посещать казино с целью заработать деньги. Заработать и то на такси получится у едениц из тысячи. Я думаю это все понимают. Вторая причина- чем дольше игра в одном казино, тем более повышается шанс быть изгнанным. Ещё одна истина- хорошие игры имеют свойство исчезать. Нужно уметь вовремя пользоваться хорошими правилами. И конечно без риска не выиграешь денег.

Сообщение от Garry Baldy писал вс, 11 марта 2007 17:05

Отчасти согласен. Только лично мне не нравится шанс в 13% всадить весь свой банк. Дело вкуса (иногда слово "вкус" заменяют на "риск-аверсия" )

Сообщение от Цитата:

1.Игра по полному Келли дома с Асуром.
2.Игра по пол Келли на выезде с ES10.

Сообщение от Gramazeka писал вс, 11 марта 2007 19:38

А теперь представь, что ты тогда рискнул, и попал в те 87% счастливчиков. Конечно тебя выгоняли бы потом не за 300 уе, а за минимум 3000уе и т.д. Не было бы обидно за канувшие в лету казино и сладкие правила...Вот какой смысл я хочу донести.

Сообщение от Korovin писал пн, 12 марта 2007 01:07

Есть еще такая проблема: Чем меньше денег, тем смелее мы ими рискуем ради будущего богатства. А если мы уже богаты и довольны жизнью, то ради чео нам рисковать всем??? Ценность новых денег с ростом их количества заметно падает как ценность каждого нового пирожка для голодного.

Сообщение от Цитата:

Только если денег уже много, мы не считаем, что банк-это все наши сбережения. Готовы мы выделить на игру 5% от всех денег, это и будет наш банк

Сообщение от santorio писал пн, 12 марта 2007 00:23

Это пожалуй перикликаеться с отношением к деньгам да и к жизни вцелом, некоторые бояться терять деньги, некоторые относяться проще, даже философски. Вот Грамазека меня постоянно склоняет к полному Келли(ток надо обязательно исполльзовать РА индексы)
Хотя пожалуй соглашусь, что поподание в 13% отобьет желание возвращаться к данной деятельности, я то стараюсь не зацикливаться на одном БД, но впрочем замечаю, что сам немного охладеваю к этой отрасли, тот же клубный покер начинает казаться рутинным.
Да и зачастую получаеться, что сам процесс куда менее выжен чем результат, что не всегда гуд.

Сообщение от Gramazeka писал пн, 12 марта 2007 05:40

Далее- представим себе,что у нас есть три казино в городе, с хорошими правилами. Игра по пол Келли не позволяет сильно камуфлировать. Это понятно. Так вот, с таким экономичным подходом мы очень быстро потеряем эти точки не нажив существенные деньги. Другое дело даже проиграв по полному Келли в одном из казино- мы сохраним себе возможность зайти через месяц, два, зайти в это казино, а так же в остальные. А в БД это ОЧЕНЬ актуально. Сохранность точек рулит. Повторяю- к покеру это не так применимо. Надо понимать- доступ в казино к хорошему столу БД вы теряете раз и на всю жизнь.

Сообщение от ziksa писал пн, 12 марта 2007 11:53

Ничего не понял-по пол Келли мы слабо камуфлируемся, а по полному Келли сохраняем возможность зайти туда раз в месяц и выносить эти 3 казино по очереди раз в месяц?
Насколько я понимаю, ты это планируешь делать все время?
Но когда то ведь тебя туда таки не пустят при такой игре.
Где то несогласовка получается!!!
Думаю, что по полному Келли быстрее из казино выгонят, и через месяц ты туда уже не сможешь зайти.

Сообщение от Цитата:

Проиграл, не беда, быстро заработал и снова вернулся.

Сообщение от Garry Baldy писал вс, 11 марта 2007 16:05

Топик перетекает в тему "хорошо ли играть по полному Келли и что считать банком".

Маленький коммент по этому поводу. Как-то Снайдер в частной переписке обмолвился об одном его командном проекте, который был инвестирован неигровыми людьми, посторонними инвесторами. Что в этом случае считать банком - ясно, поскольку инвесторы выделили некую фиксированную сумму, а личные накопления игроков не рассматривались. Так вот, эти инвесторы, начитавшись умных книжек, одним из условий поставили игру по полному Келли. Примерная цитата из Снайдера по этому поводу: "It was a nightmare, Garry". Проект закончился печально.

Мой же личный опыт игры из фиксированного банка по полному Келли только подтверждает эти слова, "не сказать ещё хужей".