Lima v.s. Hi lo

_Ali_ · 20.11.2008, 10:49

Я не силен в терминологии по ST, как и в английском. Поставь задачу четко и ясно на русском (без обид), что тебя интересует. Может и посчитаю, может и бесплатно, если будет время.
John тогда беттинг именно пересматривал, хоть и учился по поваренной книге. И пересмотрел после расчетов.
Еще раз повторяю, комбинаторным методом посчитать можно, Снайдер не открыл новой планеты. ССК не имеет значения, нужно размер слагов (в точности до 1й карты), вес карты (+1,0 -1 итп).

Цитата:

Сообщение от Цитата:

Все карты по 4, 10ка по -9. Если использовать 1чку вместо 4, а -2 для 10к, это сильно навредит? Кто нибудь пытался сделать такую замену? Как поплывут индексы?Понятно, что одна сбалансированная а вторая нет и их можно сравнивать только с учетом пивота. На сколько я знаю, несбалансированные системы более точны. Вот и вопрос об этом- какие решения(индексы) поплывут?

сокращать нужно прямопропорционально, те если карты берешь по 1чке, то 10ки по -2,25. Если по -2, то естественно поплывет просто все.

Удачи.

Gramazeka · 22.11.2008, 02:25 TS

Ali, я знаю, что Вы регулярно читаете форум. Для того, чтобы поставить ясно задачу, давайте вспомним, что такое PE. Жду ответов (не только от Вас)...

Gramazeka · 23.11.2008, 00:17 TS

PE означает playing efficiency, игровую эффективность. А детальнее...?
Garry, я не претендую на истину, но мне кажется PC и PE разные вещи.

https://forumcgm.org/showpost?goto=150927

_Ali_ · 23.11.2008, 20:44

Если ты знаешь PE системы на единицу счета, то я смогу сказать какая из них сильнее, те сказать тебе freq счета (для любого количества колод и размера слага). Однопроходник, дикий шафл - тоже можно, самое главное - знать счет известной части колоды и размер с которой смешивают.
Считать PE системы самый долгий труд. Не смогу, говорю сразу.

Удачи.

Gramazeka · 13.12.2008, 00:22 TS

Цитата:

Сообщение от _Ali_ писал вс, 23 ноябрь 2008 19:44

Считать PE системы самый долгий труд. Не смогу, говорю сразу.

Удачи.

Самый легкий

john · 13.12.2008, 06:06

Цитата:

Сообщение от Gramazeka писал сб, 15 ноябрь 2008 22:18

Цитата:

Сообщение от john писал ср, 05 ноябрь 2008 17:30

Цитата:

Сообщение от Gramazeka писал ср, 05 ноябрь 2008 18:14

Пример- казалось бы диллер взял 26 известных карт и смешал их с другими 26ю. Но это- казалось бы... На практике такое невозможно. Обязательно будут несколько лишних карт.
В таком примере вопрос- имеем ли мы право играть и калькулировать индексы как в одноколодной игре? Или все таки по NRS (делая поправку на погрешность)?

Мой ответ на твой вопрос - да, можно. Твой ответ, насколько я понимаю - нет, нельзя, и нужно использовать NRS. На мой взгляд разница в следующем: безусловно будут несколько лишних карт - одна, две, ну может три; соответственно, я считаю, что одна, две неизвестные карты из 52 это всего лишь небольшая погрешность и можно смело приравнивать данный сегмент к полной известной колоде. В СРЕДНЕМ то на то и выйдет. Поэтому в ДАННОМ примере я считаю использование NRS лишь ненужной загрузкой мозга, которая конечно окупится, но в горазло меньшем объеме. Или по другому: затраченные усилия не соответствуют конечной прибыли.

Джон, перечитав некоторые материалы по ST о конкретном этом примере, я удивился мнению специалистов, что конкретно в этом примере если мы будем использовать NRS, то это приведет в конечном итоге к переоцениванию нашего преймущества и овербетингу.

Далее привожу пост, одного из известных авторов БДк сообщества, где он критикует ставочную стратегию Снайдера изложенную в Кук Буке-

Cookbook betting

Так что в итоге ты критикуешь в данном посте, NRS или Снайдера? По-моему и то и другое. В чем вообще суть данного сообщения?

_Ali_ · 13.12.2008, 09:47

Цитата:

Сообщение от Gramazeka писал сб, 13 декабрь 2008 00:22

Цитата:

Сообщение от _Ali_ писал вс, 23 ноябрь 2008 19:44

Считать PE системы самый долгий труд. Не смогу, говорю сразу.

Удачи.

Самый легкий

Может быть ты не совсем точно выразился:
необходимо знать математическое ожидание на каждую единицу счета (в допустимых величинах, ну в зависимости от подрезки колоды) как, к примеру, у Коровина в калькуляторе или в СБА.
Для ШТ важно знать частоту появления (усредненную) счета при объединении слагом "известного" и "неизвестного", и зная МО на каждую единицу ССК получишь винрейт, риски итп.

Удачи.

Gramazeka · 14.12.2008, 03:21 TS

Заковырка здесь вот где - Лима не видит Тузы, но являясь несбалансированой системой очень точна возле точки пивота, имеет хорошую PE и IC. Хи Ло с точностью до наоборот.

.

Gramazeka · 11.01.2009, 06:04 TS

Цитата:

Сообщение от john писал сб, 13 декабрь 2008 05:06

Цитата:

Сообщение от Gramazeka писал сб, 15 ноябрь 2008 22:18

Цитата:

Сообщение от john писал ср, 05 ноябрь 2008 17:30

Цитата:

Сообщение от Gramazeka писал ср, 05 ноябрь 2008 18:14

Пример- казалось бы диллер взял 26 известных карт и смешал их с другими 26ю. Но это- казалось бы... На практике такое невозможно. Обязательно будут несколько лишних карт.
В таком примере вопрос- имеем ли мы право играть и калькулировать индексы как в одноколодной игре? Или все таки по NRS (делая поправку на погрешность)?

Мой ответ на твой вопрос - да, можно. Твой ответ, насколько я понимаю - нет, нельзя, и нужно использовать NRS. На мой взгляд разница в следующем: безусловно будут несколько лишних карт - одна, две, ну может три; соответственно, я считаю, что одна, две неизвестные карты из 52 это всего лишь небольшая погрешность и можно смело приравнивать данный сегмент к полной известной колоде. В СРЕДНЕМ то на то и выйдет. Поэтому в ДАННОМ примере я считаю использование NRS лишь ненужной загрузкой мозга, которая конечно окупится, но в горазло меньшем объеме. Или по другому: затраченные усилия не соответствуют конечной прибыли.

Джон, перечитав некоторые материалы по ST о конкретном этом примере, я удивился мнению специалистов, что конкретно в этом примере если мы будем использовать NRS, то это приведет в конечном итоге к переоцениванию нашего преймущества и овербетингу.

Далее привожу пост, одного из известных авторов БДк сообщества, где он критикует ставочную стратегию Снайдера изложенную в Кук Буке-

Cookbook betting

Так что в итоге ты критикуешь в данном посте, NRS или Снайдера? По-моему и то и другое. В чем вообще суть данного сообщения?

Суть данного сообщения-
Можно найти изьяны в ЛЮБОМ подходе и в ЛЮБОЙ системе. Это извечный спор в БДке- Что лучше?- простота и скорость или сложность и выжимание МО. Представьте себе-
Встретились три треккера. Один играет по Hi Lo Lite и следит только за одним слагом, второй по Zen +подход Снайдера изложенный в Кук буке,а третий по удвоенным половинкам+ NRS. Кто наживет больше денег? Я думаю вопрос спорный...
p.s. Только NRS подход в этих случаях позволяет получать максимальное МО и максимально использует потенциал "локальных счетов".

_Ali_ · 29.01.2009, 12:41

Вспомнил тему

:
Математическое ожидание перемножаем на единицу счета, затем возводим в денежные единицы и умноножаем на единицы времени (к-во хенд час)
Дисперсию - также переводим в деньги и время, и суммируем на единицы час.
СКО извлекаем из суммарной дисперсии.
Все просто.

Удачи.

Gramazeka · 24.04.2009, 00:06 TS

Кстати у Снайдера в команде треккеры считают по Хай Опт 1. Как оказалось мои предположения на счет эффективности системы Lima верны.
Поправлюсь- автор Lima не Джон Мэй, а Тед (если правильно помню фамилию) Форестер.

22.11.2008, 02:25 TS	#22 (permalink)
Gramazeka Бессмертный Регистрация: 03.05.2004 Адрес: Планета Шелезяка Сообщений: 3,615	Ali, я знаю, что Вы регулярно читаете форум. Для того, чтобы поставить ясно задачу, давайте вспомним, что такое PE. Жду ответов (не только от Вас)... __________________ Не мечи бисер перед свиньями. (Иисус Христос).
	Ответить 0

23.11.2008, 00:17 TS	#23 (permalink)
Gramazeka Бессмертный Регистрация: 03.05.2004 Адрес: Планета Шелезяка Сообщений: 3,615	PE означает playing efficiency, игровую эффективность. А детальнее...? Garry, я не претендую на истину, но мне кажется PC и PE разные вещи. https://forumcgm.org/showpost?goto=150927 __________________ Не мечи бисер перед свиньями. (Иисус Христос).
	Ответить 0

23.11.2008, 20:44	#24 (permalink)
_Ali_ Ветеран Регистрация: 18.10.2008 Адрес: Глубинка Сообщений: 1,412	Если ты знаешь PE системы на единицу счета, то я смогу сказать какая из них сильнее, те сказать тебе freq счета (для любого количества колод и размера слага). Однопроходник, дикий шафл - тоже можно, самое главное - знать счет известной части колоды и размер с которой смешивают. Считать PE системы самый долгий труд. Не смогу, говорю сразу. Удачи. __________________ Ганди: "Сегодня - это то завтра, о котором Вы беспокоились вчера. Стоило ли?"
	Ответить 0

14.12.2008, 03:21 TS	#28 (permalink)
Gramazeka Бессмертный Регистрация: 03.05.2004 Адрес: Планета Шелезяка Сообщений: 3,615	Заковырка здесь вот где - Лима не видит Тузы, но являясь несбалансированой системой очень точна возле точки пивота, имеет хорошую PE и IC. Хи Ло с точностью до наоборот. . __________________ Не мечи бисер перед свиньями. (Иисус Христос).
	Ответить 0

29.01.2009, 12:41	#30 (permalink)
_Ali_ Ветеран Регистрация: 18.10.2008 Адрес: Глубинка Сообщений: 1,412	Вспомнил тему : Математическое ожидание перемножаем на единицу счета, затем возводим в денежные единицы и умноножаем на единицы времени (к-во хенд час) Дисперсию - также переводим в деньги и время, и суммируем на единицы час. СКО извлекаем из суммарной дисперсии. Все просто. Удачи. __________________ Ганди: "Сегодня - это то завтра, о котором Вы беспокоились вчера. Стоило ли?"
	Ответить 0

24.04.2009, 00:06 TS	#31 (permalink)
Gramazeka Бессмертный Регистрация: 03.05.2004 Адрес: Планета Шелезяка Сообщений: 3,615	Кстати у Снайдера в команде треккеры считают по Хай Опт 1. Как оказалось мои предположения на счет эффективности системы Lima верны. Поправлюсь- автор Lima не Джон Мэй, а Тед (если правильно помню фамилию) Форестер. __________________ Не мечи бисер перед свиньями. (Иисус Христос).
	Ответить 0

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте