17 на А дилера, когда саррендо уже нельзя

Прошу уважаемых форумчан высказать мнения, брать или не брать карту, когда против Туза дилера набрано 17 очков, а сделать саррендо уже нельзя. Если можно, с ходом рассуждений или ссылками на источники.

Смотри здесь-

https://forumcgm.org/igry_protiv_kazi...lekdzheka.html

__________________
Не мечи бисер перед свиньями. (Иисус Христос).

Gramazeka, вернулся? очень рад

Благодарю за ссылку, БС как у Лесного-Натансона, однако уважаемый Gran, тоже автор более нового и, на мой взгляд, более легко усваиваемого учебника, в личной переписке привёл следующие доводы:
"А, 2, 3, 4 улучшают нашу руку, и не особо ухудшают дилера (мягкие руки не переборные). 5 нас убивает, пропущенная - не ухудшает оппонента. 6 - мы проиграли, пропустили - устояли. Точно надо бы пропустить. Все остальное - без разницы, проиграли. Т.е. 4 улучшающие карты, 2 - ухудшающие. Брать и плакать."

MrDamian, я и не уходил, просто блек джек форум заглох. С самим с собой как то не охота переписываться))
По теме- у Grana учебник более... чем какой? В смысле- с каким учебником мы сопоставляем его плагиат?
Далее- у тебя "мягкие" 17 или твердые?

И чтобы ответ на твой вопрос был более наглядным, рекомендую посмотреть наглядно вероятности-

[Зарегистрироваться?]

__________________
Не мечи бисер перед свиньями. (Иисус Христос).

Gramazeka, у меня естественно твёрдые 17, при мягких и так понятно, (странно от Вас слышать такой вопрос) что надо брать, у Gran учебник, по моему сугубо личному мнению, особенно приведённые таблицы БС, лучше и проще усваиваются, чем в учебнике Дмитрия Лесного и Льва Натансона. Про плагиат не знаю, откуда бы ему взяться? Сравнивать не с чем, так как на русском языке по BJ есть только Лесной-Натансон и Грановский, на остальные издания лучше не смотреть, изданы "на лоха".

Как то странно от Вас слышать вопрос о твердых 17ти... В то же время вы рассуждаете об изданиях, изданных на "лоха"...Странно...Ваша цель- пиар книг Грана? Его бред типа -
"А, 2, 3, 4 улучшают нашу руку, и не особо ухудшают дилера (мягкие руки не переборные). 5 нас убивает, пропущенная - не ухудшает оппонента. 6 - мы проиграли, пропустили - устояли. Точно надо бы пропустить. Все остальное - без разницы, проиграли. Т.е. 4 улучшающие карты, 2 - ухудшающие. Брать и плакать."- это вообще верх полета мысли гениального математика...

__________________
Не мечи бисер перед свиньями. (Иисус Христос).

То есть, Ваш окончательный вердикт - имея твёрдые 17 против А дилера надо стоять, я правильно понял? Просто хотелось бы понять аргументацию. Грановский свою аргументацию привёл, постараюсь его перефразировать, как я его понял: взятые игроком А, 2, 3 и 4 улучшат его положение, 5 сразу проигрыш, поэтому её отдаём дилеру с надеждой на лучшее, 6 тоже проигрыш, а взятая дилером 6 даёт ничью, то есть, 6 тоже выгодно отдать, 7,8,9,10,10,10,10 - всё равно проигрываем, что берём - перебор, что отпускаем - у дилера больше. Поэтому, не беря вообще на твёрдые 17, мы упускаем 4 шанса улучшить своё положение.
Мне интересен Ваш ход рассуждений, был бы я игроком Вашего уровня, сомнений с твёрдыми 17 у меня бы тоже не было, поэтому и советуюсь, как со старшим.

Зачем Грановский приводит аргументацию? Как будто он пятилетних дебилов обучает . Сейчас 21 век, всем известно, что есть компьютеры, которые практически молниеносно считают все вероятности. Уже все давно подсчитано и сведено в таблицы, от вас требуется только все зрительно запомнить и заучить, далее- применять без ошибок. Все остальное лишнее, типа сколько карт подходит, не подходит. Пусть попробует обьяснить на пальцах, почему с ТС 1 и выше,по Hi Lo, Туз+7 (мягкие восемнадцать) должны стоять против Туза у дилера.)))

По теме-
Первая моя аргументация, это Базовая Стратегия Блек Джека-
https://forumcgm.org/igry_protiv_kazi...lekdzheka.html

Вторая аргументация-
Анализатор Блек Джека-
[Зарегистрироваться?]
где мы четко видим, что не брать карту на твердых 17ти против Туза = -63.73, а брать= -69.32. Думаю, наглядно понятно, что выгоднее?

__________________
Не мечи бисер перед свиньями. (Иисус Христос).

Gramazeka,
Спасибо большое за ссылки, это именно то, что я искал и хотел от Вас услышать. Помогли, буду должен
С уважением, Александр.