Brotherhood of skill. Вдвоем против всех:)

Финалка, стек меньше среднего, 7/9, 8М.
Начинается самое вкусное

__________________
Ссылка на мой блог

Вылетел 7м, грустно :(
Сначала удвоился, был хороший стек больше среднего в 12М.
Потом поставил 4БАИ с AQs, решил, что меня крутят на широком диапазоне. Там оказались АК и меня не спасли...

__________________
Ссылка на мой блог

Об экономике: вступление

Некоторое время назад обстоятельства в моей жизни сложились таким образом, что мне пришлось выбирать дальнейшее направление своего обучения. Не могу сказать, что это был полностью осознанный выбор, было в нем много интуитивного и даже спонтанного, но я почувствовал тогда, что моя душа лежит к экономике. Это был момент, когда мне повезло. Только сейчас я постепенно начинаю осознавать, насколько правильным и подходящим именно для меня был тот выбор. Экономика очень сильно захватывает меня. Конечно, есть особенно любимые ее области и неприятные мне, но в любой профессии иногда приходится перешагивать через себя и делать что-то через силу.
И поскольку это мой блог (и я пишу в нем все, что душе угодно ), я хочу рассказать вам немного об экономике. Я не буду грузить вас формулами и т.п. - я постараюсь объяснить, почему я слушал некоторые лекции с открытым ртом. Возможно, кому-то это понравится. Возможно, вы лучше поймете меня. А может просто мимо пройдете - дело ваше

С того момента прошло четыре года. Я закончил бакалавриат и магистратуру на кафедре с экономическим уклоном в МФТИ и магистратуру в РЭШ - Российской Экономической Школе. Последнюю я считаю (небезосновательно) лучшей магистратурой по экономике в России. Мои любимые разделы экономики: микроэкономика, финансы и теория игр.

Я не знаю, насколько интересно будет то, что я буду писать. Вернее, я знаю, что это очень интересно, но не уверен, что моего писательского таланта хватит на то, чтобы это передать у меня нет какой-то системы - есть только ворох воспоминаний об интересных штуках, о которых, приходя домой я взахлеб рассказывал девушке, друзьям и родным

Теорема Цермело
В теории игр существует такая теорема. Она говорит о следующем. Пусть есть некоторая конечная игра двух лиц с совершенной информацией (то есть покер не прокатит ). И пусть есть некоторое подмножество Т ее конечных исходов. Тогда либо игрок 1 может обеспечить исход из Т, либо игрок 2 может обеспечить исход не из Т.

Что это означает?
Давайте возьмем простой пример. Допустим, возможных исхода игры два: победа игрока 1 или игрока 2 (без ничьей). Тогда в качестве подмножества Т можно выбрать, например, победу игрока 1. Теорема утверждает, что либо игрок 1 может обеспечить себе победу, либо игрок 2 может обеспечить победу себе. Просто, не правда ли?

Но действительно ли вы понимаете, что это означает? Есть вагон игр с совершенной информацией, где невозможна ничья. Эти игры как правило связаны с каким-либо стратегическим расставлением фишек (например, Hex). Эти игры больше не имеют смысла. В каждой из этих игр один из игроков может со 100% вероятностью обеспечить себе победу, играя по правильной стратегии.

Что это означает для игр с возможностью ничьей? Это означает, что либо один игрок может обеспечить себе победу, либо другой может обеспечить себе как минимум ничью. Иными словами, для каждой игры возможны два варианта: или в ней выигрывает всегда один игрок (играя правильную стратегию), или в ней всегда будет ничья (опять же, если игроки правильно играют). Разве это не поразительно?
В 2007 году это было продемонстрировано для шашек. Вас кто-то обыгрывал в шашки? Забудьте об этом. Получена абсолютно правильная стратегия для шашек. Компьютер, играя в шашки, больше ничего не просчитывает - он просто знает алгоритм победы. Играя по этой стратегии, вы обеспечите себе минимум ничью (а иногда и победу, если соперник не знаком с этой стратегией). Ее можно найти, например, тут: [Зарегистрироваться?]
Для шахмат пока такая стратегия не получена. Теоретически, это возможно - но пока, как я понимаю, не хватает мощностей для ее просчета. Поэтому играющие в шахматы компьютеры пока что "думают", а не "знают". Но, думаю, это не надолго

Надеюсь, начало моих "записок экономиста" получилось интересным
Продолжение не заставит себя долго ждать

__________________
Ссылка на мой блог

Немного жаль, что шахматы умирает как игра из-за того, что компьютер уже сильнее человека. Каспаров был последним, кто смог хотя бы одну партию выиграть у компьютера, а Крамник уже не смог ни одной. При этом они оба играли с далеко не самыми совершенными системами. Правда до "абсолютной стратегии" еще пока далеко.

Вчера был мой выпускной в РЭШ.
В числе прочего выступал Чубайс, рассказывая об инновационной экономике и Роснано. Честно говоря, я был сильно поражен тем, насколько мое впечатление обо всем этом, составленное из косвенных источников, далеко от реальности. Если вспомнить о том, что говорит народ о Чубайсе вообще и о Роснано в частности - в голову лезут только ругань и шутки, большинство из которых связаны с отмыванием бабла. Вот ради интереса ввел сейчас в башорге в поиске по лучшему бездны слово "нано", и пожалуйста:

myst: раньше в рекламных объявлениях писали "Не гербалайф" а теперь "Не нанотехнологии"
myst: сам видел

Это было бы смешно, если б не было так грустно. Я уверен, что есть области, где общественное мнение вообще (или почти) во внимание принимать нельзя. А то было бы очень весело, если бы директора Роснано избирали всенародно. Как написали в комментах на одном сайте, народ бы с радостью выбрал Киркорова или Петросяна. Заметьте, я при этом не говорю, что я один такой умный, а все остальные дураки. Я тоже в этом смысле дурак - а попросту говоря, я недостаточно осведомлен, кто компетентен, чтобы быть главой Роснано, а кто нет. Разница между мной и многими людьми в том, что я понимаю, что не могу (или могу слабо) судить об этом. А они считают, что могут. Едут себе в автобусе и обсуждают, что и зачем делает Чубайс ([Зарегистрироваться?]).
Я, конечно, понимаю, что аудитория блога не такова, чтобы я мог здесь что-то рассказать и исправить общественное мнение, но, как говорится: "хочешь изменить мир к лучшему - начни с себя". Расскажу, что знаю сам.
Так вот, буквально в двух словах. У Роснано сейчас, как я это понимаю, две основные задачи. Первая и главная - создать институциональную и законодательную базу для инноваций (до чего избитое слово - аж писать противно ). Иными словами, многие вещи, такие, например, как стартапы и венчурные фонды, сейчас физически невозможны в России - ну не прописаны они в законе, и все тут. ООО, ОАО прописаны, а венчурные фонды - нет. Это задача "на будущее", именно ее выполнение может (если звезды удачно сложатся) обеспечить образование той самой мифической "инновационной экономики".
Вторая задача - на "настоящее". Сейчас уже есть в России предприятия, производящие те самые инновации. Как пример на лекции приводилась фирма (кажется, "монокристалл"), занимающая третье место в мире по производству сапфировых подложек (основного элемента светодиодов). Как я понимаю (у меня нет точной информации, я сужу по лекции, косвенным источникам), сейчас это единичные случаи. Законодательной базы нет, а значит нет и "конвейера" для развития таких фирм. Поэтому им приходится помогать буквально "руками", настолько, насколько это возможно сейчас. Это, как я понимаю - вторая задача Роснано.
Как видите, слова "красть" в задачах Роснано на встречается

__________________
Ссылка на мой блог

Поведенческая экономика: эффект якоря
Одна из причин, по которой мне так нравится микроэкономика - её близость к реальности и непосредственно ко мне. В этой науке речь идет о поведении, мотивации, стимулах и т.п. отдельных агентов, то есть, по сути, нас с вами. Все выводы, полученные строго и математически, можно сформулировать словами и примерить на себя: так ли вы себя ведете? Достаточно ли близко описывает модель ваше поведение? Понятно, что сказать подобное про макроэкономику, изучающую, например, поведение государства или ЦБ нельзя
В большинстве своем микроэкономика базируется на предположении рациональности агентов. Однако эксперименты показывают, что бывают ситуации, когда агенты не рациональны, когда они ведут себя нестандартно. Приблизительно это изучает поведенческая экономика - наука на стыке микроэкономики и психологии.

Я начну рассказ с формулировки эффекта якоря. Допустим, есть некоторый вопрос (желательно численно сформулированный), о котором у человека нет собственного мнения, знания. Тогда если человеку дать в этот момент некую цифру, то его сознание автоматически "привязывается" к этой цифре (как к якорю), и берет ее за некоторую точку отсчета.

Звучит непонятно и запутанно, но на примерах все гораздо проще. Допустим, вы ловите машину в Москве из центра до Алтуфьево. Вы понятия не имеете о том, сколько это стоит. И вы спрашиваете у водителя: "сколько?". От того, что ответит в этот момент таксист, будет зависеть и ваша оценка. Ваше сознание "привяжется" к этой цифре, и уже не уйдет от нее далеко. Если он скажет "500", то вы подумаете, что наверно справедливая цена около 300, и сторгуетесь на 400. Если он скажет "600", то вы подумаете, что наверно справедливая цена около 400, и сторгуетесь на 500.

"Но это очевидно!" - наверняка скажете вы. В голову сразу приходит простое объяснение - услышав цену таксиста, вы считаете, что она некоторым образом связана с "правильной" ценой, поэтому и ориентируетесь на нее. Это правильное объяснение. Но только частично. И в этом - самая большая удивительность эффекта якоря. Приведу два эксперимента, которые иллюстрируют это.

Эксперимент 1.
В 1974 году Tversky и Kahnemann провели следующий эксперимент. Люди видели, как на колесе фортуны случайным образом выпадает одно из двух чисел: 10 или 65. После этого им задавали два вопроса.
Первый: как вы думаете, процент Африканских стран в ООН больше или меньше выпавшего числа?
Второй: как вы думаете, каков этот процент?

Результаты: среди тех, у кого выпало число 10, средний ответ на 2 вопрос был 25%. Среди тех, у кого выпало 65 - 45.

Поразительно то, что в этом примере якорь был случаен. И люди знали о том, что это просто случайное число - они видели сами, как оно выпало на барабане. Но все равно их сознание привязывалось к нему. Это кардинально отличается от примера с таксистом.
То есть представьте себе: вы собрались продавать машину полному профану. Встречаетесь с ним, и сходу ему: "350". А потом говорите, типа, ой, извините, это я о своем, не о машине. Но уже все - дело сделано. Цена продажи сама повысилась с 310 тысяч до 320

Эксперимент два
2003 год, работа Ariely, Loewenstein, Prelec.
Они взяли случайную выборку людей и предложили им купить разные товары по цене, равной сумме последних двух цифр от их номера социальной страховки. Люди знали, что сумма выбирается таким "случайным" образом. После чего у людей спросили, за какую максимальную цену они бы купили эти товары.
Результаты:



Все участники были разделены на пять групп по возрастанию суммы их последних двух цифр (это отражено в первой колонке). То есть, например, пятая квантиль - это одна пятая всех участников с наибольшими суммами.
Из эксперимента явно видно, что чем больше случайный якорь (сумма последних двух цифр SSN), тем больше сумма, которую люди готовы заплатить за товар.

По-моему, это удивительно. Человек видит выпадение случайного числа, прекрасно осознавая, что оно не имеет никакого отношения к предлагаемому ему товару (выбору, вопросу). Но его сознание, помимо его воли, все равно цепляется за этот якорь и смещает его объективную оценку.

Рассказ базируется на лекциях А. Суворова по поведенческой экономике.

__________________
Ссылка на мой блог

Ура! Даунстрик закончился!
Последние пару недель я играю турниры от себя (то есть с бай-инами $50-), потому что закончилось действие нашего договора с бэкером и я пока не могу с ним связаться, чтобы обсудить наше дальнейшее сотрудничество. За это время я сделал 3К+ в оффлайн кеше и 6 (шесть!) финалок, две из которых закончились дележкой в топ-2. Общий итог - более 7К плюса, что убило даунстрик на месте. Единственное, чего немного жаль - что в топ-2 закончились маленькие турниры, а не финалка огромного нокаута с 11К+ за первое место а так - я очень доволен и рад!

__________________
Ссылка на мой блог

Продолжай писать заметки про экономику, довольно занятно почитать)

Ура! Спасибо
А то я уж начал думать, что я графоманю для себя тихонечко

__________________
Ссылка на мой блог

Не, я тоже читаю.

И я А то я ошибся с выбором професии в свое время, хоть от тебя про экономику послушаю Очень интересно

Ценовая дискриминация

Ни для кого не секрет, что целью 99,99% коммерческих организаций является получение прибыли. В идеале, любая компания хочет, что называется "посадить потребителей на резервную полезность" - то есть узнать, насколько каждый потребитель ценит ее товар или услугу и назначить именно такую цену (свою для каждого потребителя). Хочет, но не может, потому что а) не знает эту самую полезность, которую потребитель получает от ее товара б) даже если бы узнала (хотя бы приблизительно), не могла бы этого использовать из-за законов против дискриминации.
Тут нужно немного рассказать о ценовой дискриминации. Это слово у всех на слуху, поэтому приблизительный смысл, наверное, понятен. Если говорить простыми словами, то ценовая дискриминация - это применение разных цен к разным агентам (для одного и того же товара) без объективных на то причин (а точнее, причин, связанных с самим человеком). То есть, допустим, покупаете вы машину, а вам говорят: "извините, вы зарабатываете $100000 в год, так что эта машина для вас будет стоить не 1.4млн, 1.6 млн". Это - ценовая дискриминация. А вот если вы полный человек или инвалид на коляске, и вас заставляют в самолете покупать два места - это не дискриминация, на это есть объективные причины (на одно место вы не уместитесь).

Так вот, эта самая ценовая дискриминация запрещена законом в большинстве стран. Чтобы обойти эти законы, компаниям во всем мире приходится идти на разного рода ухищрения, которые позволяют хотя бы частично разделить потребителей на группы, имеющие разное желание платить (willingness-to-pay, WTP).

Самым популярным методом является, безусловно, географическая ценовая дискриминация - нужно каким-то образом выделить места, где люди будут готовы платить за ваш продукт больше, и повысить цену в этих местах. Например, в спорт-барах или на рок-фестивалях люди пиво нужнее покупателям, чем в магазинчике в обычном спальном районе. Или шаурма на вокзале стоит дороже, потому что покупателю еще долго ехать до дома, и ценность съеденной шаурмы выше, чем ценность шаурмы в ларьке возле дома. Это встречается сплошь и рядом, и вы легко сами можете придумать пару десятков таких примеров.

Одной из самых известных узкоприменимых "фишек" является хитрость, придуманная авиакомпаниями: стоимость билета туда-обратно, не включающего в себя выходные, значительно выше стоимости такого же билета с выходными. Это связано с тем, что бизнес-поездки чаще всего происходят в будние дни, в то время как отдых захватывает выходные. Практически с тем же успехом авиакомпании могли бы заявить "если вы едете в бизнес-поездку, то цена вашего билета на 30% выше". Но это было бы противозаконно, как я уже говорил. А тут - пожалуйста, все по правилам, никакой привязки к конкретному человеку :winking:

Расскажу еще о двух примерах неявного применения ценовой дискриминации, которые приходят в голову. Первый пример связан с принтерами. На лекции нам как-то рассказывали, что одна из фирм (к сожалению, не помню, какая) выпускала две одинаковые модели принтеров, которые отличались только скоростью печати. Принтеры были абсолютно одинаковыми, за тем исключением, что в один из них был встроен чип, искусственно замедляющий скорость печати. Себестоимость этой "медленной" модели в результате была выше , а продавался он по более низкой цене. Зачем же это делалось? Ответ уже ясен - для применения ценовой дискриминации между потребителями, которым сильно важна скорость печати (то есть преимущественно компаниями) и теми, кому она почти не важна (преимущественно физ. лицами). Если бы этого не было, на принтер установилась бы некая средняя цена, которую могли бы потянуть и те, и другие. Внедрение этого чипа уменьшило прибыль от продажи принтеров "физлицам", но зато позволило отделить их от "юрлиц" и установить для "юрлиц" такую цену, которая окупила все затраты. Опять же, производитель не мог явным образом сказать, что принтеры для юрлиц будут стоить дороже - это противозаконно. Но ведь выкрутились, красавцы

Второй пример связан с продажей книг. Обратите внимание: новые книги, особенно ожидаемые, никогда не выходят сразу в мягкой обложке. Сначала выходит подарочное издание, к которому прилагается биография автора и волшебная палочка как у Гарри Поттера в подарок. Фанаты разбирают его за большие деньги, потому что они очень ценят и ждут книгу, и не могут ждать еще месяц-другой. Потом выходит обычное издание. Потом - издание в мягкой обложке. Каждое следующее издание дешевле, но и ждать его выхода надо дольше. Тут все завязано на идее, что чем больше человек хочет прочитать книгу, тем больше он теряет от ожидания - поэтому именно эти периоды ожидания и вынуждают людей раскупать более дорогие варианты. Это мало связано с издержками - реально, например, стоимость книги в твердом и мягком переплете почти не отличается. Все это для того, чтобы не объединять покупателей в одну группу, а разделить их и добрать с каждой группы по максимуму. Чистая максимизация профита.

__________________
Ссылка на мой блог

аналогичная принтерам ситуация с жесткими дисками. Как правило, все жесткие диски на самом деле одной емкости, но внутрь специально устанавливают перемычку, ограничивающую емкость. С меньшей получившейся емкостью диски стоят дешевле...
еще одна интересная штука из мира железа, хотя наверно ето не совсем описанная тобой штука...технология производства процессоров выглядит примерно так: штампуют хренову гору процессоров конвейерным методом. При этом задать заранее требуемую мощность процессоров невозможно - конвейер просто выплевывает "камни", а потом замеряется их мощность. Совсем слабые идут в брак, а остальные продаются дешевле или дороже в зависимости от того, что получилось. Хотя цена производства каждого абсолютна одинакова

Только не мощность, а температуру. Разные камни на одинаковой частоте нагреваются по-разному. Наиболее "холодным" выставляют большую частоту и продают дороже. Тем, которые нагреваются сильнее, - меньшую частоту.
Таким образом выпускают линейку процессоров с одинаковой архитектурой, но с разными частотами и ценами соответственно.
Этим пользуются оверклокеры. Разогнать более младшую модель до частот старшей с хорошим охлаждением не составляет труда. Ведь все процессоры делаются с большим "запасом прочности" по температуре.

Сделал неплохой топ2 в турнире от бэкера
Еще полуфиналку в турнире от себя, вылетев 15м АК < KT и QQ < AJ

__________________
Ссылка на мой блог

грац!
а чё он 5 часов всего идёт? регов много?

__________________
Poker, poker, it’s all skill.
Start with a worse hand, and go uphill

Ага, всего пять с небольшим. Ну, там же нет ребаев как таковых, только второй шанс - так что стеки не получаются особенно глубокими.
Состав как состав, если честно, не заметил чего-то особенного. Один отрезок игры так вообще отыграл со статами типа 40/30, но никакой особенной агрессии в ответ не заметил, 3Бетили довольно мало. Обычный турнир, в общем

__________________
Ссылка на мой блог

Сегодня у меня радость - я купил себе новую машину! Она хоть и б/у, но все же новая
По сравнению с моей первой (ВАЗ 2106) Пежо 206 - это просто сказка кондиционер, коробка-автомат, отсутствие перегревов летом и незаводов зимой и много других приятных мелочей )))) Позитив! Значит, буду тащить сегодня )

__________________
Ссылка на мой блог

Поздравляю с заносом турнира и машины.
Хэтчбэк ?
Ручные коробки считаю более практичными , но каждому свое .

машина всяко ценнее заноса
поздравляю