Выигрыш есть - можно поесть ©

Ну про 200БИ, по моему - это слишком.

Так можно дойти и до 500БИ

Даже для турбо турниров не надо больше 100БИ. По крайней мере для 5-к. Может для 20-к уже можно подумать и больше чем 100БИ. Но ИМХО для 5-10 не надо стока.

Решил тут написать свои мысли о некоторых вещах.
Я не писатель, так что, возможно, многое донес в не литературном виде, а что-то будет вообще не понятно. Логика изложения тоже может отсутствовать. Но как бы, что думал, то и писал.


О покере, о дисперсии, об удаче…

Есть люди (и таких, наверное, большинство), которые считают, что покер - это игра, зависящая только от удачи. Никакой стратегии там быть не может и люди, зарабатывающие на покере – это обман. Мы, конечно, понимаем, что это не так и посмеиваемся над такими людьми.
Есть люди, которые считают, что покер – это игра, зависящая на 100% от скилла. Они думают, что неважно когда, сколько и как тебя переедут. Дистанция все равно вернет.
Эти люди тоже не правы, хотя они ближе к истине. О какой дистанции идет речь? Дистанция должна что-то нам вернуть? Конечно. Но какая дистанция? Ответ прост: дистанция длиною в бесконечность. Любая дистанция, меньшая этой, ничего нам не должна. Она ВЕРОЯТНО все вернет, но на 100% уверенным быть нельзя.
Сколько, допустим, человек может сыграть турниров СНГ за 5 лет? Назовем число 100000. 100000 турниров – это очень много, но не бесконечно много. А значит, мы можем ни разу за эти 100000 не войти в деньги. Это почти невозможно, но возможно… И как бы круто человек не играл, он от этого не застрахован.
Но! Не все так плохо. Разве что-нибудь в нашей жизни не зависит от удачи? Зависит, еще как зависит! Причем намного больше, чем в покере.

Возьмем два примера, двух разных людей.
Первый – пофигист, всю свою жизнь он гонял балду, хотел всего и сразу. Ему все говорили, что так он ничего в жизни не добьется, что чудес в мире не бывает. А ему на все было наплевать. И тут идет этот человек по улице и находит… миллион долларов. Все, жизнь кардинально меняется. Миллион превращается в миллиард. Не его усилиями. Снова удачное стечение обстоятельств. И вот наш герой на вершине славы. Жизнь удалась…
Второй – трудоголик. Он с самого детства учился, добывал знания, которые ему будут необходимы, чтобы найти хорошую работу, зарабатывать много денег и быть успешным. Все в округе говорят: вот, молодец какой, он в жизни многого добьется. И вот, этот человек получает, наконец, работу, о которой он мечтал. Он идет по улице, счастливый. Он добился всего сам, он это заслужил. И тут ему на голову падает кирпич. Нашего героя больше нет в живых…

Вроде как, все должно было быть наоборот. Ну, правда, без кирпича, пожалуй. Но случилось так, как случилось. Что это? Это дисперсия. Первому очень повезло, второму очень не повезло. Но как же так? Первый не заслуживает ТАКОЙ жизни, а второй, наоборот, заслуживает ЖИЗНИ! Это несправедливо? Дисперсия, действительно, порою несправедлива. Справедлива лишь ДИСТАНЦИЯ. Но люди не бессмертны, им дается лишь одна жизнь, и отводиться на нее всего несколько десятков лет. Это слишком малая дистанция, чтобы все в нашей жизни было справедливо.

И что же? Отчаиваться? Надеяться всю жизнь на удачу, ведь от упорства и труда ничего не зависит? Зависит. Упорством и трудом мы уменьшаем дисперсию. Мы ее уменьшаем, но знаем, что в любую секунду все может пойти не так, как мы желаем.

А что же покер? Да все точно также….
Есть такие люди, как Дарвин Мун, который занес 5 миллионов баксов, не умея толком в покер играть, а есть игроки-регуляры которые потратили кучу времени на теорию, обучение, но не могут и 10% заработать от выигрыша Муна. ..
Все точно также, но дистанция намного больше и количество попыток неограниченно.
У каждого, кто играет в покер будет свой график. Кто-то поднимется до самых высоких лимитов без колебаний банкролла, больших, чем 10 БИ. Кто-то будет долбиться на самых низких лимитах, ловя очередные самые невероятные стрики. Это несправедливо? Да, но если бы все было справедливо, было бы довольно проблематично зарабатывать на покере деньги.

Теория вероятности… Она везде. Но в покере она перед нами в голом виде. На человека падает кирпич, и все кричат: о нет, это не справедливо! На ривере оппоненту доезжает единственный аут, и все кричат: ГСЧ несправедлив!!!...... Стоп, товарищи! На это было 2%, так что все путем.

Еще два примера, и на этот раз не два человека, а два покериста (гыгыгы, покеристы не люди =)) ).
Первый придерживается агрессивного БРМ. Но ему прет, ни разу не было большого даунстрика. Однако вероятность того, что он сольет весь банкролл равна, скажем, n%.
И вот, наконец, это случается. И что же наш друг покерист? «Нееееет!!! ГСЧ ПОДКРУЧЕЕЕЕН!!! Все это сделано специально, сначала дадут выиграть, а потом все отнимают! »
Второй покерист. Ему с самого начала не везло в покере. Постоянные даунстрики, постоянные прыжки по лимитам. Ему это надоело. Он решает вести ооочень консервативный БРМ. И вероятность слить его равна, скажем, (n/100)%. И что же? Наш друг и товарищ покерист думает, что это вероятность сликом велика, нужен еще больший банкролл. «Мне постоянно не везет, я и такой банкролл могу слить».
Итого? И первый и второй покерист отлично играют в покер, но вот проблема, один слил банкролл, а второй торчит на микролимитах и боится подниматься. И что же получается? А получается, что они херовые покеристы.

Какой смысл во всех этих мыслях моих?
Вывод я сделаю такой…
Успех в покере – это комбинация из четырех параметров.
1. Покерный скилл – это непосредственно умение играть в покер. Оно определяет ваше математическое ожидание. Если оно отрицательно, то остальные параметры не важны, успеха в покере не будет. Если же оно положительно, то это еще не значит, что вы будете успешны в покере.
Хотя стоп! Если даже оно отрицательно, успех в покере может быть, если 4 параметр - ваш лучший друг.
2. Математическая составляющая БРМ – это умение правильно строить свой банкролл, умение переходить на следующие лимиты в нужный момент.
Величина банкролла определяет вероятность встретиться с несправедливостью дисперсии, а также определяет скорость поднятия по лимитам. Если вероятность обанкротиться слишком велика, то, несмотря на ваш супер-скилл, играть будет не на что.
3. Психологическая составляющая. Не менее важный параметр. Необходимо научиться справляться с даунстриками. Необходимо понимать, что 0,00001 – это не ноль, это число большее нуля, а значит, вероятность, равная такому числу, может произойти с кем угодно, когда угодно и сколько угодно раз подряд. Необходимо не только понимать это, но и принимать как должное.
4. Удача. Мы не можем повлиять на этот параметр. Но он может повлиять на нас, как бы офигительно мы бы не играли в покер. 100000 турниров без ИТМ – и человек никогда не добьется успеха в покере, потому что столько турниров даже не наиграет.


Все это можно было описать коротко: скилл, БРМ, психология и удача. Но для многих эти слова вроде бы и на слуху, вроде бы очевидны, но они пролетают мимо их ушей.
«БРМ? Я читал в какой-то статье, что достаточно 50БИ. Ну… у меня есть только 30. Разница небольшая. Вон тому челу и 20 хватило. Мне уж и подавно хватит».
«Тильт? Да я не тильтую, я играю в плюс. А те, у кого стрики по 50БИ бывают, они просто играть не умеют». И после переезда тузов: «Это нереально. 27о переехали моих тузов. Похоже в Онгейме у этой руки шансов действительно больше. Я проверил это сегодня. 27o тоже переезжают. -60БИ... Все-таки большие стрики бывают. Да… Мне не везет, определенно».


Я это написал больше для себя. Как бы по полочкам все разложил. Буду перечитывать иногда и обдумывать. Моя задача сделать из себя хорошего и успешного игрока в покер, скомбинировав все вышеперечисленные параметры. Это моя цель, моя задача на ближайшее будущее. Я считаю, это поможет мне не только зарабатывать деньги на покере, это поможет мне в жизни в целом.

Но если вы это прочитали, можете прокомментировать, конечно. =).

в свете повсеместного нытья на цгм статья очень в тему, + rating

__________________
В 20 лет стал пенсионером.
Помогите котикам

Спасибо! =). Я правда не в курсе нытья на цгм. =).

Вообще пока лениво читать чьи-либо блоги. Времени свободного сейчас мало, поэтому свободное время стараюсь выделять именно на игру.

Сегодня не играл совсем. Но когда выделю время, то играть буду пятерки. Смысла оставаться на двойках нет.

Не хотят на цгм BBV создавать, поэтому ноет каждый в своем дневнике)

Написано хорошо, но..
Главное ведь отличить влияние удачи от влияния плохой игры на результат.
Если бы какой-нибудь софт писал, сколько с этого турнира ты должен был выиграть по скиллу, а сколько выиграл по факту, думаю, многие перестали бы ныть.

Меня фулл тильт насилует дай боже, главное держаться и играть А игру, психология пипец как решает. А математика все вернет, главное играть, пусть растет недобор, пусть опы хитают, главное помнить, что придет день когда диспа все вернет )
Буду почитывать, 22 пост найс - в тему.

ЗЫ: Сам торчу на микролимитах из-за этого, даж блог свой забросил, но перед НГ обязательно отпишусь в нем.

__________________
Рыбуляр

А что такое BBV? =).

Я думаю, сначала нужно проверять игру, анализировать ее, что-то менять, а потом уж сваливать на неудачу. =). Просто многие не хотят верить в то, что у них что-то не так с игрой, поэтому кричат про ГСЧ, даунстрик.

У меня такая проблема тоже есть.
1. Когда сессия в плюс - все круто, я гений покера, знаю все секреты и анализ мне не нужен.
2. Когда сессия в минус - это даунстрик, следующая сессия обязательно будет плюсовой. А когда сессия плюсовая, смотри пункт первый. =).
И так до бесконечности.
В итоге игра в ноль, навыков игры тоже ноль.

Вот пытаюсь с этим бороться. =). Анализировать сессию несмотря на результат.

У меня на 5 банкролл 220 би

__________________
Новороссия

а чего не идешь на 10-ки? Догоняешь БР до 500БИ для 10-к?

оцениваешь свой РОИ, смотришь на БИ - и уже знаешь сколько по факту у тебя ожидания с етого турнира. Или я тебя не так понял?
неплохо подколол

Я думаю, он имел ввиду программу типа ХМ, которая считает олл-ин лак для СНГ. Другое дело, что слепо доверять этой проге тоже нельзя, т.к. она не учитывает кучу ситуаций.

Чувствовала моя пятая точка - не иди сегодня на пятерки. Сыграл, в принципе, не в минус. Но в начале много бреда было, и сам тупил жестоко. Если бы играл на пятерках, тильтанул бы.
И пока играл, я думал. А почему я играл двойки, а не пятерки. Я же хотел играть пятерки...

И понял.
Есть два понятия. Надежный банкролл и комфортный банкролл.

Надежный банкролл - это банкролл, который сложно проиграть. Даже во время даунстрика, у вас будет хороший запас бай-инов, а значит стриков можно не опасаться.
Я определил для себя надежный банкролл - 100 БИ.

Комфортный банкролл - это банкролл, с которым... комфортно играть. Я играю на двойках с 250БИ и я не боюсь стриков. Я играю в свой лучший покер, играю на дистанцию, а не на результат в конкретном турнире.
Если я начну играть на пятерках, моя игра изменится в худшую сторону. Почему и как?
Потому что я начну чувствовать деньги. А хуже она станет, потому что я начну принимать минусовые решения, типа таких: "Вот здесь легкий пуш, но я хочу досидеть до ИТМ, поэтому пушить не буду..."

Я определил для себя, что 100БИ - это не комфортный для меня банкролл. И я считаю, что это моя проблема, потому что 100БИ - это много, но что внутри меня кто-то кричит "Мало!".
И как бы я это ни понимал, если я возьму и сяду катать пятерки, мне будет стремно их катать, хотя все говорят, что 100БИ достаточно.
Как с этим бороться, я пока не знаю. Поэтому играю двойки.
Вообщем-то, я скоро отмою часть бонуса на первый депозит. А это плюс 150$, почти 30БИ. Там уж, я думаю, сомнений и страха не будет.

Вот такая ситуация на данный момент.

Я вот думаю, если я буду выкладывать в свой блог раздачи, которые вызывают у меня сомнения, кто-нибудь будет их комментировать. Или лучше выкладывать их в других темах.
Ну в любом случае попробую.

Вот раздача:

Grabbed by[Зарегистрироваться?]
NL Holdem $100(BB) Replayer
SB ($2,170)
Hero ($1,100)
UTG ($2,945)
CO ($985)
BTN ($300)

Dealt to Hero 6 9

UTG calls $100, fold, fold, fold, Hero checks

FLOP ($250) 3 T 7

Hero checks, UTG checks

TURN ($250) 3 T 7 8

Hero bets $150, UTG calls $150

RIVER ($550) 3 T 7 8 J

Hero checks, UTG bets $2,695 (AI), Hero folds

UTG wins $550

Проблема возникает на ривере. Стоило ли ставить первому? Если б валет был не пиковый, я бы ставил и играл на стек. Но по розыгрышу оппонента, я думаю у него как минимум есть девятка, а вполне вероятен и флаш. Поэтому я сфолдил.
Кто что думает?

очень похоже на блеф

__________________
В 20 лет стал пенсионером.
Помогите котикам

Турн я бы ставил коммитинг бет 333 и пушил бы ривер, но это мой микролимит стайл))

Насчет блефа. Тут такое дело. На этом лимите очень много оппов, которые разыгрывают натсы олл-ином. Им просто лень думать о величине ставки и они сразу пихают, в надежде добрать все и сразу.
Линия флопа и терна похожа на розыгрыш флаш-дро. Хотя с другой стороны, вряд ли он пушил бы на ривере с флашом, сыграл бы скорее небольшой ставкой.
Короче, надо было коллить, я думаю...

Кстати, не заметил, что мой пост прокомментировали:
BBV = Beats,Brags , Variance - раздел 2+2, где можно обсуждать бедбиты, хвастаться апстриками, ныть по поводу диспы. Что примечательно - это единственный из таких разделов.

А про рассчет скилла это я мечтал, такую штуку сделать не реально)

сколько не играл 5.50 5-макс турбо онгейма, сиди себе и не пытайся постфлопа особо играть..к блинам 50-100 уже пуш-фолд, там все и делается..ну как мне кажется

Количество турниров и РОИ, пожалуйста. =).

Сыграл сейчас очень тупую сессию. Было очень много обидных переездов и доминаций, хотя я как-то умудрился сыграть почти в ноль.
Но это не самое ужасное.
Регистрируюсь за столами и смотрю... неужели регуляр? За всеми столами со мной сидит. Я пошел его пробивать по шарку. У меня был небольшой шок...
32000 турниров со средним бай-ином.... 3 доллара. РОИ 11%. Я ваще охренел.
Решил очень внимательно понаблюдать за его игрой. И тут я охренел еще больше. Если бы я не знал его РОИ, я бы написал на него нотс "идиот".
Куча необоснованных и тупых рейзов, бетов и пушей.
И ему небесно доезжало. Особенно он оторвался на мне. =).
Как он играет в плюс? Вряд ли это апстрик на 30К турниров. Есть один вывод: такая игра является плюсовой на микролимитах.

Однако.