Betvoyager или критика Вано

Лень искать, но я четко помню восторженный пост Вано о betvoyager несколько лет назад. Решил попробовать, что это за зверь (все равно трачу какое-то время на исследования, так хоть на реальной, пусть ГСЧ, статистике). Опять же моя статистика в виде полутора десятков сессий никогда не содержала больше 350 спинов за сессию и была непригодна для некоторых идей, и я надеялся протестировать некоторые идеи почти бесплатно. Поэтому я закинул туда малозначимую для меня сумму в 10 евро и началось.
Как я ошибался! Во-первых, разрекламированный КЧ оказался на практике:
1. То, что я видел, с моей точки зрения экс-программиста, можно элементарно создать без всяких намеков на честность. Вот если бы я мог сохранить файл на своем компьютере, а еще лучше и переименовать его – тогда еще можно было бы о чем-то говорить, но этого нет.
2. Каждый раз, когда я пытался проверить спины через этот контроль я получал их обрезанными на последние 6-8 спинов, т.е. фактически они официально признавали, что последние спины могут быть нечестными.

И наконец, самое главное, во-вторых:
Я сыграл там где-то 10-12 сессий, потеряв 70% депозита, и ни разу не закончил сессию по своей воле. Ни одна из сессий не превысила 130 спинов (т.е. для моих целей не представляла интереса). Каждый такой раз происходило зависание спина, остановить которое было можно только через логаут, т.е. полный останов всей статистики. После того, как это случилось в 4-ый раз, я написал в саппорт, получил отписку, что они сообщат программистам, но прошло несколько дней, и ничего не изменилось. Мне уже начало казаться, что это происходит не случайно, поскольку:
1. Этого никогда не происходило, пока я “выходил на дистанцию”, поскольку суть моих тестов сводилась к сбору статистики и последующем ее использовании типа игры на 10 первых выпавших 3 раза номеров и т.д.
2. Это происходило либо сразу после “выхода на дистанцию” (через 4-5 спинов ), либо после длинной серии проигрышей

но это уже чистый субъектив.

Возник вопрос.
В чем отличие 10 сессий по 100 спинов, от одной сессии в 1000 спинов?
Заранее благодарен за развернутый и обоснованный ответ.

__________________
Не зная, что это невозможно, он сделал это!

Отличие очень простое. Моя теория базируется на предположении, что если есть серия спинов длиной (n + є), то существует группа чисел, вычисляемая после n спинов и выигрывающая в следующих є спинах. Сами n и є являются предметом исследования, их порядок можно угадать между десятками и несколькими сотнями (не тысячами), и, конечно же, они должны быть подряд, а не набраны по кусочкам из разных частей последовательности.

Переформулирую вопрос.
Чем отличается последовательность из разных частей и подряд?
А они отличаются. В чем на твой взгляд?

__________________
Не зная, что это невозможно, он сделал это!

Угадать можно, но не предсказать. Нет здесь закономерности.

__________________
Не зная, что это невозможно, он сделал это!

Ну, существуют тренды (и не только в рулетке), причем объективно существуют. Набирая кусочками ты их разрушаешь.
Взглянув на любую статистику ты легко найдешь кусок этой статистики, в которой какая-то группа чисел будет выигрывать, причем значительно. Я не верю, что любая группа, выигрывающая, например, после 100 спинов, обязательно проиграет после 101 и 99 и т.д. Вот и нашлись эти n и є. Понятно, что это не факт, но не очевидно, что это неверно.
Впрочем, суть топика была не в том, существует ли эта закономерность, а в том, что, казалось бы самые честные казино пытаются помешать исследовать это.

Просто проверь. Инструментов вагон.
Если по честному, то на земле нужно проводить опыты. Тут как говорится все перед тобой. Не помухлюешь.

__________________
Не зная, что это невозможно, он сделал это!

Разбей любую длинную последовательность на интервалы,пусть по 120 спинов,к примеру.В 99,9% случаях,два номера выпадут больше среднего и дадут плюс,если на их ставить.Это дает преимущество в игре?