"gamsoft.ru" vs "oasispoker.ru".

Хочешь заморочиться совсем - попробуй поанализировать комбинации типа: младшая пара + 3одномастных, или ТК(одно/разномастн) + младш.пара, или ТК+три одномаст.,и всё с учётом выхода дополнительных карт от 1 до 15. Могу ещё кучу вариантов подогнать

Согласен, к рус. покеру нужно относиться очень осторожно.
Но наигранные часы с тренажёром-анализатором пользы НЕ принесут, по тому, что анализаторы такого типа(в общем все продаваемые) довольно не подходящи для этих целей(особенно при игре на несколько боксов).
Данная тема, как раз и показывает всю проблемму.

У тебя вроде бы софт должен точно считать. Почему .7412?

нет игры 27531
выигрываем 33205
проигрываем 13079
всего 73815
МО 0.74109598

__________________
Arthur Grey

привет.
я никогда не пытался играть в русский, тем не менее интересно:
а в чем суть прбл?

Анализатор не удобен: 1 ни для тренеровок, т.к. не возможно перебрать и запомнить все возможные расклады и оптимальные действия к ним(при том не понимая почему в одном случае надо менять, в другом очень похожем не надо). 2 Ни для выведения оптимальных стратегий - усреднённого варианта действий, знания которой дают возможность хорошо играть.3 Ни для анализа своего МО(показывают только идеальное)

По теме затротнуто то, что в стратегии показан усреднённый вариант действий для большинства данных пар, а анализатор находит (или сам собираешь) кучу частных раскладов, которые ведут к ошибочьному восприятию и действию по отношению к основной массе таких пар.

2 Grey.
У гема тоже комбинаторика слабая (шутка конечно)
Это скорей всего упрощения в комбинаторике для увеличения скорости анализа

МО закрытия в идеале 0.74109598.

Как же тогда быть?Что ты делаешь в таких случаях?

__________________
Не мечи бисер перед свиньями. (Иисус Христос).

У меня свой анализатор, специально отточенный для вывода стратегии

Да. Проблема анализаторов (да и тренажеров) как раз в том, что они не способны обосновать решение человеческим языком и сформировать у пациента ПРАВИЛА/ИСКЛЮЧЕНИЯ для различных ситуаций, обучить хотя бы примитивному счету и другим критериям оценки (не считая подсчета КД). А в реальности получается, что все анализаторы -- это ребусы, сложность которых зависит от правил покера и личных характеристик обучаемого. Разработка же инструмента, способного решить эту проблему, тяжела и вряд ли окупаема, хотя некоторые попытки в своем варианте тренажера делаю. 8-)

__________________
Единственный способ стать умнее -- играть с более умным противником. // Основы шахмат\'1883

К гему вопросов нет, у него кстати на скриншоте внизу правильное МО. А вот Коровин удивил. Ошибся при вводе карт, может быть?

__________________
Arthur Grey

Да ладно, Коровину можно это простить
Многие , в том числе я, по стратегиям и процентам, таких людей как Лесной и Натансон, Коровин, Блиц и "Гем" равняют свои программы.

Посмотрел действительно 0.7411 Может при ввоже ошибся, может при наборе. По второй цифре (0.8191) возражений нет? (если покупка игры без бонуса, то 0.8161).

Да,почему у Вас(Коровин) 12 против 3 стоим с 1.5 а по SBA 2 со звездочкой?(все стеснялся спросить) .Может по другим формулам расчет у Вас с Янечеком?
Gramazeka

__________________
Не мечи бисер перед свиньями. (Иисус Христос).

А что такое SBA? Возможно там целочисленые индексы

Statistical Blackjack Analyzer если не шутка
[Зарегистрироваться?]

__________________
нет ничего невозможного

SBA выдаёт индекс 1.6 на 12vs3

Какие настройки ты вводиш и где смотриш?Просто когда то Гарри приводил да и я считал- 2*,но может ты подскажеш?Может все дело в настройках?Хотя я использую 1,5.Последнее время стараюсь использовать особо точные индексы и округлять с максимальной точностью.
Gramazeka

__________________
Не мечи бисер перед свиньями. (Иисус Христос).

Поглядел я тут демы Блица и "Гема". Точностью не блещут мягко говоря (на обмене одной карты, а ведь это самый простой расчет). Или в коммерческих версиях по-другому?

__________________
Arthur Grey

А где можно демку Блица посмотреть? И как сравнивалась точность и с чем?

__________________
Единственный способ стать умнее -- играть с более умным противником. // Основы шахмат\'1883

Посмотри у Блица в профиле, там должен быть адрес его сайта. Сравнивал со своими расчетами.
P.S. Да, и еще с примером из книги Лесного (там-то уж точно ошибки нет).
====
1. Ваши карты – J-10-9-8 пик и туз треф, у дилера – пятёрка бубён. Ожидаемый выигрыш при замене туза треф – $304.
===
У Блица показывает 312.38 вместо 304. По моим расчетам 303.6287912

__________________
Arthur Grey

По моим подсчетам:
Hit (6)..... 3.148777388211159600
Draw (5).... 3.033621787716833220

Но все равно не стыковка, хотя я использую целочисленную математику (нет погрешности на вещественных числах).. Может, разберемся у кого баг?

__________________
Единственный способ стать умнее -- играть с более умным противником. // Основы шахмат\'1883