"gamsoft.ru" vs "oasispoker.ru".

Все было бы понятнее, если бы по технологии игры нам всегда платили анте, а потом предлагали купить игру за 2. Суть не меняется, но расчеты прозрачнее.

Заодно, озвучте плиз цифру для стрита A2345 vs T (масть дилера чистая) с учетом покупки дилером стрита/флеша. Интересно насколько будет хуже чем 5,4435 для "только пара"

vs

Не совсем понял про чистую масть, но вот при таком случае -
5,43547332 (при проигрыше игрок бет+анте теряет).

Без покупки игры 5,31515152

Спасибо, и так сойдет. Тоже с "только парой" 5.4530. Я к тому, что выигрыш МО при таком методе на стритах похоже не компенсирует потери расчетного МО на флешах и выше, как я предполагал раньше. Но уж больно долгой эта точная функция получается. В принципе, мы можем заранее создать табличку +МО от покупки игры для каждой уникальной руки из 5 карт vs карта дилера. и брать цифры оттуда, не замедляя процесс расчетов. Минус: мы получим точные данные только для первого бокса без обменов, но как часто мы принимая решение о покупке игры используем доп. данные? Меня бы этот подход устроил хотябы тем, что получится еще быстрее чем сейчас и точнее.

У меня есть другая идея. Всего существуют C{12,4} = 495 вариантов набора рангов для руки дилера (без мастей) по одной известной карте. Из них несколько стрейтов и АК. Их отбрасываем. Оставшиеся группируем по сносимой карте. Например с приведенным выше фулом против Тройки дилера получаем 120 групп, которые нужно просчитать (см. аттач). В квадратных скобках даны ранги на снос. Далее уже можно выводить формулу...

Вложения

by3.txt (1.9 Кб, 147 просмотров)

__________________
Единственный способ стать умнее -- играть с более умным противником. // Основы шахмат\'1883

Например, берем первую строчку из файла:
2345* [7,8,9,T,J,Q,K]
Буду обозначать количество свободных рангов в колоде как C2..CA (могут быть от 0..4 для каждого ранга)

Теперь формула левой части: F = C2*C4*C5
Формула коэффициента (то что в квадратных скобках): K = C7+C8+C9+CT+CJ+CQ+CK
Тут нужно сделать поправку на флешь!! это чуть сложнее и об этом позже.
Формула стрейта: FS = (CA+C6)*F
Формула пар: FP = ((C2-1)+C3+(C4-1)+(C5-1))*F
Ну и посчитать флешь (и стрейт-флешь) само собой.. вычесть стрейт-флешь из стрейтов и флешей.
Аналогично проделать для оставшихся групп. Но собстно на этом оптимизация не заканчивается, коэффициенты часто повторяются. А левую часть тоже можно перегруппировать... примерно так

__________________
Единственный способ стать умнее -- играть с более умным противником. // Основы шахмат\'1883

Это может сработать. Немного доработать и будет быстро и точно

Развиваю мысль дальше: нужно просчитать каждую строчку 2 раза. То есть как мастевый и немастевый по левой части. Возвращаясь к первой строчке файла:
1-ый проход: 2345(s)* [7,8,9,T,J,Q,K]
2-ой проход: 2345(o)* [7,8,9,T,J,Q,K]

Итак в первом проходе число комбинаций: F1=2s*4s*5s (=1 если эти карты есть в колоде или 0), а коэффициент равен K1=C7+C8+C9+CT+CJ+CQ+CK-7s-8s-9s-Ts-Js-Qs-Ks
Во втором проходе: F2=C2*C4*C5-F1, тогда как K2=C7+C8+C9+CT+CJ+CQ+CK

Понятно, что во втором проходе флешей быть не может в принципе, остаются только стрейты и пары. Стоит отметить, что не для каждой строчки возможны стрейты..

__________________
Единственный способ стать умнее -- играть с более умным противником. // Основы шахмат\'1883

Все отлично вписывается в табличный вид.. Одна проблема: избежать if..then при определении выгодно/невыгодно покупать.. Есть мысли?

__________________
Единственный способ стать умнее -- играть с более умным противником. // Основы шахмат\'1883

Зачем? оптимизация кода?

Ну а как ты думаешь?

2 Korovin: Хотел услышать мнения на сей счет.. Как такой подход? Собстно, почти закончил реализацию сего алгоритма.. Есть конечно камушки, но всеж лучше, чем 50-60K комбинаций обсчитывать...

__________________
Единственный способ стать умнее -- играть с более умным противником. // Основы шахмат\'1883

Идея понятна. Делаем заготовки для каждой КД, потом по ним проходим Мои замечания:

1. Если сносится КД, считаем флеши по всем мастям, иначе только по масти КД

2. Для стритов/флешей нужно учитывать число стритов/флешей младше/страше/равно нашему.

Какое время расчете для одной руки получается в сравнении с подсчетом числа рук дилера младше/старше/равно?

1. Точно так.
2. К сожалению тоже.

Если правильно понял, то быстрее будет.. Но скорость еще не мерил.

__________________
Единственный способ стать умнее -- играть с более умным противником. // Основы шахмат\'1883

Если скорость будет сопоставима и даже меньше, то поставив фильтр "считать от тройни", практически не заметим разницы, а это уже прорыв (для меня по крайней мере).

Отвлекаясь к подсчету числа рук дилера: Я так понимаю что у тебя комбинации дилера по тому же принципу считаются? Позволю себе в кратце описать свой метод. Я тоже испоьзую массив из числа свободных номаналов карт, затем:

Считаем число пустых рук дилера, если у нас пусто, то все иначе
если у нас ТК, считаем число ТК младше и равно и все, иначе
считаем число всех ТК, затем если у нас пара то считаем число пар младше/равно и все, иначе считаем число всех пар,...

Скорости у меня чуть меньше, но я не использую заготовки, а перебираю номаналы, формируя адрес к одной большой и универсальной таблице. Идея с заготовками мне понравилась.

Я считаю по-другому, но тоже использую массивы рангов.. Основа у меня подсчет вероятностей всех возможных рук дилера.. Если у дилера возможна комбинация аналогичная руке, то просчитываю больше/меньше/равно только для конкретной комбинации..

__________________
Единственный способ стать умнее -- играть с более умным противником. // Основы шахмат\'1883

Как можно посчитать число пустых рук дилера, не посчитав предварительно количество всех ТК и остальных комбинаций? Ума не приложу. Километровая формула?

Согласитесь, что так как большинство анализируемых рук игрока это пустые, ТК и пары (пустые и пары если ТК не играет), то мой метод значительно сокращает объем вычислений при статистических исследованиях покера (я даже не стал оптимизировать расчет рук от двух пар и выше, так как потеря в скорости всего 10% - считаю влоб).

Главная проблема здесь действительно подсчет числа пустых, но она решается. Составим заранее таблицу work: array[0..12,0..12,0..12,0..12,0..12], параметрами которой будут число пустых номиналов в колоде, номиналов с 1 картой, двумя тремя и четырньмя соответственно. В самой таблице - число беспарных комбинаций для этих условий на 4-х картах. Допустим, ТК не иргает, у дилера 7. Проходим массив рангов от 2 до A, исключая 7 и формируем адрес к нашей таблице, по которому находим число беспарок. Отнимаем от него число стритов и флешей. ВСЕ. Если ТК игрет, чуть сложнее. Пусть у дилера таже 7. Проходим массив номиналов дважды, от 2 до K, исключая 7 и от 2 до A, исключая 7 и К. Если у дилера A или K, то один раз от 2 до Q. Таким же способом можно очень быстро посчитать и число ТК и число пар.

Shakli, может быть ты найдеш в этом способ сделать свое ядро еще быстрее?

Не думаю, что мне это подойдет.. Для тренажера необходимо выводить все вероятности обменов и рук дилера. Для этого нужно все считать... Или я может не понял идею?

__________________
Единственный способ стать умнее -- играть с более умным противником. // Основы шахмат\'1883

Вероятность обменов тут не причем. Наоборот, чем быстрее ядро считает руки дилера (МО руки), тем быстрее мы просчитаем все варианты обменов. Для руки без обменов можно конечно специально посчитать число возможных вариантов рук дилера, но это уже украшательство, для расчетов МО нам эти цифры не важны. Важно лиш число рук пустых/младше/равно/старше. Я считаю без старших, так как если мы знаем общее число рук, оно получается проствм вычитанеим. Почему я считаю снизу а не сверху, я уже пояснил - для большинства анализируемых рук расчетов получается меньше.

Я так понял несколько разных цыклов? А если посчитать все комбинации и вычесть из общего числа, не быстрее будет? там веть почти нет цыклов, восновном формулы в одну строчку. Цыклом считается предварительно только количество номиналов в колоде по 4 по 3 и т.д. ну и на стрейтфлешике циклик не большой.
Дак какой всетаки щас рекорд скорости для случайной руки? Может огласите хотябы приблизительно?