Парадокс. Куда уходят деньги на мелких лимитах?

Очередные исследования посвящены вопросу выявления наиболее подходящего стиля игры для мелких лимитов.

Как известно, существует признанный стереотип, что наиболее выигрышный стиль – тайт-агрессив. Есть и другое мнение – то, что хорошо оправдывает себя в игре с адекватными соперниками на средних и высоких лимитах, не совсем подходит для микролимитов.

Итак, располагая базой примерно в 40,000 раздач для 0.5/1 ( игралось на Party больше года тому назад), постараемся выяснить суть вопроса.

Поначалу я провел классификацию стилей в полном соответствии с известным постом bisonbison’a на форуме 2+2 ( насколько я понимаю, это используется и в покертрекере при автоклассификации игроков по умолчанию). [Зарегистрироваться?] er=923884&page=0&view=collapsed&sb=7&o=& fpart=1#923884

Однако, поскольку результаты показались мне забавными, я все же решил выделить две дополнительные категории для очень уж лузовых игроков. И, как оказалось, - не зря. Пусть это будут Киты ( vLP – VPIP >50, PFR < 5) и Мороны ( vLA – VPIP > 50, PFR> 5). Дробить же эти категории по степени агрессивности постфлоп я уже не стал. И, хотя возможно, что для данного лимита все эти классификационные цифры – 20, 30, 50, 5, 1.5 и т.д. – следовало бы пересмотреть, но пусть уж будет как есть.
Итак, проходят квалификацию и классифицируются по стилям исключительно те люди, которые отыграли на указанном лимите не менее 30 раздач. Затем все люди, прошедшие квалификацию, группируются по стилям, далее результаты суммируются в общую копилку и анализируется распределение денег.

Мои показатели по выборке были следующими:

VPIP = 29.73
PFR = 2.29
Postflop aggression = 0.54
Win rate = 2,7 БС/100

Так что сам я лишь немного не дотянул по VPIP, чтобы попасть в сборную рыб (LP-P) и попал в сборную пуголовков sLP-P. Но из «чемпионата» я свои личные показатели преднамеренно исключил, чтобы не было неслучайных искажений в пользу одной из «команд». (Названия команд, возможно, не всем понравятся, но у меня фантазии не хватило).

В общем, вот что получилось в результате:



И вот что, мне кажется, можно сказать по таблице для этого лимита:

- Умение играть префлоп, которое якобы сразу отличает хорошего игрока от плохого, здесь вроде как и не особо важно. Чрезмерная экономность на префлопе лишних дивидендов не принесет. Напротив, лузовые игроки чувствуют себя несколько лучше. Главное на префлопе - не быть совсем уж полным идиотом.
- Напротив, умение играть после флопа является определяющим. Не случайно все верхние строки заняли команды постфлоп-агрессоров.

По отдельным категориям можно сказать, что ценность бультерьеров несколько преувеличена. LP-A и LA-A чувствуют себя гораздо лучше. Показатели же тайтеров, дурно разыгрывающих постфлоп, вообще удручающи. Основную прибыль имеем, как и ожидалось, с китов и моронов. Рыба же средних размеров не столь питательна. Среди рыбы, сыгравшей более 250 раздач, около 50% идут в плюсе.

Отличная работа! Мой огромный респкт.
Сам хотел сделать что-то подобное но не хватило сил.
Я предлагаю преработать табличку так.

Во-первых включить туда все игры за полным столом. Какая разница на каком лимите играет некий профиль игрока. Он что на 0.5/1 что на 2/4 будет LA-P (например).
Во-вторых давай сольем с моей базой - у меня около 150 тыс рук на полных столах как раз (в основном).

Мы получим репрезентативную почти статистику!
Если можешь свяжись со мной по аське или еще как.

Я тоже просто думал в том же ключе. Типа гляди - если мы играем постфлоп хорошо, то наш доход почти что напрямую зависит от VPIP => играй больше рук и будет больше BB/100. Но! Где-то должна пролегать граница, когда более лузовая игра будет уже приносить минус.

Эх, было бы здорово, если бы наши титаны мысли по этому вопросу выступили. Интересная же тема.

Да, еще в догонку. Многостоловость это тоже из этой области.
Типа мы играем 4 стола c VPIP 19 или 8 столов с VPIP 15. Зарабатываем в итоге больше, но играть 8 столов с VPIP 19 мы не смогли бы уже (не хватило бы внимания)

Увы, не так все просто - у меня база не в покертрекере, так чтоб с чем-то объединить, попотеть придется. У меня вот база на две части разбита, и форматы несколько отличаются - 0.5/1 лежит в старой в основном, а 2/4 - по частям и там, и там. все вот думаю - как бы, чтоб и объединить, и не больно тормозило потом.
Но ты ведь можешь попробовать сделать то же самое по своей базе?
А результаты новых хэндов с 2/4 ( около 80000 раздач) я вскоре тоже выложу.

P.S. А насчет того, что стиль не меняется по лимитам - не думаю, что это правильно. Человек всегда может хотя бы зажать несколько процентов своего VPIP, поднимаясь по лимитам. Да и со временем стиль может меняться.

Типа из любопытства... Ты пробовал играть 8 столов? И что за мания двигаться в ширину, а не ввысь?

Нет, не пробовал пока еще. И может и не попробую. А мании тут никакой нет - если будет выгоднее играть меньше столов но на более выскоких лимитах - буду делать так. Если окажется, что выгодней 8-тейблить 3/6 - значит так. И никакой мании

Одно другому не мешает - можно играть и 6 столов $15-30. При этом многостоловая игра без подъема по лимитам не требует увеличения банкролла.

__________________
На трудном пути к легким деньгам...

Да и еще одна важная вещь - при многостоловости на МО выходишь быстрее, следовательно отсутствует такая вещь как тильт - ты всегда почти знаешь, что какой бы стрик не был достаточно поиграть дня 3-4 и он рассосется. Соответствено не тильтишься и вообще весел и радостен по жизни. А это дорогого стоит. Я помню свои эмоции при проигрышах в БД и когда приходилось отбивать эти проигрыши чуть не месяцами.. Это было ужасно.

Распределение прибыли по категориям игроков для 2/4, почти 90,000 раздач.
Мои показатели:

VPIP = 25.87
PFR = 3.79
Postflop Aggression Factor = 0.72
Win rate = 1.62 БС/100

Сюда не вошел мой стартовый суперположительный стрик.



Как видим, места распределены приблизительно все в том же порядке. То есть, адекватные лузеры и здесь чувствуют себя очень даже ничего.
Едмнственное, что бросается в глаза - изменение процентного состава участников. Раздач здесь сыграно почти 2,5 раза больше, а квалификационный барьер тот же - 30 раздач.
Видно, что киты заплывают сюда куда как реже, зато игроков топ-категорий куда больше.
Только тех же TA-A бультерьеров 6% от общего числа игроков, и на их долю приходится 10% от всех рук.
Даже орлы, практически отсутствовавшие как вид на 0.5/1, здесь водятся в изрядном количестве.

Мои 5 копеек. Игра на 15/30 конечно другая, но для сравнения можно выложить. На 15/30 я принадлежу к шкале sLA-A. PFR 11.3, vpip 21, AF-T 2.28.



А вообще граница в PFR=5 выбрана плохо. Я бы разбил до 6. От 6 до 10. 10 и выше.

__________________
www.peter-rus.com

Куда перескочили эти персонажи на 15-30 по сравнению с 0.5-1

[table border=1]
[tr][td]Слоны[/td][td]-[/td][/tr]
[tr][td]Черти[/td][td]-[/td][/tr]
[tr][td]Слоненятка[/td][td]-[/td][/tr]
[tr][td]Чертенята[/td][td]+1[/td][/tr]
[tr][td]Бультерьеры[/td][td]-1[/td][/tr]
[tr][td]Кабаны[/td][td]-[/td][/tr]
[tr][td]Орлы[/td][td]-[/td][/tr]
[tr][td]Тихие п.[/td][td]-[/td][/tr]
[tr][td]Буйные п.[/td][td]+3[/td][/tr]
[tr][td]Пуголовки[/td][td]-[/td][/tr]
[tr][td]Рыбы[/td][td]-[/td][/tr]
[tr][td]Тормоза[/td][td]+1[/td][/tr]
[tr][td]Камушки[/td][td]-4[/td][/tr]
[tr][td]Мороны[/td][td]-[/td][/tr]
[tr][td]Киты[/td][td]-[/td][/tr]
[/table]

__________________
На трудном пути к легким деньгам...

Ну что ж, закончу я, пожалуй раздачами со средних лимитов, т.е. 3/6, 5/10 и даже немного 10/20.
Я по-прежнему играю в стиле пуголовка sLP-P, с показателями мало отличающимися от 2/4, только win rate упал до 1.2



Жаль, я не додумался сразу вставить столбец с процентным соотношением игроков и раздач, ими сыгранных. Но, возможно, выложу все в Ехеле.

Что видим - бультерьеры и близкие им по духу чертенята составляют уже почти 18% от всех игроков. Киты и мороны появляются реже, но дрючат их здесь совсем уж не по-децки. И рыбам здесь уже совсем несладко. А лидируют, как и прежде - слоны и черти. Радует одно - процентное количество таких успешных игроков с увеличением лимитов не растет.

P.S. Насчет разбиения - согласен, достаточно условно и не везде удачно. Тем не менее, успешность (s)L*-A стилей прослеживается везде.

А вот как выглядит таблица игроков, которые сыграли более 500 рук:



Кстати на 2+2 я говорил о том, что "умный" ЛАГ выигрывает больше денег чем ТАГ. Там даже есть статья об этом в SH-games. Раньше я играл мало столов и очень лузово-аггрессивно. Сейчас играю 6 и пришлось поумерить пыл

__________________
www.peter-rus.com

Да, кстати ответ на вопрос заданный в теме - рэйк тут как посчитан?

__________________
На трудном пути к легким деньгам...

Рейк - да, конечно, посчитан. У меня в баланс игроку записывается net win, а рейк записывается в параметры раздачи, а не конкретному игроку.

Что касается отбора, начиная с 500 рук - сомнительно. При таком отборе будет очень сильно влияние конкретного индивидуума, особенно для тех групп, где игроков мало ( так, например, Питеру попалось по 2 сильных - или удачливых - кабана и тормоза). А общая тенденция для групп будет затираться.

__________________
Ставьте на красное,ставьте на черное,все равно выпадет зеро!(\"Блеф\")

Ну вообщем-то я согласен.

Но также сомнительно брать людей с малыми кол-вами рук. Сам подумай. Зашел я разок выиграл с каре кучу баблей. И никто никогда не узнает, что я луз-пэссив на самом деле, - просто мне натс зашел и я срубил кучу бабла. И я прошел по общей статистике как LA-A. Хотя вообщем-то это не я.

Но тем менее с каре мы все становимся Lx-A, кто бы мы ни были по характеристике на самом деле.

__________________
www.peter-rus.com

__________________
Ставьте на красное,ставьте на черное,все равно выпадет зеро!(\"Блеф\")

Да, кстати по поводу групп. Я 500 хэндов не зря включил. Я считаю, что фактически ни слонов ни слонетяток не существует как группы на дистанции, как впрочем и других крайностей вроде LAA, TP-P и т.п. Эти группы есть ни что иное, как случайно попавшие туда чертенята или орлы или LAPы, которые просто встретили хорошую карту...

__________________
www.peter-rus.com

Очень интересная статистика ,вот только кто такие мороны ,никогда не слышал,по моему действительно надо доработать классификацию.очень полезная вещь,термины скорей всего приживутся ,удобно