Quiz (mcevoy03a)

Старый и довольно традиционный тест от Tom McEvoy по префлоп игре:
[Зарегистрироваться?]
Я, помнится, брал его года 2 назад, сейчас взял по новой - результаты стали хуже (16 из 20),тогда вроде было 18, видимо сказалась практика коротких столов
Новичкам должно быть полезно в любом случае

__________________
- С трех, сынок. - Бура, папаша.

Your score:
Correct Answers: 11 (55%)
Wrong Answers: 9 (45%)
:(

17 из 20 - похоже мы с McEvoy одинаково weak-tight
Разошелся с ним в вопросе 9 (AJoU), 11 (98sM) и 20 (QQ-B).

__________________
На трудном пути к легким деньгам...

Мда, 15 из 20...


Пара вопросов -

№2. сидываем AKs? Зачем? 3 бэт могли дать простые АК + даже JJ, объясните пожалуйста, автор ссылается на мертвые концы - все так делают?

№3. Карманных королей я придержу лучше, 1-1 на один останемся лучше на флопе зачем их светить? лимперов пока больше не наблюдается...

№6. J10s из середины я не играю - это большая ошибка? я просто не представляю как разыгрывать флоп с этой картой, если нет позиции...

№16. Про AQ согласен, но что делать при зашедшем флопе?
я бы порезал все же...

№20. Ну и последнее про QQ, что-то совсем не нравится мне чек с этой картой - стараюсь играть ее как можно более агресивно.

Пожалуйста, помогите разобраться!

Моя мысли такие:

Здесь мы попадаем под доминацию - так играют большие карманные пары, с которыми мы в лучшем случае наравне, а двум из них (AA,KK) платим по полной программе. Сл-но зачем? Положительное денежное ожидание в покере создается в первую очерерь умением избегать неприятностей.

Чем больше противников, тем меньше шанс выиграть. Давать каким-нибудь JTs, сидящим в блайнде шанс ловить себе хороший флоп - ну их.

Дело не в позиции, а в кол-ве лимперов - два лимпера для флешевого коннектора - самое оно. Может еще будут за тобой + блайнды. Если ты знаешь, что стол неагрессивный на префлопе и лимперов 3-5 каждую раздачу, то по мне эту руку можно играть хоть из ранней позиции (с поправкой на аккуратность из-за слабого кикера).

Чем меньше будет банк к флопу, тем нам лучше - тогда мы заставим противников с дровами сделать ошибку. Если банк к флопу будет большой, то
а) мы переплачиваем с довольно слабой против такого кол-ва игроков рукой на префлопе;
б) противники не сделают ошибки уравнивая на флопе.
Хотя в этой позиции мы все равно сможем только рэйзить, урезать им шансы чек-рэйзом возможности не будет. Ну значит остается в основном (а).

Здесь та же проблема в принципе, что и у TT в этом месте (и в вопросе 15) - если флоп нам сильно не зайдет (одна-две оверкарты), то играть мы будем очень осторожно или вообще не будем, поэтому хотя я проголосовал в №20 за рэйз, но ход мыслей McEvoy мне здесь близок, особенно для лузовой игры - нам нужно сначала увидеть флоп.

__________________
На трудном пути к легким деньгам...

там был райз с УТГ от тайт игрока.
вроде как JTs здесь уже не место.
не зайдет ща райзеру и фиг он нам оплатит. Я думаю что все же стоит "рисковать" и коллить.

"Ошибся" так же в 9 11 20 ну вот и в королях

Набрал 16 из 20 Хотя совсем не играю этот вид покера уже месяцев 5.
Может стоит начать?)
В 20 пункте он вроде написал что райз не такая уж и ошибка кстати.

Со всеми его ответами согласен кроме 18. Если чувак 4 раза рейзит подряд, но мы не знаем что он морон (там же это не написано) то с AJ хедсап не то что я хотел бы играть.

19 из 20... проколлил AJo from UTG. похоже, что чем больше опыт, тем меньше совпадений

Расхождения в 9 и 11 наверное вопрос вкуса.
Но как-то я вре равно не понимаю концепцию "посмотреть флоп дешево" в 15, 16, 20.
В чем опасность увеличивать пот при лучшей руке?
В 15 играть флоп будет достаточно просто - не будет сета и будут оверкарты - фолд на флопе. Зато если выиграем - то много, при нашем сете враги при таком большом банке возможно будут тянуть свои оверкарты до ривера, да и сет на сет принесет много. Понятно, что тот кто получит возможность тянуть какое-либо дро, будет делать это корректно, но ведь кто-то и не получит, а 2 ставки на префлопе уже сделал. Наверно 1010 и не выиграют при 5-6 игроках много потов. И пару легко разыгрывать. Вообщем про 1010 не понятно для меня что лучше рейз или колл, а JJ в этой ситуации порейзю по-любому, а 99 проколю.
В 16-й тоже неясно, ну разноцветная фишка, что хуже, но мы все равно щас фаворыты и у нас позиция ко всем. Ну не зайдет - на флопе\терне уберемся.
Ну а 20 это апофиоз идеи дешевого флопа.
В общем для моей агрессивной натуры ответы гуру по этим вопросам может и правильные но на мой вкус какие-то вяловатые, хотя такой стиль игры прилично снижает дисперсию.

Correct Answers: 16 (80%)
Wrong Answers: 4 (20%)

У меня 15 из 20

16 и 20 я тоже ответил рейз, 15-там, говорится, что много лузеров сзади, которых желательно "впустить".

Также разошелся в 2 (кэп), 6 фолд и 9 рейз. Причем 2, 16 и 20 не считаю ошибками. Свои ответы по 6 и 9 считаю одинаковыми по МО, с предлагаемыми автором.

у меня 16

в 2 кэп вместо фолда
в 15 рейз вместо колла
в 16 рейз вместо колла
в 20 рейз вместо чека

__________________
Be aggressive!

У меня правильных 13 из 20.

Объяснение на последний вопрос очень глупое. Просто безумно. После него - другие объяснения не читал.

__________________
www.peter-rus.com

16 из 20. все то же самое, что и у Профи, только +игра с 55 после лимпера

15 из 20.
Причем неверными они будут только в ситуации с тайтерами.

Вот мои неверные ответы:

9. Я рейжу AJo UTG т.к. играю в лузовых играх и считаю, что там это правильное решение
15. Мне кажется, что ТТ играет против двоих лучше чем против большего числа игроков, так что уменьшение игроков + возможная позиция на них мне выгодна, плюс к этому этот бет for value т.к. в этой ситуации я явный фаворит.
16. Я выбрал рейз, т.к. это чистейший bet for value - у лузовых лимперов может быть всё что угодно.
17. Колл. Тоже из-за лузовости моих игр - я жду еще парочку коллеров.
20 - ну это бред, очевидно. Никогда против плохих и средних игроков эта недобранная ставка на префлопе не компенсирует выйгрыша засчет deception.

Кто-нибудь может возразить предметно?

Поскольку бОльшая часть моих знаний теоретическая, отвечу с точки зрения прочитанной матчасти, при этом скорее проверяя себя

9. рэйз AJo from UTG имеет смысл делать как раз в тайтовых играх, где такие рейзы излишне уважают, и есть большой шанс остаться с кем-нибудь хедсап. В лузовых играх 2-3 коллера скорее всего будут, а то и 3бет поставят, чтобы изолироваться, что все равно может не получиться, и мы остаемся с не особенно крутой рукой вне позиции.

10. ТТ хорошо играет 1 на 1, против 2 игроков это уже пограничная ситуация, то есть если есть уверенность, что рэйз проколят только лимперы, так имеет смысл играть, а иначе надо ловить сет, причем именно на лузовом столе, потому что там с большей вероятностью этот рейз проколируют.

16. У Склански такой аргумент, что мы не хотим выбивать из пота руки типа 76о с блайндов, которые при рейзе отвалятся. При стольких лимперах все равно надо ловить флоп, что при оффсьютных картах отновительно тяжело. Такую игру он рекоммендует только на лузовых столах и только с одномастной рукой, причем советует иногда рейзить почти любые сьютед коннекторы.

17. В теории 22-55 хотят 5+ лимперов, чего сложно ожидать здесь даже на лузовом столе.

20. Послушав авторитетов, тяжело спорить, однако вот мои 5 копеек. Предположим, мы порэйзили и на флопе туз или король. Так как мы не имеем практических шансов на улучшение руки, надо делать бет и на рэйз думать о фолде. Но мы рэйзили префлоп и действуем с позиции силы, поэтому с шансами какойнить KQ может нас убояться и просто проколлировать. Я уже не говорю о флеш, стритдро и АК. Получив после рэйза большой пот, мы получим и пачку коллеров в придачу с приличными шансами, что даже если мы сейчас впереди, то нас переедут позже, так как есть кому. С другой стороны при чеке пот становится меньше и какойнить чекрайз, или даже просто бет могут сильно повысить наши шансы на выигрыш пота без сета.

тоже 13 из 20, начинаю собой гордиться
а если серьёзно, то лимп (вообще хоть когда) как-то, наверное, всё-таки просто не мой стиль