Типичная ситуация на блайндах

Интересует именно розыгрыш против типичного неизвестного противника, я понимаю что большинство адекватных тут на месте него даст бет. Стоит ли автоматом падать, до тех пор пока не собрана статистика?
Party Poker 1/2 Hold'em (10 handed)

Preflop: Наш герой is SB with 5:d:, 5:c:.
2 folds, UTG+2 calls, 5 folds, Наш герой completes, BB checks.

Flop: (3 SB) 8:h:, Q:c:, 6:h:(3 players)</font>
Наш герой checks, BB checks, UTG+2 bets, Наш герой folds, BB folds.

Final Pot: 2 BB

Results in white below:
No showdown. UTG+2 wins 2 BB.

__________________
Всякий слышит лишь то, что понимает.

Стоит убраться не задумываясь, независимо от того, что показывает статистика.

__________________
- С трех, сынок. - Бура, папаша.

ОК, а по поводу предшествующего розыгрыша? т.е комплит на СБ оптимально? Или есть смысл рейз и в слечае фолда ББ бетать флоп? как часто так можно играть, если это вообще имеет смысл?

__________________
Всякий слышит лишь то, что понимает.

Я выскажу свою точку зрения, но на правильность не претендую - я играю рэйзом малую пару с СБ под одного лимпера где-то один раз из 5-ти, просто чтобы разнообразить игру, и тогда, независимо от того, коллал ли ББ или нет, и независимо от флопа, бэтаю этот флоп. Оставшиеся 4 раза из 5-ти играю комплит. В этом случае буду бэтать если моя пара - вторая по силе, или 3-я с вариантом на стрит, в остальных случаев чек ее и фолд ее.

__________________
- С трех, сынок. - Бура, папаша.

да падать нада ИМХО

Типичный неизвестный противник коллирует из ранних позиций одномастные тузы, сьютед бродвэй и мелкие пары.

Убрать всю эту шнягу помогает рэйс на префлопе и бет на флопе в независимости от флопа. В таком разрезе большинство карт которые имеет ранний лимпер окажутся в засаде достаточно часто, чтобы оправдать рэйс на префлопе.

Вторым манёвром для разнообразия является комплит. В этом случае, если на флопе не вышло туза или ещё какого-нибудь ужасного безобразия вроде 3-х одномастных карт не нашей масти или около того, - лучше всего играть чек-рэйз под лимпера, т.е. если большой блайнд сказал бет - то оптимально сдаваться, если же лимпер бет - смело рэйс, т.к. этот падонак поставит любую карту в данном контексте . И хотя у нас нет позиции - он оказывается с большинством своих возможных карт совсем в растерянном состоянии.

Как правило бет на флопе после комплита в такой ситуации против соперников которые совершают ошибку лимпа из ранней позиции провоцирует лимпера на рэйс практически с любым говном и ставит нас в крайне неловкое положение, т.к. продолжать игру мы далее объективно не можем по причине того, что аутов у нас явно нет и чувак определённо "зацепился" и либо доведёт свои 77 до ривера при любом раскладе либо ублефуется на своем А4 - и в том и другом случае нам лучше сдаваться. Рассуждают в данном случае лимперы так: собсно какого хрена я лимпил под всё поле - просто ради того, чтобы сдаться на флопе под паршивый бет на рандомном флопе от блайнда с заведомо более худшей картой чем у меня?? Ну уж нет - рэйсану ка я - проверю этого блефуна. В то же время чек-рэйс охлаждает их пыл более успешно, имхо.

Edit: против соперника, с характеристиками близкими к "среднему UTG-limper'у" против которого уже наиграно прилично рук можно и сдаться на флопе особенно в тех случаях, когда твой имидж таков, что он просёк, что ты игрок - агрессивный и проверять тебя надо чаще, чем других.

__________________
www.peter-rus.com

А что делать на турне, после того, как он подравнял наш чек-рейз на флопе?

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

Бет конечно. Фолд-на рэйс. На ривере по ситуации, - чек-колл или чек-фолд.

__________________
www.peter-rus.com

[quote title=Peter писал чт, 16 марта 2006 03:05
Типичный неизвестный противник коллирует из ранних позиций одномастные тузы, сьютед бродвэй и мелкие пары.

против соперников которые совершают ошибку лимпа из ранней позиции...

[/quote]

То есть даже с этими картами лимп из ранних позиций всегда ошибка?

И еще, в данной сдаче, например, у оппонента куча возможностей зацепиться за флоп, имея QJ, 87 и кучу других карт. Прояснить ситуацию мы врядли можем, придется тащить мертвую до вскрытия. На рейз на терне рассчитывать не приходится, особенно на низких лимитах. Действительно ли это победная тактика? Мне чисто визуально ближе позиция НХНС.

__________________
\"Il nous faut de l\'audace, et encore de l\'audace, et toujours de l\'audace\" Georges Jacques Danton

Как всегда в пограничных решениях у каждого подхода есть свои плюсы и минусы.
Я адвокатировал пассивный подход в основном из тех соображений, что эта карта не заслуживает того, чтобы с ней проигрывать несколько ББ, пытаясь выиграть 1 - 1.5 ББ. Это - ИМХО - но я ищу более перспективные ситуации для вложения своих бэтов.
По мне, с чем бы лимпер не зашел, мы фавориты не более 55% к нему, а отсутствие позиции сводит это преимущество на нет. Рэйзая префлоп я сразу вкладываю 1.5 ББ (потому что должен бэтать флоп) в надежде выиграть те же полтора. И так как флоп в подавляющем большинстве случаев мне не поможет, то мой бэт на флопе будет блефом. Если он проколлан или прорэйзан, я практически мертвый, и не знаю что делать дальше - вкладывать еще один ББ на терне, пытаясь купить пот или сдаться - и то и другое плохо.
То есть в этом аспекте малая пара мало чем не отличается от вообще любых 2-х карт, с которыми можно играть точно так же.
Чек-рэйз лимпера после комплита представляется мне более перспективным ходом, но опять-таки этот ход можно делать на любой карте - например на 72, если поймал пару двоек или даже если не поймал ничего. Преимущество в том, что я показываю в этом случае силу не префлоп, а постфлоп, то есть декларирую, что у меня старшая пара, и в этом случае сбросить лучшую руку у меня больше шансов, нежели при префлоп рэйзе.

__________________
- С трех, сынок. - Бура, папаша.

Ну давай прикинем. Ты выбьешь из игры.

Если ты выбьешь из игры A2,A3,A4,A7,A9,AT,KJ,KT,JT,22,33,44,55,77.

И ты не выбьешь из игры: QJ,QT,A8,A6+1/4 от в/указанных одномастных тузов и бродвея, которые собрали на флопе недофлаш. Против недофлашей, кстати ты имеешь шансы устоять, учитывая пассивность оппонента.

Чек-рэйзом ты тратишь 2 ставки, чтобы захватить 4-е. Тебе достаточно захватить один раз из 3-х, чтобы твоя ставка была нейтральна по матожиданию.

Я бы не сказал, что возможности один раз из восьми словить сет - это "малое" отличие от 27о.

Против пассивного игрока 55 может обыграть его некупленный недофлаш или "Упертые" 22,33,44 (а это процентов 6-7 его возможных холдингов), если он вдруг доведёт их до финиша. Также не стоит забывать про 8%-й шанс словить сет. Таким макаром 55 имеет процентов в 12-14 перевес перед обычной пустышкой.

Случай, когда с 27 ловится пара двоек - почти такой же, как и этот - мы можем отыметь недофлаш, не можем мелкие "упертые" пары, но зато у нас в 2.5 раза больше аутов на продвижение.

__________________
www.peter-rus.com