Игра в стиле маньяк

После существенной просадки в 150 БС на $2/$4 Limit 6 max проанализировал свою игру и показалось, что играю слишком пассивно и часто фолдаю, если не заходит флоп. Хотя стал играть более пассивно после того, как показалось, что играю слишком агрессивно и часто блефую без достаточных на то оснований. Таким образом, решил поиграть в стиле "маньк" в качестве эксперимента. Вот две раздачи, в которых раньше я бы 100% фолданул. Что скажите, господа, участники форума? Таковы на сегодня реалии ПатиПокера?

BB VPIP 76.92/PFR 15.38/WSD 33.33 Агрессия 0.80/1.25/2.50 рук 13

Party Poker 2/4 Hold'em (4 handed) by Hand Converter CG

Preflop: Hero is SB with 9:c:, 9:s:.
2 folds, Hero raises, BB calls.

Flop: (4 SB) 2:c:, Q:c:, 7:c:(2 players)</font>
Hero bets, BB calls.

Turn: (3 BB) J:h:(2 players)</font>
Hero bets, BB raises, Hero 3-bets, BB caps, Hero calls.

River: (11 BB) K:s:(2 players)</font>
Hero bets, BB raises, Hero calls.

Final Pot: 15 BB

Results in white below:
BB has 5d 2d (one pair, twos).
Hero has 9c 9s (one pair, nines).
Outcome: Hero wins 15 BB.

MP VPIP 69.23/PFR 50.00/WSD 50.00 агрессия 16/10/0 рук 26

Party Poker 2/4 Hold'em (6 handed) by Hand Converter CG

Preflop: Hero is SB with 8:c:, A:d:.
1 fold, MP raises, 1 fold, Hero 3-bets, 1 fold, MP caps, Hero calls.

Flop: (9 SB) 4:h:, 6:c:, K:h:(3 players)</font>
Hero bets, MP raises, Hero 3-bets, MP caps, Hero calls.

Turn: (8.50 BB) 9:s:(3 players)</font>
Hero checks, MP bets, Hero calls.

River: (10.50 BB) 9:c:(3 players)</font>
Hero bets, MP raises, Hero calls.

Final Pot: 14.50 BB

Results in white below:
Hero has 8c Ad (one pair, nines).
MP has 7c 2s (one pair, nines).
Button doesn't show.
Outcome: Hero wins 14.50 BB.

__________________
Все, что мы можем - это поступать безупречно. Дон Хуан.

в первом случае - начиная с торна чек-колл (учитывая агрессивность оппа)
во втором случае - чек-колл с самого начала, я с такой агрессией чуваков ваще не видел

щас результаты гляну...


я в а@уе 8O

Неее, я вот играю на 1/2 и такого ещё ни разу такого не видел
Хотя случается что блефуют до самого конца, но по крайней мере с +/- нормальными картами...
Вообще есть что-то в этом стиле маньяка... Играл я тут недавно с одним челом, так он умудрисля за 2 часа выграть 150$(75BB)!!! Помимо просто везения, он ещё украл не 1 десяток банков, т.к. многие боялись и сбрасывались...

Нихренасибе разыграл руки. У тебя какой вин рейт на 2\4?
p.s. буквально только что перешел на 2\4, и словил стрик в -180ВВ, прошло 5к рук, минус сократился до -12ВВ... помойму ничего особо страшного, да бывает, это же покер..

__________________
Подпишись на бесплатный видео курс по увеличению личной эффективности в покере

По первой раздаче - еще большой вопрос, кто играл в стиле "маньяк": Вы или Ваш соперник

__________________
Cuius rei demonstrationem mirabilem sane setex hanc marginis exiguitas non caparet

Кроме потери денег, такой стиль ничего не сулит. Да же тем же моронам с впипом 60 иногда карта приходит и уж на полном нуле они редко маньячут.

Иногда таких наблюдаю.
Наблюдаются 2 типа:
1) Маньяки - такая игра очень часто и просто запугивают стол. Вначале обычно в плюсе, потом к ним приспосабливаются и они в минусе

2) Чередующие периоды маньячества с тайт-агрессив - очень опасный соперник. Практичеси всегда заходит под рейз с мелкими картами и старается выхать рейзера при флопе без фигур или с одной.
На 0.5/1 таких не встречал, на 1/2 только. Я со стола с таким игроком ухожу... Очень сильно дисперсию повышает с ним свазываться.

По-моему, просто поперло..... жаль меня так не прет

__________________
I SUPPORT STRAIGHT EDGE

Что-то тема ожила неожиданно

Не надо жалеть! Такие раздачи - это конечно не профессиональный покер. Так играть нельзя. Да я и сам попробовал всего лишь пару дней так играть и немного удивился какие перцы встречаются.

Если кому интересно, то могу рассказать, что после игры на 2/4 (27 570 раздач), куда я перешел после лимита 1/2, получил винрейт -0,34 ВВ/100 и перешел играть из соображений банкролла обратно на 1/2.

Но и там не смог найти своей игры и теперь и вовсе играю на 0,5/1.

Ну, не пришло понимание правильной игры в покер и все тут :( Пытаюсь анализировать, читать форумы, но в уверенный плюсовой покер играть не получается.

Может быть от того, что прочитал только одну книжку (Интернет-техас холдем), а может от того, что и игра стала изощренней, сложнее даже на микролимитах. Спасают только бонусы

В общем-то вывод простой из всей моей игровой статистики (около 60 000 раздач по всем лимитам, винрейт -0,5 ВВ/100): что-то я однозначно делаю не так. Что именно - никак не могу уловить. И пока я не решил окончательно забросить это дело (покер) буду стараться найти ключи к игре.

Как говорил мой тренер по настольному теннису: ты должен найти ключи к игре и к твоему сопернику

__________________
Все, что мы можем - это поступать безупречно. Дон Хуан.

Tucan после таких слов что-то не верится что ты маньячил нарочно.


Когда на х… перестанешь маньячить и наберешься - терпения для игры; может и придет это понимание. Конечно, есть еще один вариант: продолжать в том же духе, и когда просрёш все что у тебя есть, ты поистине расценишь все тонкости покера. В общем-то, желаю тебе терпения, и научись себя контролировать.

И мой тренер, экс- и вице- чемпион ОРУДа.
Не пускать меня велел на стадион, Иуда.
Ведь вчера мы только брали с ним с тоски полбанки,
А сегодня он кричит: "Меняй коньки на санки".

В общем, пока что из тех 2-х раздач, что ты привел, напрашивается следующий вывод - НЕ ВЕДАЮ ЧТО ТВОРЮ.
Что значит проанализировал свою игру и пришел к выводу, что часто фолдаешь, когда не зашел флоп? На каком основании пришел к этому выводу? Если у тебя пара девяток с трефовой, как в первом примере, и на доске три трефы, одна оверкарта при игре 1-на-1, это зашел флоп или нет?
А если АК и на доске 332 ? А АК с доской QJ7 ?
Чтобы держать лимит необходимо:
- знать теорию и уметь применять ее на практике - нет такого понятия "часто фолдаю" - вообще нет - есть понятия фодлаю, когда имею плохие, недостаточные для продолжения оддсы, и учавствую, когда оддсы достаточны;
- оценивать руку противника по его бетам и его статам, и с учетом этой оценки корректировать оддсы. Вот в первом примере, с девятками, у вас какой диалог получился:
Префлоп.
Ты: У меня сильная карта - рэйз.
Он: У меня достаточная для ответа - колл.
Флоп.
Ты: Флоп подходит - бэт.
Он: Есть с чем ответить - колл.
Терн.
Ты: Сказал А - говори Б. Бет. ( До сих пор все правильно ).
Он: Я лучше тебя, или блефую, или полублефую - рэйз
Ты: А мне по х-ю. (это не стиль маньяк - это стиль не ведаю, что творю). У меня такая сила - (3-я пара), которую хрен побьешь - рерэйз.
Он: Клал я на твой рерэйз - у меня натс (8 из 10), или я - полный мудак (1 из 10), или у меня сильная карта с выходом на натс дроу (1 из 10) - кап.
Ты: Ставлю на то, что ты мудак - 1 из 10. колл.
Ривер.
Ты: Совсем хорошо стало - была третья пара, стала четвертая, и к флашам стриты добавились. Надо подумать, у какой руки я могу теперь выиграть. А х-ли думать, трясти надо - бэт.
Он: Моя рука не ухудшилась (9.5 из 10), или я - полный мудак (.5 из 10), или жду еше одну карту (0 из 10) - рэйз.
Ты: Ну ясное дело, что ты - мудак - колл (это единственное правильное рещение, начиная с терна, хотя и неверная предпосылка).

Это не стиль маньяк - маньяк нападает, когда есть шансы выиграть проигранный по-другому пот, пусть даже эти шансы не оправдывают вложений. Он никогда не будет форсировать среднюю карту, которая имеет шансы выиграть и без сверхаггрессии. Вот твой противник играл в стиле маньяк, возможно потому, что видел, что ты вытворял ранее, возможно потому, что на самом деле маньяк. Ты же играл в стиле "не ведаю, что творю" - это называется не маньяк, а по-другому - название опускаю.

Во втором примере аналогично - тут ближе к стилю маньяк (до ривера) бэт на ривере - опять "не ведаю что творю".

По обоим примерам и вообще по общему смыслу поста - судя по всему, анализ, который ты проделал, не анализ, а недоуменное чесание в затылке. Иначе слово оддсы присутствовало бы обязательно, и от него оттанцовывались бы все дальшейшие рассужения. Не знаю, чем это объяснить - незнанием теории или ее игнорированием. Но одно знаю - если бы твой тренер был, например, по шахматам, а не по настолькому пеннису, он бы велел не противников в первую очередь изучать, а "курс дебютов" на хрен прочесть и не просто прочесть, а свои дебюты наизусть вызубрить. Вот после этого уже можно говорить про изучение противников и стиля их игры.

__________________
- С трех, сынок. - Бура, папаша.

NHNS - а откуда такие оддсции-пропорции ? И где можно полную версию посмотреть ?

__________________
- Что, уже уходите ?
- А что, еще что-то осталось ?!!!
\"Winner-pooh\"

Ну, пропорции - прикидка. Если бы мне случилось 3-бэтнуть этот терн (чего я бы никогда не сделал), я оценил бы шансы примерно так. На самом деле после бэта на терне и его рэйза надо решать отвечать или нет - о рерэйзе и речи идти не должно. Вот здесь надо было скорректировать оддсы в зависимости от мнения о противнике. Примерно так - надо заплатить 2 бэта, чтобы выиграть 7. Прямые оддсы - 1:3.5. Вопрос - выиграю ли я один из 3.5-й таких потов. Ответ = да против малоадекватного противника. Решение - колл и колл на ривере.
Ответ = нет против тайтового, солидного, здесь решения 2 - платить один бэт, пытаясь улучшиться на ривере, или убраться сразу - оба имеют свои плюсы и минусы.
А про полную версию не понял - что за версия ?

__________________
- С трех, сынок. - Бура, папаша.

Ну про полную версию вопрос был частично шуткой - имелось в виду ранжирование по оддсам мудаков разной степени тяжести...

А вот по первой части вроде все понятно, но надо еще над этим подумать. Я обычно в цифрах мудаков не считаю, просто вскрываю их с любыми TPTK (и даже не Top) ну и более сильными комбинациями - даже если они меня несколько раз переедут, т.к. на дистанции я чаще буду пот забирать.

__________________
- Что, уже уходите ?
- А что, еще что-то осталось ?!!!
\"Winner-pooh\"

Ну, про ТПТК и лучше и речи нет - ты можешь выиграть просто потому, что адекватный игрок ошибочно считает свою руку лучше твоей и атакует. Речь о средней карте в рэйзанных префлоп потах - о нерэйзанных потах и говорить смысла нет - там меньше, чем со старшей парой или 8-конечным натсовым дроу в 95+% случаев надо убираться, и дело с концом. А в рэйзанных потах приходится считать оддсы и корректировать их в зависиости от аутсов и мнения о противниках. Конечно, с опытом такие вещи просто производятся навскидку, так как абсолютное большинтво ситуаций игралось сотни и тысячи раз. Однако просто коллать слабую карту по той причине, что противник мудак - очень грубая и стоящая ошибка. Какой бы мудак он не был, если оддсов для продолжения игры недостаточно - надо на хрен убираться из пота, а то, что он мудак, просто увеличивает оддсы, но далеко и далеко не всегда достаточно увеличивает их для участия в поте.
Ну, например, если у меня А9, я, допустим, зашел, мудак на блайнде прочекал и на флопе КQ9 cыграл чек-рэйз, я и терн смотреть не буду - пусть он четырежды мудак имени Скворцова-Степанова. А вот если я зашел эту карту рэйзом и потом нарвался на чек-рэйз, то буду обязательно, и дальше уже буду решать, насколько он мудак.

__________________
- С трех, сынок. - Бура, папаша.

Будем благодарны за то, что на свете есть мудаки: если бы не они, остальные могли бы стать неудачниками.

2NiHeraNeSsu
Весёлый пост. Не знаю как много ты зарабатываешь покером, но ,по-моему, будучи писателем/журналистом, мог бы не меньше зарабатывать. Жаль только редко пишешь.

__________________
I don\'t play against a particular villain. I play against the idea of losing.(c)

Замазка - двигатель катушки.(c)

Все, я умер NHNS жжот. Самый рульный пост на всем форуме. В турниры бы его переманить.

__________________
ушел с форума