Банально лишь на первый взгляд

Господа, NHS публиковал уже эту раздачу в разделе турниров, но особого интереса она не вызвала. Причиной тому может быть "поправка на турнирную ситуацию". Поэтому публикую раздачу повторно с просьбой рассматривать ее как ринговую. Вопрос прост: что делать Hero???


Preflop: Hero is Button with K:c:, A:s:.
4 folds, CO raises, Hero 3-bets, 2 folds, CO calls.

Flop: 5:h:, A:h:, 2:s:(2 players)</font>
CO checks, Hero bets, CO calls.

Turn: T:h:(2 players)</font>
CO checks, Hero bets, CO raises

__________________
Cuius rei demonstrationem mirabilem sane setex hanc marginis exiguitas non caparet

Сalldown.
Edit: щас пьян, попробую позже скрипт написать.

__________________
get rich or die tryin\'

Против неизвестного bdv все правильно написал.

Допустим, на противника есть статы. Какими они должны быть, чтобы сфолдать эту руку?

__________________
- С трех, сынок. - Бура, папаша.

Против любого пассивного морона с кэфами до 0,5 по улицам, либо против игрока, на которого у меня более 1К рук и я знаю, что он не рейзит на полублефе-против таких я готов упасть.

Вы забываете один важный факт: он сидит перед Hero и делает чек-рейз на терне, войдя в пот рейзом и сделав чек-колл на флопе. Сопоставьте эти три вещи и вы поймете: при таком блефе, если это был блеф - надо снять перед этим человеком шляпу. Остается предположить, что он практически гений, чего предположить по аннотации NHS, оторую он дал при первой публикации этой раздачи, лично я не могу.

__________________
Cuius rei demonstrationem mirabilem sane setex hanc marginis exiguitas non caparet

Аннотации NHNS в другом посте я не читал, но на чек-рейз в вышеприведенной раздаче например на , ума хватит практически у любого регуляра. И доски с такими дро нужно вскрывать.
Здесь все зависит только от оппонента. Если он до безумия прямолинеен, то можно падать. Но таких уже практически не остается. Наоборот, можно наблюдать уже блефы "второго" и "третьего" порядков.

Получается вот какая штука:
Если я готов упасть в ответ на его чек-рэйз я не должен бэтать терн
Это так, потому что фолдая, я выбрасываю возможного победителя. В этом случае я лучше дам ему бесплатную карту, но гарантированно вскрою его бэт на ривере. Да, я рискую отдать победителя за счет фри карты также, но этот риск в разы меньше, чем отдать его на его возможный блеф. Да я не добираю бэт когда я впереди, но вместе с тем я экономлю бет или 2, когда я сзади или стану сзади на ривере.
Отсюда следует такой вывод - я его придерживаюсь в 100% случаев, хотя не буду утверждать, что это какая-то истина в последней инстанции:
Если при игре 1-на-1 я пробэтал терн на силовой руке, я всегда отвечу на рэйз. Если я не готов ответить на рэйз, я не буду бэтать терн.

Все возражения, комментарии и прочее приветствуются.

__________________
- С трех, сынок. - Бура, папаша.

Согласен.
Я бетаю тёрн continuation betом всегда за исключением случая, когда я хочу посмотреть ривер, но не готов ответить на рейз тёрна. Т.е. даю бет, если я уверен в силе своей руки настолько, что мне не страшен рейз либо бет на блефе и фолд на рейз без сожаления.

С предшествующим чек-коллом на флопе?!
Я не зря озаглавил тему так, как ее озаглавил.
Потому что очень малый диапазон рук в данном случае удовлетворяет ВСЕМ действиям оппонента ОДНОВРЕМЕННО.
Например, две червы от короля или дамы.
Или АТ, или ТТ, бороться с которыми после терна в ответ на чек-рейз для Hero - тоже мало удовольствия.

__________________
Cuius rei demonstrationem mirabilem sane setex hanc marginis exiguitas non caparet

Категорическое возражение, которого не было бы, если бы опп сидел ПОСЛЕ Hero и ответил бы на терне ререйзом на его бет. Тогда да - согласен с приведенным рассуждением полностью.
Но опп сидит ПЕРЕД Hero и делает чек-рейз, что в сопоставлении с развитием событий и его действиями на предыдущих улицах, делает продолжение игры со стороны Hero крайне сомнительным.

__________________
Cuius rei demonstrationem mirabilem sane setex hanc marginis exiguitas non caparet

Ну если возражения приветствуются, то они будут. Бэтать терн иногда считаю нужным и с силовой рукой, которую можно выкинуть на чек-рейз. Во-первых после чек-рейза за тобой все равно еще остается слово и ты всегда можешь подумать над коллом. Во-вторых оппонент должен видеть беты тобой терна на сомнительных руках, что вызовет как результат более частые блефчек-рейзы или рейзы на руке более слабой, чем твоя, потому что у него будет хоть какая-то надежда скинуть более сильную руку. И в случае твоего верного колла ты получишь 2-3ВВ на очень сомнительной руке.
Может я чаще среднего фолжу на рейз или чек-рейз терна, но зато мне и больше приносят блефы и полублефы соперников на терне против моей сильной руки.
Против тебя же я не вижу смысла сопернику играть чек-рейзом на терне на столе с KQ на его 88, потому что он точно знает, что он здесь либо проигрывает, либо выигрывает (если ты на ривере случайно не поймаешь к своему оверу)



То, что опп мог отложить блеф чек-рейз/чек-рейз на средней руке до терна-нет ничего удивительного. Все ведь понимают, что блеф рейз или чек-рейз на терне работает сильнее.

Через некоторое время дам ссылку на интересную раздачу, которая как раз иллюстрирует отложенный до терна блефрейз, потому как опп понимал, что рейзом флопа меня не скинуть+опять же опп понимал, что против меня можно играть таким образом, но против NHNS я практически уверен такого полубезумного-полугениального кэпа терна не было бы.

Вот эта раздача
https://forumcgm.org/msg?goto=70361#msg_70361

Правда?
На флопе доска не была флашовой, она стала таковой на терне. Так что именно он "откладывал"? И что хотел показать на терне?

__________________
Cuius rei demonstrationem mirabilem sane setex hanc marginis exiguitas non caparet