Склански об отсутствии фишек

Вообще-то он пишет о Холдеме, но пример приводит на основе стада, поэтому открыл тему в этом разделе.
В общем, в приведенном примере я ничего не понимай!
Внешне кажется, что это абсурд. Математики, прошу объяснить!

Прежде, чем углубляться в подробности, я хотел бы указать на один важный для ва-банка момент. Он состоит в том, что на самом деле отсутствие фишек является вашим преимуществом, особенно в начале руки. Это утверждение может показаться совершенно ошибочным, особенно если вы очень хороший игрок (ведь у вас отнимают оружие, то есть фишки). Все, что можно здесь сделать – это беспомощно смотреть на выпадающие карты и надеяться, что ваша рука выиграет. Однако, несмотря на то, что отсутствие фишек не дает вам использовать свои умения, в среднем это более чем компенсируется тем фактом, что вы наверняка увидите последнюю карту.
В качестве примера одной из экстремальных ситуаций предположим, что вы играете в семикарточный стад и идете ва-банк на анте. Если играет восемь человек, каждый из которых дойдет до реки, то вы выиграете один из восьми банков. Однако, поскольку многие игроки пасуют, иногда вам удается выиграть банк, который в противном случае достался бы одному из тех, кто сбросил карты. В зависимости от умения игроков вы можете получить один из пяти потов, на которые шли ва-банк. Таким образом, у вас есть шанс 7 к 1 в комбинации 4 к 1. Если вы разыгрывали $30-$60 с $5 анте, предполагаемая доходность ставки будет $3.00.


$3=(1/5)(7)($5) - (4/5)($5)
:?

__________________
Cuius rei demonstrationem mirabilem sane setex hanc marginis exiguitas non caparet

А чё тут удивляться, folding equity существенный фактор, снг/мтт на высоких блайндах часто так и играется. Но вопрос наверное для раздела "общие вопросы".

__________________
Всякий слышит лишь то, что понимает.

Да, это и есть одно из преимуществ маленького стека, "недостроенная" рука будет гораздо менее охотно принимать рогатого, поскольку пока ниже, а уж больше из вас ничего не вытянет.
В турнире, кстати. это не будет таким большим преимуществом, как в игре на кэш.

__________________
I don\'t play against a particular villain. I play against the idea of losing.(c)

Замазка - двигатель катушки.(c)

Наверное. Но ведь расчет-то приведен из стада и актуален только для него в данном случае. И этого расчета я детально не понимаю.
Если он верен, то можно ли каким-то образом это использовать?

__________________
Cuius rei demonstrationem mirabilem sane setex hanc marginis exiguitas non caparet

Склански разработал теорию для турниров о том, что при уменьшении количества фишек ценность каждой из них возрастает и наооборот. Снайдер (который Арнольд) эту теорию решительно опровергает в своей книжке. Не знаю, кто из них прав, но лично мне многие теоретические выкладки скланского кажутся сомнительными.

__________________
Arthur Grey

А что именно кажеется абсурдом? Расчет верен. Но использовать его затруднительно.

Наверно, про то как воевать короткими стеками лучше почитать Миллера про безлимитный холдем или Слотбоома про PLO.

Как насчёт маленького обзора книги? Как она, вообще?

Сам не читал. Обзор и дискуссия на сайте у Снайдера.
[Зарегистрироваться?]

__________________
Arthur Grey