PokerStars, 20+2, осталось трое...

Пробую усилиться в обычную омаху. Сегодня играл финальный стол маленького турнира (39 персон) на Старзах.

Осталось трое. ББ играл сильно до этого.
Конвертер не работает. Простите за формат.

PokerStars Game #13455890351: Tournament #67348229, $20+$2 Omaha Pot Limit - Level X (400/800) - 2007/11/25 - 07:01:02 (ET)
Table '67348229 1' 6-max Seat #3 is the button
Seat 2: AFCA1900 (22390 in chips)
Seat 3: ilushan (19450 in chips)
Seat 6: pawnstar1 (16660 in chips)
pawnstar1: posts small blind 400
AFCA1900: posts big blind 800
*** HOLE CARDS ***
Dealt to ilushan
ilushan: raises 2000 to 2800
pawnstar1: calls 2400
AFCA1900: raises 8400 to 11200
ilushan - ???

Это всегда тузы и можно спокойно падать? Или возможны альтернативные варианты?

Очень сложный вопрос.
Будь стол подлиннее, хотя бы 6 человек, это был бы довольно простой фолд. В хэдзапе же это, понятно, турбоалень (в хэдзапе многие готовы двигать на JJxx+ или любых 4 картах выше 9 (особенно с хорошими мастями), особенно если блайнды достаточно высоки. Непонятно что именно значает "играет сильно" ?
В данном случае я бы скорее всего упал без особенных нотсов про неадекватность и/или любовь к сквизам. Всё-таки человек идёт алын после рейза одного соперника и колдколла другого - это не холдем, здесь легко принимают по оддсам на коннекторах (рядах), так что врядли он всерьёз рассчитывает на фолд обоих и для такого мува ему нужна реальная карта, QQxx+ как минимум, и то если он лузов, а если адекватен, то практически всегда там будут ААхх.

__________________
Продаю книги по омахе, занимаюсь обучением - пишите в ЛС.

я за фолд.
а вобще проив сильных оппов на таком коротком столе я бы просто лимпил сильную руку. тогда чаще можно играть колл рейза, а так против любых АА
плохо стоит.

Нет, так я никогда не буду играть. Нет такой разновидности покера, где агрессивная игра в общем случае не вознаграждается на коротком столе. Учитывая, что я рэйжу из трёх две, мне такой лимп тем более не подходит.

+1.
Лимп такой хорошей руки на 3max - редкостный идиотизм. Максимум, что я могу сделать - НЕмаксимальный рейз, и то если делал их до этого раньше (если все упадут, могу даже показать королей, для метагейма).
Лимп-колл я могу допустить на карте типа мелких коннекторов/коннекторов с парой (при достаточной глубине стеков), но никак не AKKJ, которые я готов играть как ТПТК/оверпару (правда стеки долдны быть неглубоки). Если я просто соберу блайнды - я не расстроюсь, в омахе это практически никогда не бывает ошибкой, ибо префлоп многие руки очень близки, а флоп часто превращается в рулетку зайдёт/не зайдёт. Преимущество не очень хороших тузов над хорошими коннекторами, например, столь невелико, что в холдеме это называется словом "коинфлип".

__________________
Продаю книги по омахе, занимаюсь обучением - пишите в ЛС.

Я никогда не падаю на ререйз с такой картой. Алл-ин

__________________
Cuius rei demonstrationem mirabilem sane setex hanc marginis exiguitas non caparet

я за all-in

Подожду мнения Gumpа, который отметил своё 30-летие на днях
Кстати, поздравляю!

я бы колил без масти к тузу как оно у тебя и есть и далше от флопа. олень префлоп - ну в топку. хотя если там. АА без короля не все так плохо. лишний аут а вдруг. и стритов у тя много може выпасть

насчет формата: всего то двоеточие до и после карты ставишь и в путь. почему я вам правлю вечно посты. а?

Ну, откуда ж я знал
Коллить, я так понял, это олл-ин идти. Ну, собственно Gump может всё равно потом своё слово сказать. Я поставил олл-ин, там были тузы, флеш с флопа, занавес.
Просто любопытно было, насколько вообще в омахе применяется сквиз и проч.

Сужу исключительно по практике - играть без карты в омахе не модно, по крайней мере в дешевых турнирах эта тактика довольно серьёзно убыточна (я пробовал по карте лучше). Причина банальна - в омахе куда больше, чем в холдеме, могут выиграть "любые 4", и префлоп люди падают ну ооочень редко (реально, я могу по пальцам пересчитать рейз-фолды префлоп), куда чаще коллят по оддсам на чём-нить типа JJT8 2s или AKJ9, и ведь доезжают !
У меня вообще такое смутное предположение, что в омахе колл на any4 алына с оддсами 2:1 (и больше) в-принципе не может быть отрицательным.

__________________
Продаю книги по омахе, занимаюсь обучением - пишите в ЛС.

Я в омаху всего один турнир выиграл, ну и катаю кеш (NL100) иногда от полного нефиг делать, чисто на будущее навыки - когда холдем кончится, то есть это я к тому - что в омахе я полный ноль, как в таковой - выручают чисто общепокерные навыки. Так вот что я хотел сказать... Это без калькулятора, щас утро - влом, просто если так чисто логически прикинуть:

Если мы предполагаем у партнера AAxx, то против именно этой руки мы стоим не просто плохо, а ужасно. Почему? Ну базово тут пара королей против пары тузов. 2 аута то есть. Затем - один туз у нас. И он ни к чему не в масть. То есть ВООБЩЕ бесполезная карта. Двух пар у нас не будет - потому что туза нет, а кроме вальта другие 2 карты спаренны. Бубновый флеш может быть легко перекрыт, потому что туз наш не бубновый, а значит он скорее всего у партнера. Поэтому чего тут может придти такого на доску я не вижу.

Изображения

 

__________________
Покажу две карты. Цена договорная.

Ну и что? Кстати, какая конкретно была карта? Интересно на калькуляторе посмотреть. Дело в том, что по крайней мере на таких невысоких бай-инах сила тузов часто переоценивается. И подобный розыгрыш может последовать с ЛЮБЫМИ тузами. Здесь я так понимаю по крайней мере один туз был мастевым. Ну, что ж, не повезло. Но это не означает, что всякий раз в таком случае надо бросать двух королей с тузом и валетом, при наличии еще одной мастевой связки. Карта хорошая, алл-ин обусловлен тем, что она неудачно влепилась в тузов. Но лично для меня здесь нет вопроса - надо играть.

__________________
Cuius rei demonstrationem mirabilem sane setex hanc marginis exiguitas non caparet

карта ilushan против АА**
KdJdAhKs 28.07%
AA** 71.93%

Ого :?
Видимо, придется пересмотреть некоторые свои представления
Да, 28% - это совсем никуда.

__________________
Cuius rei demonstrationem mirabilem sane setex hanc marginis exiguitas non caparet

Я сейчас на работе - не помню, что точно там было. Но тузы были хорошие.
Понятно, что если бы я даже на 90% положил бы ему тузов, я бы выкинул, вопрос в том, насколько часто там будут НЕ тузы. Прихожу к выводу, что редко.

А вообще короли для меня это проклятая карта с субботы. Я вылетел в первой раздаче в "Космосе" с ними. В воскресенье проиграл огромный банк на финальном этапе большого онлайн-турнира с KK против 1010 (стрит на ривере), а вчера с ними же уступил 22, поймавшим сет с флопа. Официально прошу не раздавать мне эти карты до конца месяца

bull, карта против тузов наихудшая, почти, из возможных
Играя против тузов мы НЕ хотим у себя видеть:
1. Тузы
2. Пары
3. Высокие ряды

Все три пункта не выполнены
Я далеко не специалист по турнирам, но я бы коллировал с любыми четырьмя НЕпарными картами меньше тузов. Но точно не с такой.

По теме топика: турниры я не играю, но по кешу могу сказать, что сквиза в Омахе намного меньше. Просто напросто вероятность получить колл трибета от рейзера в разы больше чем в техасе.

Да это я знаю прекрасно
только до сих пор считал, что если как раз ВСЕ ТРИ пункта не выполнены ОДНОВРЕМЕННО, то это повышает шансы нашей руки.

__________________
Cuius rei demonstrationem mirabilem sane setex hanc marginis exiguitas non caparet

Ну наверное не даром в книгах по омахе не советуют увлекаться префлоп рейзами.
Хотя без них действительно не та игра и доходность ниже.

вот кстати еще один из интересных примеров (на самом деле их тысячи).
2-я рука взята от фонаря.

KdJdKhAs 59.13%
3s4s7h9d 40.87%

спасибо ежыку за ссылку на калькулятор

А я ими как раз не увлекаюсь. Я даже префлоп-коллами не увлекаюсь тут речь не об этом, так как это - одна из немногих карт, достойная префлоп-рейза и никакие книжки меня в обратном не убедят. Пересмотреть придется относительно АА у оппа.

__________________
Cuius rei demonstrationem mirabilem sane setex hanc marginis exiguitas non caparet