Раздача из книги - как мыслить?

Добрый день.

Необходимые пояснения: Я новичок, имею опыт несознательной игры порядка 15К рук на малых лимитах, безлимитного холдема. Это было год назад. Сейчас снова стал играть, но уже с умом.

Читаю книгу - "Internet Texas Hold'em" by Matthew Hilger.
Книга рассказывает о стратегиях игры в интернете, и в большинстве своем - на примерах лимитированного холдема.

На данный момент изучаю Оддсы, пот оддсы, имплаед оддсы и все, что с этим связано. Учусь применять в безлимитном покере малых лимитов.

К вопросу: встретил в книге задачу, приведенное решение которой мне не совсем ясно. Привожу пример, как он есть:

И вот, соответственно вопрос - почему автор считает так? Считаете ли вы, что он прав?

Первое, что приходит мне в голову - это Fold. И очень меня сбивает с толку то, что автор пишет: "The worst case scenario is that your opponent has a set or two pair. A straight is doubtful based on the betting sequences in the hand." Т.е. считает, что худшее - это сет или две пары. А стрит - маловероятен из-за структуры ставок оппонентов. Надеется в лучшем случае автор на гат-шот.

А как же флеш? Ведь наверняка у оппа есть флеш или флеш дро. И наш сет - ничто против достроенного флеша.

Я - безлимитный игрок и учусь пока, только базовым основам игры.

Поясните, пожалуйста, что к чему, и как бы вы действовали?


UPD.: прошу прощения, при первом запостчивании вопроса не были отображены масти карт. Сейчас поправил.

__________________
Кому-то везет, кому-то больше!

Я бы ,наверное,тоже фолдил.Если опп бетит и рэйзит флоп,то скорее всего
не боится возможной готовой руки префлоп рэйзера, а значит у него вероятны 2 пары или сет,и в этом случае вышедший A или К нас не спасут.спасет только стрит,11 к 1.К тому же стрит будет нижний и возможность проиграть остается.
Какой такой "наш сет" ?

Не всегда то, что пишут в книгах есть истина. Посмотреть бы на статы этого парня Хилджера.

промолчу

красиво промолчал

Если серьёзно, то Хилджер прав. Я сразу не обратил внимания, что против нас блайнд. Часто у него окажется пара девяток, пятёрок или троек.

Но почему автор совершенно не берет в расчет возможный флеш у оппа?

__________________
Кому-то везет, кому-то больше!

И дался тебе этот возможный флэш. Он будет достаточно редко.

В книжке все красиво, а вот в жизни он бы в 99% процентов случаев не собрал бы стрит
Интересно, если он считает на ривере шансы банка, то какие шансы банка были у него когда он вложился в него на флопе с 6 аутами? ) Простите, уже не соображаю и считать не буду

__________________
Если я написал херню, просто поправьте меня, не нужно злиться;

Хильгер просто рассматривает возможные действия на торне и рассчитывает, что худший из вероятных вариантов - это если у оппонента сет или 2 пары. Тогда у нас в любом случае 4 чистых аута.

Если судить по доске, то у оппонента уже возможен готовый стрит, но Хильгер считает это маловероятным и объясняет почему.

Готовому же флешу здесь пока просто неоткуда взяться : 9s 5d 3d 2c
Падать же под флеш-дро тоже резона нет.
Только в самом противном случае, когда у противника Ad Kd, у нас лишь 3,5 аута на улучшение (3 четверки + 4 овера делим пополам из-за сплита). Но, в отличие от сета/двух пар, здесь не факт, что он будет продолжать ставить на ривере, если не усилится.
В остальных же случаях у нас больше аутов, чем в случае с сетом/двумя парами у противника.

Прикинув на глазок, Хильгер полагает, что в среднем здесь ~7 аутов.