It's So Easy

Не путай дисперсию с винрейтом! винрейт да, после некоторого кол-ва столов падает, но это вовсе не означает, что падает и дисперсия.

iam, если ты играешь в плюс, дисперсия уменьшается за счет кумулятивного выигрыша. Чем больше столов, тем он выше, значит тем ниже дисперсия, так как микрострики, за счет которых и образуется дисперсия, не совпадают на разных столах. У тебя нет синхронизации по столам, т.е. все столы в минус, потом все в плюс, ни по глубине стриков, поэтому, кумулятивно, так как ты играешь в плюс, общая дисперсия сглаживается.
mademidovich, винрейт не будет всегда ниже, только тогда, когда человек переигрывает мультитейблинг. Например, играет 10 столов, когда способен качественно играть 4. Тогда винрейт может уйти и в минус, как я уже написал.
Вообще качественно играть мультитейблинг — довольно сложная задача и начинающим он противопоказан.

Поясни

Ты хочешь сказать, что дисперсия не влияет на винрейт? Игрок с винрейтом 1/100 будет попадать в свинги чаще, чем игрок с 3/100, значит и диспа выше.

2 Active1. Что такое кумулятивный выигрыш?

Что такое свинг?

То же самое что и стрик, даунстрик, полоса неудач.

Погоди. винрейт винрейтом, а стрик стриком. Это разные понятия.

https://forumcgm.org/limit-holdem_sre...iki_zhdat.html

__________________
"Жизнь все время отвлекает наше внимание; и мы даже не успеваем заметить, от чего именно."

to mademidovich дисперсия для сильных рук действительно маленькая и на дистанции мы будем выигрывать 70-80 % с АА, но я говорил о короткой дистанции где большинство оппонентов реги преимущества перед которыми у нас нет или оно очень маленькое и много с регов с сильными руками не получишь. В такой ситуации мы ставим себя в невыгодную ситуацию завися от удачи, ну или изначально планируя иметь профит из-за рейкбэка. На коротких хоть рейк и выше но и рыбы больше и соответственно мы можем прибыльно реализовать свое преимущество. Все что я написал выше это мои последние размышления о причине и глубине таких стриков на ипокере. Играя на пати и старзах таких глубоких стриков у меня небыло.

С интересом почитал блог. На мой взгляд понятие "слабый игрок" некоторыми читателями трактуется не совсем правильно. Оно определенно соответствует его пониманию заложенному в старой литературе по покеру. Но покер как и все в этом мире развивается. Например классический слабый игрок, это игрок с высоким ВПИП, отсутствующей агрессией и огромным ВТС. Но таких осталось мало. Сегодняшний слабый игрок это игрок с заниженной агрессией 2 и менее на флоп-терн, и 1,5 и менее ривер и завышенным ВТС более 37% на серьезной дистанции. Показатель ВПИП как оказалось на практике не столь важен, игрок может играть успешно с большим разбросом по ВПИП при качественной игре на постфлопе.
Так вот в отличие от ШХ полные столы буквально ломятся от слабых мультитайблеров, с агрессией 2 и менее и ВТС выше 40. Играть против них не сколько не сложнее, чем раньше в мультипотах. Просто раньше ты выигрывал мало банков, но огромных, сейчас много но не больших. При этом на полных столах, по моим субьективным ощущениям, ты имеешь большее пространство для маневра на постфлопе, посколку гораздо чаще можешь с очень высокой вероятностью угадать руку противника, а в достаточном количестве случаев ты и вовсе знаешь ее точно, уже на флопе. На ШХ совершается больше ошибок как оппонентами так и тобой и если ты на голову выше своих противников то да рейк не страшен, но если ты идешь с ними как говориться ноздря в ноздрю, то все по крайней мере на этом лимите ШХ делать нечего рейк тебя погубит. В то же время на полных столах имея минимальный рейк, а на АйПокер например можно найти предложение, где ты будешь платить всего 0,4 ББ\100 рейка (и это в отличие от 3 ББ\100 на ШХ лоулимитов Старзов), что позволят играть в плюс, даже и если уровень твоей игры немного ниже, чем средний за столом. Еще одним преимуществом полных столов является быстрый рост по лимитам из-за низких требований к банкроллу. А так как зачастую близкие лимиты полных столом часто мало отличаются по доходности на малых-средних дистанциях, имеется в виду долл.\час. То при сдаче 50-100ББ можно легко спуститься на лимит ниже и отбить минус, что позволяет работать с банкроллом всего в 250 ББ.
И и наконец какие по моим представлениям на сегодня статы у идеального игрока лимтного покера. ВПИП - не важен (разброс может быть от 12 и до 25 для ФР и от 20 и до 45 ШХ) Агрессия 3-4 флоп-терн, 2-2,5 ривер, ВТС 33-35%, выйгрыш банков без шоудауна 40% и выше.
Все написанное здесь, конечно чисто субьективное мнение основанное на личном опыте и не более того.

Сессия только началась. ОМГ...

-lexa-, хороший пост. На йапокере у регов ВТС минимум 40. Ни у кого на дистанции не видел плюса. есть типы у которых на 13к +1бб/100, но это не показатель.

Вопрос всем постерам. Удобно ли будет читать руки в таком формате? И по руке хочется услышать коменты. Вопросы по всем улицам.

Grabbed by[Зарегистрироваться?]
Limit Holdem $1(BB) IPoker
Ikillyoumoth ($63.85)
cuonthrivr ($86.37)
djody ($67.55)
MrMoney72 ($24.25)
Carpathicus ($127)
neroxxy ($66.25)
Spounette1 ($9)
stumpy74 ($50.35)
creett ($99.95)
Dealt to Hero A9
fold, fold, fold, fold, fold, fold, fold, Ikillyoumother raises to $2, cuonthrivr raises to $3, Ikillyoumother calls $1,
FLOP ($6) 583
check, cuonthrivr bets $1, Ikillyoumother calls $1,
TURN ($8) 5832
check, check,
RIVER ($8) 58325
check, check,

Вот формула губины стрика с вероятностью 99,997%
Глубинастрика=(Винрейт+РБ/100*ПереодичностьСтрика-4*(СтандартноеКвадратичное� �тклонение/10)*КОРЕНЬ(ПереодичностьСтр� �ка))
ПереодичностьСтрика=(3*(Ста� �дартное квадратичное отклонение/10)*1/2/(Винрейт+РБ/100))*(4*(СтандартноеКвадратич ноеОтклонение/10)*1/2/(Винрейт+РБ/100))
Для примера возьмем лимит $2-$4
Винрейт+РБ=1,5ББ+4ББ*60%=3,9ББ/100
СтандартноеКвадратичноеОт клонение=18ББ
Подставляем все это в формулы и получаем, что ПереодичностьСтрика=6391, а его глубина 326ББ
Таким образом мы видим, что через 6391 следующих сыгранных партий мы с вероятностью 99,997% не можем залететь более 326 больших ставок в минус.
И я думаю из формул понятно от чего зависят стрики и это мне не надо говорить.

Теперь можно спокойно посчитать, какова вероятность того, что мы не испытаем стрика более 326ББ за 639 100 партий. Это вероятность равна 99,7% (0.99997^100)

__________________
Limit Holdem

-

Не понятно какой ник у Hero и на какой позиции он сидит.

Точно. Я не и заметил. Это через ХМ напрямую из игры. Там можно сделать, чтобы позы вместо ников?

Ни в коем случае не отношу себя к маньякам. Ориентировка строго по статсам и текущей игре оппа. Многие реги примелькались уже, с ними стараюсь все равно не зарубаться. Но если у чувака фолд на кбет флопа 45+%, то я его весьма легко начинаю 3бетить, учитывая его позицию и мои предположения о его рейзе (стил/не стил, изоляция лимпера и т.п.) - очень часто я забираю банк еще на флопе.

Это весь твой совокупный выигрыш за столами.
Если ты играешь в плюс, это означает, что когда ты смотришь на график, видишь, что пики выигрышей выше, чем пики микростриковых проигрышей, когда ты играешь много столов, этих самых пиков выигрышей много, они, грубо говоря, объясняя на двух пальцах, заполняют ямки проигрышей и эти ямки становятся мельче = сглаживание дисперсии )

Да уж. Если с таким винрейтом можно попасть в такую жопу, то что уже говорить пр меня..

Еще раз по-поводу мультитейблинга, винрейта и дисперсии...

Что такое винрейт? Это математическое ожидание(МО) выигрыша, оно вычисляется по формуле.
МО = сумма(Xi) / N, где N - кол-во сыграных рук, i=1..N, Xi - величина выигрыша или проигрыша в раздаче i.
Дисперсия это величина, которая показывает насколько наши результаты могут отклоняться от МО и считается по формуле
D = сумма((Xi - МО)^2) / N.
Из формул собственно видно, что отыграли мы все наши N рук на одном столе или на 10-ти, не сказывается на значении мат. ожидания и дисперсии, при условии, что результаты Xi одинаковые.

Если мы мультитейблим, то по видимому некоторые из наших результатов Xi будут хуже => МО станет меньше, это очевидно. А вот что будет с дисперсией?
Рассмотрим пример:
1. Мы играем за одним столом, сыграли 3 розыгрыша. В двух выиграли 1ББ, в одном проиграли 1ББ.
МО = (1+1-1)/3 = 1/3
D = (4/9 + 4/9 + 16/9) / 3 = 24/27
2. Мы сели играть за 3 стола, на каждом сыграли те же 3 розыгрыша. Из-за невнимательности 1 раз смудили, в результате в одной раздаче выиграли 1ББ, а в двух проиграли 1ББ.
МО = (1-1-1)/3 = -1/3
D = (16/9 + 4/9 + 4/9) / 3 = 24/27

Получилось, что дисперсия не изменилась. Это конечно же не значит, что она всегда будет неизменна, но и меняться она не обязана. А если и меняется, то она может это сделать как в ту, так и в другую сторону. Если в предыдущем примере мы приграем в каждой раздаче по 1 ББ, то получится, что МО = -1, а D = 0.

Кому-то это все и так ясно, но может кому и покажется интересным.