Официальная флудилка лимитного раздела

подскажите если я зарегаюсь в одном из румов сети ipoker, например
на Titanе, то я автоматически увижу весь пул игроков находящихся в данной сети?

Если нет тогда вообще в чем смысл того что ipoker это сеть???

__________________
poker is fun for everyone, except my opponents.

да, весь. От покеррума там только бонусная программа зависит, ну и поддержка и тп.

в чате видел гениальную фразу
"62 против QQ и даже не извинился"

__________________
Я - нит. Кто знает в чем, пишем сюда: https://forumcgm.org/limitirovannyi_h...7-grei-31.html

сыграл от нефиг делать снг шмакс, правда байин маленький - $15 - выше желающих практически не было или очень долго ждать еще пятерых... уровень слабый. трое за столом вообще в кеш-лимит даже почти не играли, судя по птр...
затащил

__________________
Если бизнес мешает игре – бизнес надо бросать

Формально (да и неформально тоже) нарушаешь. Если играешь только одну руку с SB, то получаешь необоснованное преимущество. Сейчас это уже не так актуально, так как, если я всё правильно понимаю, баттон убрали со столов, где один человек сидит, но на разваливающихся столах этим финтом можно пользоваться, а затем получить за это бан.

__________________
Satyat Nasti Paro Dharmah

В онгейме одного парня забанили за подобную вещь. Он потом еще на форумах долго жаловался, что вроде как несправедливо поступили с ним. Что он делал? Подсаживлся к столам, где только начиналась игра. И играл до блайндов. Т.е. он не играл позицию блайндов вообще! Вроде много выигрывал, говорил))) пока не получил бан.

Мой критичный ум человека с юрид.образованием тут никогда не согласится. Ввиду того, что отсутствуют абсолютно четкие границы "необоснованного преимущества". Иначе все очень субъективно. Говоря то, что я ничего не нарушаю, я имею ввиду то, что данное действие не запрещено ни правилами холдема, ни ЧЕТКО правилами рума. Т.е. если в термсах старзов будет написано например - "При игре на вновь формирующихся столах запрещено играть одну руку, будучи на SB. Начиная игру на SB, вы обязаны сыграть с этим оппонентом на данном столе нет менее в общей сложности 10-ти рук или пока он не покинет стол".
С моей же точки зрения, я не нарушаю абс. ничего. То, что я на SB, а не BB, ну и что - такова игра. Я же ставлю SB, а не избегаю этой ставки, хакнув прогу или сервер старзов. А то, что я ухожу после этой раздачи - тоже абс. ничего. Я волен по своему разумению как начинать игру, тогда, когда я хочу, так завершать ее без какого-либо объяснения причин. Так же и играть или неиграть с кем-то вообще. Это мое право.

В противном случае, с трактованием "необоснованного преимущества" можно дойти до маразма. например- написать в саппорт подобные претензии:
- я сыграл с одним оппом 9 рук на столе таком-то. Прошу аннулировать результаты нашей игры, т.к. он сыграл на BB всего 4-ре раза, а я целых 5. Это необоснованно и несправедливо. Верните мне мои деньги , а его забаньте, так как он ушел в ситаут избегая пятой своей ставки BB.

А потом и вообще типа - Я сыграл с оппом 101 руку, из которых вы как-минимум ему сдали 3раза карманных тузов, 2 раза карманных королей и 4 раза карманных дам. Мне же вы сдали только один раз карманные десятки. Это не справедливо. Оппонент мой ушел сам со стола, не дав мне набрать такую дистанцию, при которой наше кол-во розданных нам карманных пар будет равным.
Маразм, скажите?

так вот по мне два нижеприведенных примера абсолютно ничем не отличаются от одной сыгранной руки с SB (трактованием этого как "необоснованного преимущества" с санкциями)...

__________________
Если бизнес мешает игре – бизнес надо бросать

Систематический намеренный пропуск большого блайнда должен наказываться и рум за это банил. Это факт.

__________________
Жизнь - не прогулка на пони по волшебному лесу (с)

а что насчет моего примера скажешь?))
Т.е. игрок НИКОГДА не играет блайнды, может грубо говоря играть только монстров, оставаясь в нереальном плюсе при отсутствии скилла и платя по минимуму рейка. Ну и дисперсия такой игры тоже минимальна. Справедливо?

разрешено должно быть все, что не запрещено напрямую- такой принцип должен лежать в основе всего и всегда.
если кто-то формально соблюдает правила, но при этом получает как вам кажется преимущество, значит этот кто-то так организует и реализует свой подход к этому в силу своей хитрожопости, которая не может и не должна быть наказуема. Я имею ввиду сторону де-юро, а не моральную.
И если, подобная хитрожопость должна наказываться, то должны тогда и существовать четко оговоренные объективные рамки того, что он нарушает.
Ситуация не такая уж и редкая- такая. шмакс стол. Сижу один. Подсаживается фиш слева. тут же через пару секунд еще до блинов подсаживается рег в позу к фишу. С одним фишем, у которого например -5BB лузрейт я бы играл с удовольствием. Но сука плюсовый рег мне все портит и я не нахожу уже такую игру для себя шибко плюсовой. Периодически получается так, что я оказываюсь при этом на кнопке. И что?? Мне сразу уходить в ситаут, не воспользовавшись сдачей на баттоне, если я не намерен далее ставить блины и продолжать игру?? Или играть эту одну раздачу?
Кто виноват в том, что я на кнопке?? Ответ -Никто. Они сами подсели ко мне. Сами занимали места. И то, что если я сыграю одну раздачу и уйду в ситаут- я не вижу НИКАКОГО криминала (кому не понятно - читайте посты выше). А тот, кто видит в этом криминал, в таком случае ОБЪЯСНИТЕ МНЕ ПРЕДЕЛЬНО ЧЕТКО тогда, сколько рук я должен тогда играть если я не ухожу в ситаут, из них сколько на блинах или сколько времени и т.п. и ГЛАВНОЕ ПОЧЕМУ ИМЕННО СТОЛЬКО, а никак иначе, чтобы это было по-вашему "СПРАВЕДЛИВЫМ".

__________________
Если бизнес мешает игре – бизнес надо бросать

Только у меня на последней странице вместо постов - фотка Кравченко?

какойто новый баг походу, при клике на рандомную тему вылезает рандомный аватар

Похоже, Firefox глючит, в IE все нормально пашет

Как я понимаю, если ты один раз так сыграешь, в этом нет никакого криминала. У меня тоже так изредка бывает.Но если на тебя пожалуются, и Старзы увидят, что ты так делаешь РЕГУЛЯРНО и найдут в твоих действиях умысел, то могут забанить. Не думаю, что они будут банить без серьезных причин, это им попросту невыгодно. Кстати, ты можешь написать в им в Саппорт, с просьбой популярно разъяснить эту ситуацию

P.S Насчет де-юре. в лицензионном соглашении со Старзами есть такой пункт:
2.3. PokerStars сохраняет за собой право по своему единоличному усмотрению приостановить, прекратить, модифицировать, удалить или дополнить свою Услугу с немедленным вступлением в силу и без какого-либо обязательства о предоставлении Вам уведомления, и мы не несем какой-либо ответственности за любые убытки, понесенные в результате какого-либо решения, принятого PokerStars в этой связи.

Читал на стратегах, что акк морозили из-за того что ББ было поставлено в несколько раз меньше чем СБ - ну или типа того.

__________________

под "де-юро" в своем посте я имел ввиду разумеется не конкретное соглашение между старзами и игроками, а "де-юро" в классическом юридическом смысле этого понятия.
все-таки старзы не правы "по-большому" счету, если за это банят периодически акки. Доказать это с точки логики просто. Если они могут забанить за то, что опп НЕсыграл SB, но сыграв раздачу на BB - от сюда следует вывод, что оппы в их понимании должны сыграть между собой равное кол-во разных блайндов. Что не возможно в принципе на практике, так кто-то всегда сыграет их больше, а кто-то меньше, и тут уже не важно, в какой степени больше кто-то сыграет, а кто меньше, дело в принципе. В противном случае игра должна продолжаться бесконечно и состав оппов неизменен, чтобы все оппы были поставлены в равные условия по простановке блинов между собой. Это разумеется невозможно на практике и не получится. Стало быть следование этому принципу абсурдно по своей природе и руководствоваться им - это неправильно.
если же старзам не нравится в принципе такая уловка некоторыми игроками, то они должны в таком случае предпринять максимальные меры программного характера для устранения насколько возможно этого недостатка. Типа рандомного определения баттона на каждом новом столе и т.п. Однако, если все же кому-то несмотря на все стремления "уровнять" игроков и поставить их в равные условия игры румом, кто-то найдет какие-то хитрые уловки или по неосторожности или по совпадению без умысла (истинная причина не важна по сути), то наказываться это не может.
все, вопрос думаю исчерпан.

__________________
Если бизнес мешает игре – бизнес надо бросать

Да все просто на самом деле: все эти "де-юро" как и любые другие моральные принципы ни кому не нужны. Всем нужны деньги и женщины))) Старзы хотят - разрешают тебе играть, хотят - банят. "Poker gives, poker takes". Пока ты регуляр и наигрываешь кучу рейка тебя никто трогать не будет и можно не париться что иногда ты сыграешь за новым столом пару раздач без блайндов, а потом свалишь. Другое дело, если ты заходишь в покеррум специально для такого типа "игры". Сам не платишь по сути рейка, и раздражаешь других игроков. Нафига покерруму такой игрок? Это как в казино не пускают профессиональных счетчиков в блек-джэк.
Имхо, пока ты играешь достаточно много рук, старзы закроют глаза на твои "мщения другим регулярам". Ну пока сочетание "кол-во рейка -- жалобы на тебя от других игроков" будет в рамках разумности.

Hedgehog, ну, ты же сам прекрасно понимаешь, в чём вся проблема. Есть у старзов формальные правила, на нарушение которых они закрывают глаза. Не будем в очередной раз их перечислять. Есть же правила, которые подразумевают "гибкую" трактовку. Это просто факт, и это уже совсем другое дело как этот факт нам интерпретировать - можно просто играть в честный покер, соблюдая негласные правила, можно пробовать получать дополнительное преимущество, несмотря на риск.

__________________
Satyat Nasti Paro Dharmah

Рейк гонка на покерстарс
[Зарегистрироваться?]

Что за подстава - на ВХ гонка и на старзах в одно время (

__________________

Посчитал))) Могу получить 10 баксов за все время акции, с учетом моего лимита и количества играемых столов, остальное похоже на сказку)))

__________________
"Хорошая ложь может иметь изящество подлинного искусства, но только в правде — подлинность."