Чистый блеф при защите блайнда.

Hand converted with online [Зарегистрироваться?]:

[Зарегистрироваться?]

$2/$4 Fixed-Limit Hold'em (3 handed)

Preflop: Hero is BB with 7:h, 9:h.
BU raises, SB folds, Hero calls.

Flop: (4.5 SB) 4:h, 8:s, Q:c (2 players)
Hero checks, BU bets, Hero raises, BU folds, Hero gets uncalled bet back.

Final Pot: 2.75 BB.

BU стилит 40%. Его wts 40%. Насколько прибылен тут блеф с бэкдорами и потенциально живыми аутами на 7 и 9 ?
Против какого сектора коллдауна или реблефа тут блеф имеет - EV?

считаю такой блеф оправданным только с целью балансирования стратегии в очень редких случаях

Подумай с чем бы ты коллдаун играл против стандартного тага и посчитай.

Вот давай и посчитай раз вызвался)

Имхо это именно что стандартный блефрэйз совершенно сухой и не подходящей стилеру доски, применяемый для балансировки, к тому же с бэкдорными аутами. Так что нормально. Попортим жизнь регу со стилом 40%, а если дойдем до шоудауна, запишем ему нотс, что видел у нас такой блеф, и начнем стричь валью с карманными 22.

Чек-рейз для вэлью играл а не для баланса ))
Не могу посчитать сколько мне фолдэквити нужно. Если бы у меня было 0 аутсов то 36% фолдэквити нужно на чек-рейз и 2 блефовые ставки. С аутами понятия не имею как нужно считать.
Посмотрел в флопзиле полного мусора тут 20% (руки без гатшотов и туза старшего). Даже если туз старшая всегда коллдаун играет а гатшот реблеф то получается что блеф около нулевой с учетом аутсов? Кстати против АА у меня 9,7 - 10,4 % эквити -))

Обычная стандартная игра. А вообще, странно, какую раздачу не выкладывают - везде либо достаточно очевидные решения или же строго оппонентозависимые. Скучно.

__________________
Satyat Nasti Paro Dharmah

Прочитай вопрос к раздаче. Стандартных раздач не бывает, любые можно анализировать c пользой для себя. Если не хочешь то никто не заставляет.

Я уже дважды или трижды участвовал в аналогичном обсуждении с применением расчётов из стоксЕВ. Не нужно особо много мозгов, чтобы загнать в покеразор или стоксЕВ разные диапазоны и проанализировать ситуацию подробно. Серьёзно, последний раз это тут обсуждалось всего-то с месяца полтора назад.

Что касается "стандартных раздач не бывает", то в корне с этим не согласен. 99% раздач стандартны. Мы всегда отталкиваемся от ренджа оппа (если эксплуатируем лики оппа) или от своего ренджа (играем оптимал плэй). Есть ещё казалось_бы_стандартные_ра� �дачи, где мы допускаем постоянные ошибки, так как попросту не пытаемся рассчитать наиболее эффективную линию против разных спектров и разных уровней агрессии оппонентов. Встречаются они редко, ага.

__________________
Satyat Nasti Paro Dharmah

Уверен что в больше чем 50% раздач которые ты посчитал стандартными есть более плюсовые решения начиная с префлопа
Не нашел эти раздачи. Как ты бы играл на месте BU ? С тузами старшими что бы делал? Я бы например слабых тузов и низкие карманки сразу бы сбросил.
Мои статы где-то 29\22\43\1.9 vpip/fpr/wts/af Очень интересно узнать какое у меня фолд-эквити.

Это не так.

А тут всё просто. Если баттон скидывает тузы, то твой мув всегда плюсовой. Допустим, что оппонент продолжает игру пассивно или агрессивно при попадании в пару+, дрова и гатшоты, но сбрасывает весь свой слабый спектр, включая Ah. Таким образом ему придётся сделать фолд на твой рейз с 59% от спектра его открывающего рейза. Становится понятно, что твой рейз плюсов в таком случае, верно?

Хорошо. Предположим, я баттон и чётко это осознаю. Как я играю? Я делаю всегда колы с Ah. Проблема в том, что нам будет сложно эти Ah разыгрывать на тёрне, если мы не хитнем или же не увидим там очевидный бланк (например, спаренный борд, карту не помогающую гатшотам, дро). Кроме того, я буду тут играть трибет с мусором. Впрочем, те же 56s, 57s, 67s (как нижняя часть нашего спектра открывающего рейза) дают гатшот. Подобный трибет имеет смысл, когда мы защищаемся от блефа - так мы делаем нашу игру менее эксплуатируемой. Трибет с такими руками так же хорош для баланса нашей агрессивной игры в качестве защиты топ-пары, овер-пары или же собирания вэлью с монстром (хотя с монстром интереснее смотрится перенос агресси на тёрн). Если я делаю трибет в качестве блефа с полным мусором, то я должен понимать, что на кэп я упаду. После кола мне часто придётся играть чек-бехайнд тёрна при многих картах. Этим объясняется сложная применимость блефовых трибетов. Я должен быть уверен в том, что оппонент способен сбросить свой блеф на мой реблефовый трибет. Тут я не уверен, что мне нужно будет трибетить с 56s, 57s, 67s. У баттона есть только 97s и J7s, как полный шлак. Стоит ли ему трибетить с гатшотами и следует ли в число этих рук включать что-то типа JTo? Не знаю, нужно считать.

Однако же, несмотря на то, что я усложняю свою игру колами с Аh и трибетами на мусоре, я становлюсь менее эксплуатируемым. А это очень-очень важно. Мне сейчас лень считать, но можешь попробовать смоделировать эту ситуацию в СтоксЕВ, когда баттон коллирует с А-хай и даёт трибет на топ-паре и руках 56s, 57s, 67s, 97s, J7s - насколько выгоден тогда будет наш рейз? Выложи потом скриншот, посмотрим на возможные разветвления по этой линии с учётом игры на дальнейших улицах. Можно будет потом в СтоксЕВ поиграться со спектрами трибета баттона и спектрами его кола на флопе, чтобы разобраться с ситуацией досконально, учитывая действия разных оппонентов.

__________________
Satyat Nasti Paro Dharmah