Можно ли выиграть турнир без коинфлипов?

Задумался над таким вопросом - можно ли выиграть турнир без коинфлипов? У кого нибудь было такое?

Я имею ввиду, что все сравнения были как минимум 65%/35% в нашу пользу.

Если такого не было - облегчим условия - не было ни одного коинфлипа результатом проигрыша которого был бы вылет из турнира.

Турнир от 40 человек.

Чтобы не было вылета и нижняя граница - всего 40? Тогда, однозначно да, можно.
Для этого достаточно удвоиться в первой раздаче с AA и дальше всю дорогу быть чип-лидером. Слишком уж гуманные условия, мне кажется

Думаю теоретически это возможно, но на практике никому не удавалось
Всё равно будут алени, и префлоповые тоже, а шансы свои оценить так точно всё равно не получится (разве что у тебя топ сет на 2флаш доске)

У меня был турнир, где к перерыву (турнир ребайный) я имел 75К фишек при 45к у второго места, чиплидерство потерял только за финалкой, когда осталось 6 человек (в итоге третье место, кажется). Но и это не считается, т.к. очевидно я алынил в самом начале (хотя, турнир-то ребайный ... вылетом я не рисковал).

__________________
Продаю книги по омахе, занимаюсь обучением - пишите в ЛС.

Гуманные то гуманными - но на бабле тяжеловато придется по любому.

Вероятность события безусловно отличается от нуля
Вообще непонятен смысл вопроса? В любом случае турнир выигранный без коинфлипов показатель куда большего пёра, нежели выигранный турнир с некоторым количеством победных коинфлипов.

__________________
I don\'t play against a particular villain. I play against the idea of losing.(c)

Замазка - двигатель катушки.(c)

Для меня смысл в покере как скилзовой игре. Коинфлип=рулетка.

Турнир выиграный без коинфлипов -пример не пера а афигенного чтения оппов и красивой игры. Такое хочется увидеть.

МТТ на 200+ человек имхо невозможно.
пару коинфлипов надо взять ну и закалечить кого-нибудь

__________________
Стал троллем в 23 года

Ну, турнир выигрывается не одними коинфлипами, это уж точно. Чем лучше человек играет, тем реже ему приходится рисковать всем что есть с шансами 50 на 50. Вообще всё зависит от структуры блайндов, чем глубже стеки и меньше скорость роста блинов, тем большее значение имеет скилл.
Именно потому фиши так любят турбы. Видел финал одного турбо 1$ ребай турнира, где люди отдавали друг другу стеки на AJ против AK без совпадений с флопом. В ХА 3/4 раздач оппы отдавали друг другу СБ ... я лично вылетел из этого турнира 104/350, геройски впилившись в ракеты с QQ.

P.S. И всё равно всегда есть бэдбиты - опп всегда может выловить 3 аута и забрать всё.

__________________
Продаю книги по омахе, занимаюсь обучением - пишите в ЛС.

Можно. Но вероятность данного события ниже вероятности выиграть 3 коинфлипа подряд.

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

Наконец то удалось ответить на свой давний вопрос и выиграть серьезный турнир без единого разрыва коинфлипа.

Играл 500 дабл ченс в Шангриле. 40 человек с многочислеными дабл ченсами набили приличный призовой.
Правда до конца теорию проверить не удалось, поделили на четверых, но честно все раздачи были выиграны по преимуществу, хотя и было их немного - всего два олына JJ>TT в начале, и AK>AT на финалке. Остальные фишки набились сначала постфлоповыми сетами против двух пар, а потом рестилами.

В итоге на четверых пришлось по 5К чистого дохода.

Можно, но не нужно =)

__________________
Я - псих; делать глупости моё призвание и оправдание. (с)

Поздравляю с заносом. По существу вопроса по-моему нельзя сказать, что если коинфлипов или доминированых рук выиграно не было, то это афигенный скилл, а если было, то это лак.

Там что в Шангриле не могло у человека оказаться QQ вместо ТТ? Это как-то по другому бы читалось?

Конкретно взятый один турнир невозможно выиграть без удачи. То что, в твоих сравнениях ты стоял с JJ против TT, а не AK, а так же с AK против AT, а не 77, это такая же удача как и выигрыш койнфлипа.

__________________
"Мы играем чтобы жить" (с) Rounders
Жизнь онлайн МТТ-шника

Можно в принципе избегать койнфлипов, но у тебя практически никогда не будет ситуация, когда ты будешь выставлять свой стек, имея 100%. А, значит, все равно на все воля случая. А у меня настолько часто случались вылеты, когда я проигрывал несколько подряд доминаций (не далее, как только что: KQ<K8 + AA<99 + AK<AQ = аут), что я, право, даже не знаю: есть ли смысл ли избегать койнфлипов в турнирах, ибо, если удача сегодня не на твоей стороне, то будь у оппа хоть один аут - он его против тебя поймает.

1. Зависит от вида игры - в техас собирать натсы на флопе очень сложно, а до флопа и невозможно .
2. Мне всегда казалось некорректным сравнивать шансы карманных карт. Это же турнир, а не кэш... Здесь есть другие аспекты...
Например, имеем коин (карты одни и те же), но:
- сравниваемся с корытышом;
- с равным стеком;
- с превосходящим;
- с чиплидером стола.
Проценты одни, а ситуации целых четыре и все разные, а если еще анализировать позицию, ноутсы, на каком этапе турнир и т.д., то получается уравнение со многими неизвестными.

Собственно, умение масштабно оценивать ситуацию и есть скилл турнирного игрока, а не знание калькулятора...

Соглашусь.
И выиграть конечно можно разными способами, но утверждать что можно в нашем примере на 40 человек довольно абсурдно, так как человек всего 40, турнир оффлайн (я не знаю конкретного уровня кажлдого игрока, но думаю, что занести такой турнир в разы проще чем такойже турнир в онлайне), кроме того "до конца теорию проверить не удалось", а это скорее отрицает, чем подтверждает. Ну и САМОЕ ГЛАВНОЕ:
Остальные фишки набились сначала постфлоповыми сетами против двух пар, а потом рестилами.
Поймать в турнира даже одну ситуацию сет на 2 пары - это ГИПЕР пер, а никакой не скилл. Хотя я и не утверждаю, что мы не должны вренмя от времени выигрывать такие сдачи.

__________________
дух познания

Вообщем я думаю, чем лучше структура турнира, тем выше вероятность выиграть без коинфлипов, в которых можно вылететеь (то есть стэк меньше чем у оппа).

На постфлоповой игре набивается хороший стэк, а дальше рестилами и стилами можно спокойно дойти до финалки с чиплидерским стэком.

Я беру московский оффлайн, в котором оппы достаточно аккуратно играют бабл досиживая до денег. Но к онлайну тоже применимо.

Для чего это нужно? Ну так - для снижеи дисперсии наверное. Иначе любой турнир сводится к 50/50 вылету.

В любом турнире для любого игрока вероятность вылететь и так изначально выше чем 50%

Выставление стека префлоп на любой карте, исключая АА/КК, всегда допускает вероятность койнфлипа. Что же теперь на АК/QQ никогда до флопа не выставляться?

Конечно, одно дело намеренно идти на койнфлип, принимая оллин, например, на мелкой паре или на никаком тузе. И совсем другое когда ты на него напоролся.

__________________
"Мы играем чтобы жить" (с) Rounders
Жизнь онлайн МТТ-шника

Да я согласен - вопрос конечно слегка сферический, да и задавал я его давно играя похуже теперешнего. Просто переосмысливаю свою игру немного и ищу баланс между агрессией и дисперсией.

Раньше я вылетал из последних турниров явно провоцируя коинфлипы с оппами чтобы удвоиться или вылететь. А в этом турнире играл супераккуратно, ну и результат порадовал. Это не значит, что это единственно правильная игра, элеменет пера действительно позволил стэк набить. Но отдал мне этот стэк бывший чиплидер который набил его коинфлипами и пером, на ранней стадии турнира, а потом я его подловил на натсе.

Ну и пример Кострицына меня тоже напряг, когда он на финалке Кубка раздал весь чиплидерский стэк очень быстро.

Для меня это такой же коин как АК в QQ. Если предположить, что ты бы сыграл ТТ так же как JJ, и опп сыграл бы JJ как сыграл ТТ. Просто один префлоп коин, второй постфлоп коин. Вообще - пер, это не то сколько коинов ты выигырваешь. Это лишь небольшая его часть - понятие пера гораздо шире. Ну например, есть опп ты знаешь что проверять его на блеф на ривере ПРАВИЛЬНО в 20% случаев (условно). Ты его вскрываешь и вскрываешь, а у него все время есть сильная рука. Не пер.
Таких соствляющих пера очень и очень много.