Финальный стол WSOP2007 ME

Концовку этого славного турнира показали по американскому ТВ. Мне показалось любопытным сделать подборку цитат с форума 2+2, относящихся к нашему соотечественнику Александру Кравченко. Думаю, Александру, если он посетит этот форум, тоже будет любопытно

Итак:
"Kravchenko should have won it"
"i thought kravchenko played really well. i like his game alot. came to the final table 9th in chips never really making any bad decisions and chipped his way up"
"what i saw on the show he played well. Thought he would win it"
"There was one small part of this whole poker fiasco that I liked though.... when the pray-boy got repeatedly raped by the Rusian dude, that was well worth watching."
"Kravchenko plays really well the whole time. Just wait for a hand, push on Yang... profit."
"i'll miss you, KGB"
"Shame Kravchenko didn't win it. He played 10 times better than anybody else at the final table."
"Yang played better than everyone at the table except Kravchenko. Everyone else was just giving away their chips."
"I just can't grasp whey only Alex adjusted properly."
"I :h: listening to Russians speak."
"this russian is easily my favorite player at the final table"

Конечно, есть критика Кравченко за пассивность пост-флоп, когда он набил стек. Кроме того, он, как я понял, отказался показывать свои карты в камеру, но в целом, конечно, очень позитивная реакция на его выступление...

Вчера на епт лив только нашего русского и обсуждали 90% всего времени. Вообще наших очень любят обсуждать, не понимаю как будто мы с другой планеты

Играл действительно очень хорошо, но слишком уж пассивно, имхо. Когда наконец обошёл Лама и Рахме по чипам - ещё хуже, играл луз-пассивно: ввязывался в много банков и почти все их отдавал (лучше уж играл бы Rock'а дальше).
Хотя мне, конечно, легко рассуждать, я не был там и не видел карт

Небольшой оффтоп: а что было у Янга, когда Чайлд снёс своих дам на мелком флопе ?

__________________
Продаю книги по омахе, занимаюсь обучением - пишите в ЛС.

JJ

JJ

Меня вот больше интересует, что было у Александра, когда он уже набил неплохой стек и сразился с Раме на постфлопе (в обзоре эту раздачу не показали). Помню Алекс атаковал всю раздачу, а на ривере вышла 3-я бубна, Раме поставил 2/3 банка и Алекс отвалился.

__________________
Стал троллем в 23 года

Это был чудовищный фолд Чайлдса. Вот, что деньги делают с людьми... До этого он играл хорошо, а эта раздача - настояший кошмар.

Я понял, что он не отказался а просто неправильно смотрел их, закрывая карты рукой или я не прав?

__________________
Red Star Poker

Кравченко играл в свою игру и она приносила плоды пока он не стал 2ым по стэку... а Янг играл как чемпион - на первое место, и заслуженно его получил.

__________________
It ain't about how hard you hit, it's about how hard you can get hitted and keep moving forward!

Не соглашусь, фолд дам - это очень сильное решение, на которое способен только хороший игрок. Против разумного диапазона чек-рейза Янга он был далекооо позади (флашдров в таких 3-бет потах практически не бывает, а овера не чекрейзят, они сразу двигают ). Вот если бы он там снёс AcKc - тогда да, это было бы проявление слабости, но с QQ он легко мог оказаться в ситуации, когда он ловит 2 аута (по мне JJ - самая нижняя карта диапазона Янга). Янг сыграл гранично, хотя вполне в своём стиле.
После этого он играл очень достойно, не тильтанулся, и очень правильно принял рестил Янга на KJ (но Янгу доехали 3 аута, бывает).

P.S. Янг играл хорошо. Хотя всё остальное, кроме собссно игры, выглядело отвратительно.

__________________
Продаю книги по омахе, занимаюсь обучением - пишите в ЛС.

На ютубе появился фин стол.

__________________
-Вы играете на рояле?
-Да. Только неудобно карты скользят...

Уважаемый ElfishArcher. Прости, но этот твой комментарий свидетельствует о непонимании турнирной динамики, игры с глубокими стеками против конкретного оппа и проч. Я очень доверяю (хотя и частенько не соглашаюсь) твоим суждениям на счёт омахи, но в турнирном холдеме тебе есть ещё над чем работать.

Разберём эту раздачу. Она важна для истории покера, поэтому не пожалею времени.
Это 9-я раздача финстола. Почти все предыдущие выиграл Янг, рэйзивший каждую раздачу.
Более того, чуть раньше Чайлдс и Янг играли на одном столе и сыграли несколько раздач между собой (этого не знал Elfish, но знал Чайлдс). По ним было очевидно, что Янг играет в стиле крэйзи-маньяк, овербетит пот и проч. и проч.
Чайлдс рэйзит префлоп, Янг переставляет. Тут колл и ещё один рерэйз с дамами равные решения. Колл. Ok.
Флоп открывается 7-хай. Никакого чек-рэйза НЕ БЫЛО. Чайлдс говорит первым, и он ставит чуть меньше пол-банка, после рэйза Янга у него шансы банка 3 к 1, и, учитывая имидж Янга, турнирную динамику и проч. это очень простой колл.

Даже мега-тайтер Рахме прямо за столом сказал Чайлдсу "bad fold". Сам Чайлдс понимал (вспомни его реакции), что это "bad fold". Я уж не говорю про людей с 2+2, которые уже вылили на Чайлдса море желчи.

Ты прав в одном - для "недумающего" игрока это инстаколл. Только хороший игрок может сыграть ТАК слабо (overthinking), если он правильно не настроен на турнир и думает о деньгах.

Базовый принцип турнирного покера. "Если ты хочешь жить, ты должен быть готов умереть". Это очень важно понимать!

PS. Играл хорошо?? 10BB префлоп с 88? Колл 3-бета с глубокими стеками с A5? Рерэйз олл-ин в 20 миллионов мега-тайтера Кравченко с 88, когда у него уже не было особого отрыва по фишкам? Ну, я не знаю...

Кравченко уже не был мегатайтером к тому моменту и играл много раздач, подначивая Янга в первую очередь.
С А5 - ну да тут есть вопросы... Правда, не помню полностью ту раздачу, может хистори была у игроков и ридзы...

По игре Янга много нареканий, тут согласен, но в его игре была нацеленность на результат подкрепленная агрессией , чего так не хватало остальным финалистам.

__________________
It ain't about how hard you hit, it's about how hard you can get hitted and keep moving forward!

Чек-рейз был. Это как раз была раздача, где Чайлд имел позицию на Янга, а не наоборот, как обычно, и Янг сделал чек и после ставки Чайлда очень БЫСТРО сказал all-in.

Насчёт остального спорить не буду, т.к. действительно крайне слаб (если не сказать большего ) в турнирном холдеме. Для меня QQ это ваще префлоп алын против игрока типа Янга, зачем было смотреть флоп, поставить ещё треть стека и потом падать - самому не ясно.

Игра Янга понравилась не по конкретным раздачам, а по общей динамике - в последнее время я играю финстолы, имея чиплидерство и против пассивных оппонентов, в таком же стиле Crazy LAG (и часто слышу "Lucky moron" и "crazy maniac"). Кстати, фолд префлоп и флоп в его арсенале таки были, хотя прибегал он к ним нечасто
Алын в Кравченко на 88 ошибкой не считаю, вот если бы он ЗАКОЛЛИЛ аленя на 88 - тада мей би, но так - нормальный блеф, тем более Кравченко пару раз до этого на алени падал. Ты бы ещё его рестил против Чайлда на J8 слабым мувом назвал

P.S. А вообще спорить не готов и готов харанее признать свою неправоту по всем вопросам, т.к. мой турнирный опыт ограничивается 11r+а омахой, в холдеме мало играл и ещё меньше выигрывал

__________________
Продаю книги по омахе, занимаюсь обучением - пишите в ЛС.

Одного не могу понять: как крэйзи-маньяк дошёл до фин.стола? Это же невозможно объяснить только нереальным пёром.
Илюшан, поясни, плииз.

С этим комментарием согласен. Психологически Янг играл по-чемпионски. С точки зрения "покерного мастерства" он слаб, конечно. Ага, ридсы у него были на Рахме, который ничего кроме пар вообще не играет

ElfishArcher Там не было чек-рейза и быть не могло. Пересмотри еще раз а потом спорь.
Да, и до финального стола Янгу везло, в этом сомнений нет, чего только стоит его оллин с A3 после рейза и ререйза с малого блайнда. И в той раздаче ему пришел стрит.

Чайлдс был на UTG, Янг на UTG+1. Советую пересмотреть Упрямство - хорошее качество для покера, но не для дискуссий о нём

Маньяк может дойти до финального стола - почему нет? Иногда он выигрывает большие олл-ин будучи позади (как с A4 против 88), иногда ему заходит и ему всё оплачивают, а иногда он подавляет агрессией.
Хорошего, в принципе, но зашуганного игрока Чайлдса Янг "пинал" весь турнир - в таком стиле (это было, когда человек 30 оставалось):
Янг лимп с UTG с QJo (мастерски, а?), Чайлдс с баттона большой рерэйз с KK. Янг - изи колл. Флоп - A10х. Янг - фигли, у меня гатшот, бет размером в банк. Чайлдс - пас.

У маньяка не меньше (ИМХО, больше) шансов на успех, чем у вик-тайта. Для меня куда большая загадка, как, например, в 2006 году Батлер (его как раз сейчас показывали по 7ТВ) дошёл до финального стола - ему по-моему страшно даже смотреть свои карты

На маньяка все охотятся, и поэтому играть маньяком постоянно и выигрывать (больше чем проигрывать) - ИМХО большое искусство, везти постоянно не может. Одно неточное движение - и он в ауте...

Возвращаясь к истории Чайлдс - Янг, вот отличная цитата с 2+2:

Poker development-
Phase 1: uber-noob... instacall Yang's push with QQ with zero analysis
Phase 2: overanalyze the situations, see monsters under the bed everywhere and make the "great laydown"
Phase 3: set Yang up and insta-call, if he's got a set or AA/KK or a draw and sucks out, then good for Yang

+1

Видимо я был неправ насчёт позиции.
В таком случае мои комментарии не имеют смысла - это действительно была очень плохая игра со стороны Чайлда. Если уж верить в АА/КК Янга - то на префлопе, а коллировать рейз без позиции и ставить меньше алына на мелком флопе можно было только с одной целью - набить побольше денег в банк, но коллировать в таком случае надо было что угодно (тем более на флопе не было даже реалистичной возможности сета)

__________________
Продаю книги по омахе, занимаюсь обучением - пишите в ЛС.