Харрингтон против Луске, баббл финального стола WSOP Main Event 2004 года.

Чипкаунты:

Greg Raymer 8215000
Matt Dean 4920000
Josh Arieh 3205000
Glenn Hughes 2275000
David Williams 1575000
Al Krux 1305000
Dan Harrington 1270000
Michael McCLain 885000
Marcel Luske 850000
Mattias Andersson 740000


Блайнды 25К/50К, анте - 5К.
Все фолд до Харрингтона. Он делает рейз с UTG+2 150К с .
Луске - колл с баттона (у него 17BB и М = 6.8). Блайнды - фолд.

Флоп - (в банке - 425К).
Харрингтон - чек. Луске ставит олл-ин размером 700К. В банке - 1125000.
Харрингтон проверяет свои карты, видит, что у него туз треф, и коллирует.

Будь вы на месте Харрингтона, на что бы вы положили Луске?
Инимы словами, как можно оценить диапазон голландца?
Напоминаю - Харрингтон попал за финальный стол WSOP ME 2003-го года, и имеет возможность попасть за финальный стол главного турнира Мировой Серии.
Проигрыш почти что наверняка лишит его этого шанса.

Вот, ксати, призовая структура.

1st: 5M$
2nd: 3.5M $
3rd: 2.5M $
4th: 1.5M $
5th 1.1M $
6th: 800K $
7th: 675K $
8th: 575K $
9th: 470.4K $
10th: 373K $

PS Если кто знает, что было у Луске и как закончилась раздача - то пожалуйста, не делитесь этой информацией с другими

__________________
"Стрела, которой ждешь, ленивей ранит."

Если человек, видя дровяной флоп, идет олл-ин, то у него уже готовая рука и он опасается флеша, который будет его бить. Учитывая, что в банке сейчас больше половины его стека, то я бы дал ему сеты, две пары, либо AQ. Вероятны также КК+ и слоуплей, который он дальше побоялся исполнять, увидев такой флоп.

P.S.
Не в курсе стиля Луске и как часто он блефует/полублефует. Поэтому расчет дал для адеквата.

Увы, я не знаю стиля игры Луске, но попробую порассуждать.
Может ли у него быть две трефы? Я бы предположил, что нет.
Вообще-то колл с баттона может означать карту средней силы, в надежде переиграть соперника постфлоп, будучи в позиции. Но тут у Луске малый стек, М=7. С какими двумя трефами Луске коллировал бы рейз? И коннекторы, и KJ кажутся мне совершенно неподходящими руками для колла в подобных условиях. Харрингтон, имеющий репутацию тайтового игрока, сделал рейз из ранней позиции. Я бы коллировал с парой не ниже десяток, AK, AQ. По-хорошему этот диапазон можно было бы сузить еще сильнее, но на предбабле хорошие игроки становятся более агрессивными, и этот фактор надо учитывать.

Далее. На флоп приходит три трефы. Харрингтон делает чек, и Луске ставит олл-ин 700K. В банке до его олл-ина было 425К, если я все правильно подсчитал.

С какой рукой он бы поставил олл-ин? Я бы предположил, что с недостаточно хорошей. Имея сет при коротком стеке, я бы сыграл эту раздачу на стек, рискуя вылететь от флеша, но все же. Я бы сделал небольшие ставки на флопе и терне, давая оппоненту хорошие шансы банка для колла, а остаток фишек выложил бы в центр стола на ривере.

На месте Харрингтона я бы предположил, что у Луске либо пара (например, AQ - пара дам с хорошим киккером), либо недостроенная рука вроде AK с королем треф, либо чистый блеф - зайти коллом с баттона и пропушить на опасном флопе - по игре вполне соответствует.

Точнее определить не могу, нужна информация о игре Луске.

__________________
Тяжко жить на белом свете, в нем отсутствует уют.
Рано утром на рассвете волки зайчиков жуют.

Увы, я недостаточно много наблюдал за игрой Луске.
Тем не менее, из того, что я видел и читал, Луске - агрессивный, по меркам того времени, игрок.
Но не сверхагрессивный, как те же Реймер и Арие.
И ещё, голландец занял 14-е место в прошлогоднем главном событии.
Tоже, как мне кажется, интересная информация.

Кстати, я забыл добавить что лузово-агрессивные игроки с большим стаком - Арие и Реймер - уже успели сбросит с UTG и UTG+1. Это, а также высокие блайнды и не слишком большой стак вполне могли смягчить требования Харрингтона к стартовым рукам. Не думаю, что он сбросил бы 77 или АТ.

У Луске 17ББ, и это подходящий стак для ререйза олл-ин. О рестиле говорить неуместно, так как вряд ли у Дена полный мусор. Но с АК олл-ин мне кажется наиболее разумным для Луске решением.

Что до сетов, то с дамами Луске сделал бы, наверное, ререйз. Сет-майнинг с шестёрками при неглубоких стаках? Остаются только восьмёрки.

Что меня смущает больше всего, так это то, что с 17BB Луске вроде как обязан пушить или сбрасывать.
Но в 2004 году пушбот, наверное, понимали несколько по-другому.

Насчёт овербета на флопе: в банке 425К, у Луске 700К.
Даже ставка в полбанка полностью привяжет его к своей руке.

Кстати, после того, как Харрингтон заметил, что у него туз треф, он заколлировал примерно за 30 секунд.

__________________
"Стрела, которой ждешь, ленивей ранит."

Хе, а я помню эту руку ещё с 7ТВ.
Кто реально догадается, тому надо приз давать.

Так че было то?)

Не скажу
Здесь интересует диапазон Луске, а не его карты.
представь, что ты оказался в ситуации Дена, и точной руки голландца ты знать не можешь.

Если так любопытно, могу послать PM.

__________________
"Стрела, которой ждешь, ленивей ранит."

KK+, с чем еще то колить префлоп можно? но это слишком очевидно было бы, судя по всему оказалось что то совсем невероятное, которое даже пытаться угадать бесполезно.

Ставлю на J10 с трефой

Любопытно, что когда я комментировал это для 7ТВ, я еще не отдавал себе отчета, насколько слабо Луске понимает игру с маленьким стеком, и вообще сколько дыр в его игре.

Любопытно, что еще 2 года назад, когда я брал первое интервью у Джипси, он назвал Луске чуть ли не лучшим турнирным игроком в мире. Сейчас даже Сергей, думаю, вспомнит об этом с улыбкой. По современным меркам Марсель просто неконкурентоспособен, много раз наблюдал его игру в последнее время... Хотя мужик оч приятный.

Буду рад, кстати, узнать и твоё мнение.
То есть, на какой диапазон ты бы положил Луске, будь ты на месте Дена.
Вряд ли Харрингтон в 2004 году думал тоже самое о Луске, что ты сейчас.

Спасибо!

__________________
"Стрела, которой ждешь, ленивей ранит."

Давайте пойдем от обратного. У Харрингтона флеш-дро и гатшот. Это 12 аутов в случае, если у Лунке есть более сильный туз, и 15 аутов, если нет. При этом он должен учитывать, с одной стороны, возможность того, что его аутами окажутся валеты, с другой - что сет Луске, если тот есть, может усилиться до фуллхауза или каре, а если у Луске две трефы, то аутов остается всего 7. Если Дэн коллировал, значит в готовый флеш он не верил. Вряд ли он верил и в сет. Против остального диапазона у него около 50%, даже если Луске после флопа впереди. В общем-то, дальше можно не думать, колл против лузово-агрессивного игрока уже выглядит оправданным.

__________________
Тяжко жить на белом свете, в нем отсутствует уют.
Рано утром на рассвете волки зайчиков жуют.

Извини, но гатшота у Харрингтона всё-таки не было

__________________
"Стрела, которой ждешь, ленивей ранит."

Черт, ошибся, мне казалось, что десятка на флопе.
Тогда он должен был класть его на очень широкий диапазон: слабые тузы, младшие пары, коннекторы... И считать, что высока вероятность, что олл-ин на флопе является блефом.
Ты совершенно верно указал, что даже ставкой в полбанка Луске привязал бы себя к банку. Но все же по-настоящему сильную руку имело смысл разыграть небольшими ставками. Предположу, что Харрингтон после хода олл-ин решил, что Луске на флопе или позади, или у него пара младше валетов. Вроде только в этом случае его колл оправдан.

__________________
Тяжко жить на белом свете, в нем отсутствует уют.
Рано утром на рассвете волки зайчиков жуют.

Честно говоря, не вижу никакого практического смысла в рассуждениях, на какой диапазон мог положить Дэн своего оппонента 5 лет назад. Думаю, он достаточно хорошо знал Луске, чтобы понимать, что с любой сильной рукой он бы поставил олл-ин префлоп, то есть рука у него средней силы. Убежден, что когда Харрингтон чекнул флоп, он уже тогда собирался коллить олл-ин.

Харрингтон сказал в интервью, что заметил, что у него туз треф, лишь после того, как Луске объявил олл-ин.
Мог соврать, конечно...


Дело в том, что мне колл Харрингтона не кажется очевидным на 100% в сложившийся ситуации.

__________________
"Стрела, которой ждешь, ленивей ранит."

любая пара с трефой... сет...

По такому розыгрышу трудно ему положить что-то кроме маленькой пары с трефой 22-77.

мне 89s кажутся почему-то ))

__________________
!

UncleDynamite, а у тебя есть информация, как Харрингтон объяснил свой колл? Когда собираешься ее выложить?

__________________
Тяжко жить на белом свете, в нем отсутствует уют.
Рано утром на рассвете волки зайчиков жуют.