Уникальная раздача на $5000 и вопрос.

Эта раздача случилась с моим товарищем на последнем степе в Party. Осталось 5 игроков. Лидер имел около 4000 чипов, товарищ - на втором месте с 2500, двое - примерно по 1500 и аутсайдер - около 500.

Наш герой получил руку .

В игре после небольшого рейза остался лидер - постер ВВ.

Открылся флоп .

Началась игра в кошки-мышки. То ВВ чеканет, а затем даст немного, то наш герой повторит то же самое.

Наконец, открылись ничем не примечательные терн и ривер, и здесь пошли более веские рейзы и ререйзы. В конце всего этого действа наш герой выставил все свои фишки...

И каково было его разочарование, когда лидер паказал . :(

Вот и вопрос. Нужно ли было предусмотреть эту возможность до ва-банка? Очевидно, что на таком уровне, где вход стоит $1000, а призов только три, нет лохов. Соответственно, ВВ на чем-то ставил на флопе. Конечно, это могла быть только одна тройка, и вероятность каре минимальна, но...

Лохов нет, поэтому ставка ББ на флопе может ничего и не означать. Просто не стоит , я считаю , на баббле давать рейзы, которые проколят тройки. Это верный путь слить весь стэк. Хотя я не СНГ НЛ игрок, так что лучше послушай мнение про.

__________________
снятие порчи, сглаза, установка на удачу

BB может ставить на АК, и ставить думая что у противника АK, AQ или KK, QQ, JJ так как он бъет эти карты, кроме АК разумеется.
Я бы с АА сыграл так же, пытаясь вытащить как можно больше денег с противника. А то, что у него 33 оказалось, обидно. Но какая вероятность к двум карманным получить еще и пару на флопе?

1. Про лохов. Они везде есть. Просто чем дороже, тем их процент меньше и жизнь короче. Кроме того, "если за первые полчаса вы не смогли определить за столом лоха, то лох-это вы".
2. Не понял, чего в раздаче уникального. Жестоко, не спорю. С другой стороны, подобная раздача в 10-доларовом турнире стоила бы в "попугаях" (в бай-инах) примерно столько же. Так что чисто с технической точки зрения нет большой разницы, играется 10-долларовый турнир или 1000-долларовый. Разве что в дорогом турнире некоторым оппонентам можно доверять немного больше, чем самому себе
3. Один турнир-не показатель. Если сыграть достаточное количество турниров, то все встанет на свои места и ясны будут и мат. ожидание, и перспективы.
4. По раздаче. Если принял решение разыграть тузов так, чтобы попробовать вытащить из недалекого противника побольше шашек, будь готов в первую очередь к тому, что сам все отдашь; во вторую к тому, что, вполне возможно, ты теперь уже на открытых картах играешь. Хорошему профессионалу вполне по силам разобраться, какую гадость против него готовят. И если он тебе поверит, то выиграть ты у него много не сможешь, можно только много проиграть. Если не готов к такому развитию событий, то не стоит и "выеживаться", чтобы потом не было мучительно больно. А если готов, значит, ты сам знаешь, чего делаешь, и тебе никто, кроме cashier'а, не указ

__________________
Мы делили апельсин. Много наших полегло.

Да чего тут рассусоливать?
С такой раздачей обладатель фулл хауса с тузами просто потеряет всё.
Его бил один единственный вариант - 3 пики и 3 черви.
Один из 1326 начальных вариантов карт.
С таким раскладом лично я всегда готов пойти до олл-ина.
Для того и существует банкролл менеджмент в покере,чтобы выдерживать подобные удары и бэд биты.
Иначе,если с фуллом тузов просто коллировать,а не рейзить - можно смело переходить на дурачка,а покер оставить профессионалам.
Бояться каждый раз с фулом каре или с каре возможного стрит флаша...нет уж,извините...

__________________
Персональное обучение

1. Твой товарищ разрешил чип-лидеру сыграть по шансам. Больше рейз префлоп, и тройки бы ушли, а уж, если зашел такой флоп, отдавайся по полной

На большой рейз префлоп все бы скинулись и много бы мы поимели?

Нам, чтобы выиграть надо стек увеличивать, а соответственно разыгрывать карты.
А с каких карт мы будем играть если с АА боимся?

Не указано самое главное - блайнды. Начиная с определенного уровня этих самых блайндов (на вскидку - 100/200 или 150/300) - олин не раздуывая. Вот еще баловаться, флоп смотреть. С AA можно хитрить на ранних стадиях турнира, а в конце - просто еще одна хорошая карта для стиллинга. Имхо так.

PS: И по поводу лохов. Странно, что никто это не отметил (даже начинаю подумывать, что я не прав), но, увидев в дорогм турнире при больших блайндах малый рейз с МБ ( ладно бы олин, а то выманивающая ставка) с двумя тройками его колить - бред.

И чем плох колл с парой троек?

__________________
Мы делили апельсин. Много наших полегло.

Присоединяюсь к вопросу rediska
Чем же плох кол?

Ситуация: Мы чиплидер, у нас 4000. Блайнды 150/300, мы на ББ. С малого блайнда (стэк 2500) человек дает рейз 700. Всего в турнире 5, два по 1500 и один короткий - 500. У нас пара троек. Мы что, должны колить? Объясните, почему и зачем?
Причем, турнир дорогой, малый блайнд -адекватный и ставка такая для него не характерна (а как может быть харрактерен минирейз при стэке 8 ББ?).

Даже в предложенных совершенно некомфортных условиях колл смотрится вполне жизнеспособно. Карта в этом невозможном минирейзе с учетом уровня бай-ина турнира и манеры игры определяется практически однозначно. Фишек достаточно как у атакующего, так и у принимающего. Если зайдет нужный флоп, то тузам не спастись, заплатят все без вариантов. И с победителем турнира вопрос будет практически решен. Не зайдет-ничего страшного, потеря солидная, но терпимая, на положении относительно карапузов практически не скажется. Ну а если уровень блайндов пониже и рейз поменьше, то колл становится просто неплохой заявкой. Так что не торопился бы называть коллирующего лохом, скорее мне больше не нравится поведение обладателя тузов

__________________
Мы делили апельсин. Много наших полегло.

если на атакующего нету ридсов что это хороший игрок, то в такой позиции заколирую на очень большом диапазоне карт, поскольку есть позиция для розыгрыша, а стойка в турнире такова, что атакующий находится под сильным прессом и не решится блефовать по неподходящему флопу.

__________________
делай что должен, и будь что будет.

Хм. Я тут прикинул, для окупаемасти кола 400 мы должны с МБ при заходе флопа (сэт) вытянуть около 3000. Т.е., с точки зрения кеш-игры кол ошибочен. Но мы играем SnG - вступают в действие такие факторы, как место среди стэков и т.п.. Если флоп ловится, то мы уверенно идем на первое место и все хорошо. Если флоп не ловится, то мы уравняем (примрно) стэки с МБ и между вторым-первым будет борьба. Всего-то. Соглашусь, что колл в данной ситуации - оправдан.
Однако! Если бы из-за этой темы не полез считать подробнее, мне бы и в голову не пришло бы проколить 33 против AA в похожих условиях.

Неплохо. Следующий регулярный общий осмотр согласно графику.

__________________
Мы делили апельсин. Много наших полегло.

Каждый раз,когда вы коллите внушительный префлоп рейз с парой ниже 88-вы вкладываете деньги именно в свой сет уже на флопе.Вероятность этого около 12%(не много,но если учесть,что получить флэш дру на флопе с сюитными Ах только 11%,то это не самый худший колл из возможных)и пара это уже какая-никакая комбинация,а любое дру это проблема,особенно при наличии агрессивного префлоп рейзера,который вам не даст дёшево дособирать ваши дру.Но даже если вам зашёл сет на флопе к малой паре,то вероятность перезда старшим сетом(около 20%) остаётся и будет очень болезненна для вашего стека т.к. практически все боардные карты старше вашей пары.
Не играть любую пару при спокойном префлоп торге просто преступление,но в приведённом случае колл в 700 имхо довольно расточительный шаг даже для чип лидера с его 4к.
С подобной вероятностью(относительно 33 на флопе) могла прийти одна 3 вместе с А,K,Q,J,T и
переезд сет на сет конечно не сделал бы из чип лидера безнадёжного аутсайдера(потеряй он 2,5k в случае олл ина),но стоит ли эти 12% вероятности потраченных денег на колл?
Моё мнение не ново,но не очень популярно однако я убеждён,что лучший способ борьбы со старшими парами это не оплачивать их!Отдайте блайнды без боя агрессивному префлоп рейзеру-это в десятки раз меньше,чем реально стоит его карта.

__________________
Больше всего денег в NL приносит кнопка FOLD (она же \"приссал\")

хорошие рассуждения, но ...
1) обладатель 2ого стека на бабле точно не подходит под описание "агрессивного рейзера"
2) кто сказал что у него АА? положи ему хотя бы КК и туз на доске станем МОИМ аутом. причём блефуя нам даже не придётся рисковать всем стеком поскольку он нас боится больше чем мы его.
3) даже если отгрызет у нас 1200 фишек ценой своих нервных клеток в след раз сочтёт за лучшее сдать блайнды, чем связываться с "отморозком"

__________________
делай что должен, и будь что будет.

Не могу не согласиться с позицией Аббата-всё верно и тем более в рамках турнирной игры,где промедление с целью ожидания более сильной карты,часто смерти подобно.Однако сам отдаю предпочтение каким нибудь QJs,QTs в борьбе с сильной рукой по отношению к малым парам,а если уверен в топ паре противника(QQ и выше) и при возможном флопе один на один,даже к сюитным связкам 78s,76s,65s и если зайдёт флоп ниже 10-ки,то война ожидается не шуточная.Но это наверно именно от желания сохранять свои нервные клетки,чего с малыми парами и даже малыми сетами у меня не очень получается.

__________________
Больше всего денег в NL приносит кнопка FOLD (она же \"приссал\")