Короткие турниры более выгодны? А самые выгодные Winner Takes All?

У меня недавно появилась такая мысль:
Выигрывая СНГ турнир мы получаем лишь 50% призового фонда (для 10-макс). Однако если мы уверены что играем лучше чем все остальные игроки то нам выгоднее получать в случае победы как можно большую часть призового фонда потому что соотношение 1-х:2-х:3-х мест должно быть в пользу 1-х.

Отсюда я делаю вывод: короткие турниры (5-6 макс) играть выгоднее так как за 1-е место там платят 70-75%. А самые выгодные в этом случае турниры - когда оплачивается только первое место (правда не уверен насчет ХА-турниров так как там играть по другому приходится немного).

Конечно дисперсия сильно возрастет если получать деньги только за первое место, однако и прибыль возрастет.

Разве я не прав?

Твой бай-ин для тебя призом не является, значит в 10-макс выигрыш формируют взносы 9 игроков, а в 6-макс пятерых. Однако так сравнивать не корректно, т.к. один игрок на ранних стадиях турнира лучше играет короткие столы, другой длинные, кто-то может играть 6 длинных турниров, но всего 3 коротких и т.д. Также не учтен важный параметр скорости игры - продолжительность турниров. Если занимаемые тобой оплачиваемые места распределены равномерно, то разницы между 10-макс и 6-макс вроде бы нет. Так-что ответ неоднозначный и зависит от игрока.

__________________
На трудном пути к легким деньгам...

Если игрок хорошо играет длинные но плохо короткие - то тут все понятно.
Продолжительность 6-макс турнира всегда меньше чем 10 макс с одинаковыми стэками и структурой блайндов. Это плюс за короткие столы.
Если места распределяются равномерно - значит надо работать над собой имхо. У большинства плюсовыж игроков, мне кажется, первых мест должно быть чуть-чуть больше. (Я же написал что это для случаев когда игрок лучше всех за столом играет - типа идеальный игрок

А вот кол-во одновременно играемых турниров я не учел. В 6-макс надо гораздо больше внимания игре уделять чем в 10 макс - поэтому приходиться играть мало столов. Это минус. Даже если учесть что турнир быстрее длится - то все равно минус.

Получается надо играть 10-макс с одним оплачиваемым местом. Где бы еще найти такие....

оффтоп: эдакий ХА получается. мы против 9 игроков.

посмотрел сейчас специально в онгейме. там есть такие квалификационные турниры с билетами в следующие байины. может подойдет.

структура выплат выходит там такая:
для 20+2
1 150+12 билет
2 20+2 (билет сюда же вроде) и 16 убитых енотов

немного наверное не то. но все же

там байины разные есть в онгейме но они все отличаются уж больно. одно СНГ даже с 4мя оплачиваемыми местами. собственно вот оно:
50+4
1 300+20 билет
2 50+4 (билет сюда же вроде) и 18 убитых енотов
3-4 50+4

видел вроде в сети tain турниры в лобби которых написано было winner take all но я давно там не был и не в курсе проводятся ли они. и ограничение по максимуму игроков не помню там

Не совсем прав.
Если брать 50% от 10 взносов и 70-75% от 6 взносов - всё равно первый вариант выгоднее.
И не забываем про рейк...

__________________
Nobody is Perfect. I am Nobody!

турнир на 10 человек где 3 первых места делят думаю будет выгоднее чем турнир где все забирает первое

70-75% от 6 взносов случается почти в 2 (10/6) раза чаще чем 50% от 10.

Если бы деньгами отдавали тогда подошло бы.

оба варианта одинаковы если играет упомянутый выше хороший игрок, но! если оплачивается только 1-ое место выше дисперсия, что для "человека-не робота" очень плохо!

__________________
цель не так прекрасна, если не приложить для ее достижения максимум усилий

Попробую посчитать свою статистику.
За последние N турниров (я играю 6 макс) я получил:
1-х мест - 341
2-х мест - 282

Моя выигрыш составил 341x70% + 282x30% = 323,3 бай-ина

Если бы за первое место платили 100% я бы получил 341 байин.
При игре 10 макс это разница будет более значительной так как там оплачивается еще и 3-е место.

Весьма спорно считать, что распределение мест не изменится.

Оно определённо изменится, и это совершенно бесспорно.

Это еще не все, изменится(пусть и не коренным образом) тактика турнира