Спорная ситуация ( вопрос по правилам )

Ситуация следующая:

Очень дешёвая игра, 5-5 гривен, Империал.

Префлоп все зашли коллом, я добился с СБ с А7. Флоп что-то типа J75, я чек какой-то вик-нит бет пол банка, я сквижу всё это дело. Вик нит долго мучается и коллит, остальные пас. Перед открытием тёрна я объявляю следующе:" Чек на любой". ( в надежде сыграть нестандартно чек-рейз турна или большой бет на ривере, если опп чекнет бихайн на тёрне, т.к. знаю, что он очень слаб). Что-то там летит мне в ответ от опп, но я не слышу, т.к. был какой-то гам за столом. Далее дилер быстро открывает тёрн и сразу же за ним ривер. Я начинаю возмущать, мол почему открыли ривер без чека оппонента, дилер отвечает, что мол он понял мою фразу, как чек до конца и опп тоже типа согласился. Я начинаю возмущаться, что мол я имел в виду ЧЕК на ЛЮБОМ тёрне и никаких чек-чеков не планировал вообще. Начинается гам шум и всё такое... А на ривере пришла 7рка, которая очень неудобная карта для блефа. ( Валета не выкинет никогда, семёрку тем более, короче банк уже не забираю ). В итоге подходит менеджер и заявляет, что ривер надо открыть заного, вроде весь стол согласился, опп тоже особо не спорил. Открывают туза, я довольный ставлю бет пот, имитируя блеф, опп начинает вонять, что мол ... что за дела я ТОЧНО был уверен, что мы играем чек до конца и говорит, что при первой вскрышке ривера у него доезжал трипс. Ему говорит менеджер, что той вскрышки точно не останется, т.к. уже положили новую и ОН не спорил с тем, что надо перекрутить ривер.

Вообщем аргументы оппа-фиша: 1)он был уверен, что мы чекаем до конца, также как и диллер.2) Он типа честно доехал при первой вскрышке ( и типа так и так бы чекал на тёрне свою семёрку при любом раскладе) , а я такая свинья хочу забрать нечестно банк и вообще это некрасиво и всё такое.

Мои аргументы:1)Формально нету такого понятия, как чек-чек до конца ( имею право нарушать это соглашение, теоретеически) => не может быть использовано в кач-ве оправдания деребана банка или даже победы оппа.2) "Чек на любой" точно не может быть истолкован, как чек чек до конца и всё такое... Просто чек на тёрне, до открытия тёрна ( извините за каламбур ).

Кто прав, кто виноват?


PS: В итоге поделили банк, я особо не сопротивлялся, т.к. денег там было немного.

Что за "Чек на любой?". Выражаясь твоими словами: "Формально нету такого понятия, как чек-чек до конца ( имею право нарушать это соглашение, теоретеически)"

Когда мне в оффлайн кеш-игре предлагают какие-то мутные договорённости, относительно последующих раундов торговли, я не отвечаю ни "да", ни "нет", а действую исходя из ситуации за столом. Т.е., если придёт карта усиливающая мои шансы - чек-рейзну, если нет - играем "чек-чек". Несогласных отсылаю послушать трактовку правил от флормэна заведения.

В данном случае игра была в "Империале", а значит Костя Резниченко толково проведёт ликбез.

Прошу прощения, немного недоописал ситуцию. Я сказал:" Чек на любой" и постучав при этом по столу, т.е. ЧЁТКО дав понять, что чекаю на любом тёрне уже до его открытия.

С Костиком говорили на эту тему - толком друг друга не поняли...

+ Вообще непонятно как дилер ПРИНЯЛ этот "чек-чек" до конца... Во-первых, они не имеет право принимать такие фокусы, а во-вторых, если уж и принимает, то только переспросив меня, правильно ли он понял меня и мои намерения...

Что-то я не понял, у тебя ж трипс. Или ривером 5 пришла?

Бля, А8 у меня. Ща всё поменяю. Просто дело не в картах. У меня ничего не было до ривера второго)

Я не понял, если ты чек терна на любой, то в чём вопрос? Ты чек, опп тоже чек и дилер открыл ривер.........или я не так понял что-то?