Bull's badbeat

Ну, вот вам, пожалуйста, может, потянет на бед-бит по всем строгим требованиям (кроме размера ставок). Прошу прощения, что выкладываю as is, безо всякой конвертации, для новичка, думаю,простительно:

#Game No : 3357124540
***** Hand History for Game 3357124540 *****
$0.50/$1 Texas Hold'em - Thursday, January 12, 02:20:37 EDT 2006 Table Table 64858 (6 max) (Real Money) Seat 2 is the button Total number of players : 5 Seat 1: Excelsior888 ( $27.49 ) Seat 2: Taylour ( $32.75 ) Seat 3: mikesmed ( $11.51 ) Seat 4: Ya ( $6 ) Seat 5: DDubStank10 ( $0 ) mikesmed posts small blind [$0.25]. Ya posts big blind [$0.50].
** Dealing down cards **
Dealt to Ya [ 5d 2d ]
DDubStank10 has joined the table.
Excelsior888 calls [$0.50].
Taylour folds.
mikesmed calls [$0.25].
Ya checks.
** Dealing Flop ** [ 7c, 5c, 5h ]
buck_thunder has joined the table.
mikesmed bets [$0.50].
Ya raises [$1].
Excelsior888 calls [$1].
mikesmed calls [$0.50].
** Dealing Turn ** [ 2c ]
mikesmed checks.
Ya bets [$1].
Excelsior888 raises [$2].
mikesmed calls [$2].
Ya raises [$2].
Excelsior888 calls [$1].
mikesmed raises [$2].
Ya calls [$1].
Excelsior888 calls [$1].
** Dealing River ** [ 4d ]
mikesmed bets [$1].
Ya is all-In [$0.50]
Excelsior888 raises [$2].
mikesmed raises [$2].
Excelsior888 raises [$2].
mikesmed calls [$1].
Excelsior888 shows [ 4s, 5s ] a full house, Fives full of fours. mikesmed doesn't show [ 6c, Ac ] a flush, ace high. Ya doesn't show [ 5d, 2d ] a full house, Fives full of twos. Excelsior888 wins $6.75 from side pot #1 with a full house, Fives full of fours. Excelsior888 wins $17.25 from the main pot with a full house, Fives full of fours. Game #3357129801 starts.

__________________
Cuius rei demonstrationem mirabilem sane setex hanc marginis exiguitas non caparet

дабы ни у кого не возникло ощущения, что я буду сюда с каждым бед-битом бросаться и публиковать его, объясняю. что это было перенесено модераторами из шутливой темы о требованиях к "правильному" бед-биту и первоначально опубликовано там мною, так как мне показалось, что именно этот всем "требованиям", кроме размера ставок, удовлетворяет.
Кому интересно, может посчитать вероятность данного события.

__________________
Cuius rei demonstrationem mirabilem sane setex hanc marginis exiguitas non caparet

Я хотел перенести этот бэдбит в качестве иллюстрации в тему-стикер https://forumcgm.org/msg?th=4666&start=0, но пока не нашел, как это правильно сделать.
Мне трудно понять, каким это требованиям, изложенным в статье, удовлетворяет данный бэдбит. По крайней мере потому, что ув. bull не удосужился оформить раздачу должным образом.
С другой стороны, понятно, что не следует воспринимать требования, изложенные в "шутливой статье" https://forumcgm.org/msg?th=4600&start=0 как руководство к действию или обязывающие вас к чему-то. Требование на самом деле одно - изложить свое отношение/мысли/переживания.

Ну и, еще раз обращаю внимание всех, что сырые протоколы раздач я намерен в дальнейшем просто "зачищать".

P.S. Кому, как не новичкам, учиться пользоваться конвертором?
------
P.P.S. Считаем из 42 карт. Excelsior здесь тянет 3 конца (четверки)для себя + еше 5 концов (семерки и двойки) под сплит. Получается в районе 20%.

Ну, чего Вы такой серьезный, в самом деле?
Я и ожидал, что эту раздачу зачистят вместо того, чтобы отдельную тему под нее открывать Тема про "требования" была шутливой, я шутку поддержал, последствия оказались неадекватными
Несмотря на свое новичковское состояние в покере, я ни в какие заговоры не верю и соласен с теми профессионалами, которые сичтают, что теория заговоров рождается от неумения играть.
Приведу пример из моей очень небольшой (то, что небольшой в данном случае важно) практики. Сел играть 1 на 1 на столе для начинающих 1\2 Холдем-лимит. Первая же раздача - у меня АА, с флопа приходит А, соперник падает после моих рейзов. Вторая раздача (подряд) - у меня QQ, с флопа приходит Q, играем до ривера, я беру пот (подробности не важны). После этого я бы мог подумать, что я - бот. А была сессия, когда одна тетя за 10 минут утроила свой стек, трижды в течение нескольких раздач ловя на ривере третью семерку к двум. То есть сценарий был практически одинаков. И можно было бы подумать, что она - бот, только очень тупо с маркетинговой точки зрения сделанный.
То есть я не верю в боты. И не только в клубном покере.
Недавно читал статью, где очень аргументировано на мой взгляд доказывается, что сделать хорошего (то есть эффективно выполняющего свою задачу нечестной чистки карманов игроков) бота в детерминированных играх колоссально трудно. В любом случае свои проигрыши связываю только с недостатком знаний и не с чем больше.
Я и в нардах спрашивал, какие основания полагать, что там - боты. Никто мне аргументировано не ответил.

__________________
Cuius rei demonstrationem mirabilem sane setex hanc marginis exiguitas non caparet