Чек натса( Вопрос к распорядителю турнира).

Вдогонку больной теме о командной турнирной игре - https://forumcgm.org/msg?th=11131&start=0
Перевод статьи The Hendon Mob на сайте [Зарегистрироваться?] от 19 декабря.

Ситуация: натс прочекан. Вопрос к известным распорядителям турниров.

Крупный турнир стремительно приближается к бабблу. На флопе банк оспаривают трое. На доске Игрок A делает приличную ставку, примерно в треть своего стека. Игрок B, с похожим стеком, принимает, а игрок C пасует. На торне выходит вторая дама, оба игрока – чек. Ривер - , и снова оба игрока чекают. Вскрытие показывает, что игрок А придержал каре, имея на руках двух оставшихся дам. А у игрока B, чье слово было последним, оказались - и, таким образом, флеш-рояль. В кулуарах ходят слухи, что игрок A встречается с сестрой игрока B. Ваши действия?

Мэтт Сэвидж

Такая ситуация, действительно, уже случалась, и я бы в данном случае применил наказание. Я не стал бы удалять игрока из турнира, но моя реакция на подобное нарушение была бы достаточно резкой. Итак, если у последнего игрока окажется натс на руках – я, пожалуй, удалю его не менее, чем на 40 минут, и то только потому, что он все-таки мог неправильно прочитать свою комбинацию. Я, однако, полагаю, что игрок обязан знать, что у него имеется на руках – и, следовательно, должен отвечать за свои действия. Что я сделаю по отношению к игроку А, который прочекал свою пару дам? Увы, ничего – потому что он мог и чек-рейзить.

Томас Кремзер

Если я увижу эти руки в подобной ситуации, я накажу за подыгрыш обоих игроков – на 20 минут вон из-за стола!

Джек МакКлелланд

Подыгрыш очевиден, это – командная игра. Каждому – двадцатиминутное наказание.

Лайам Флад

Ничего с этим не поделать. Ведь игрок с флеш-роялем не знал, что у противника – каре дам. И если он не хотел вышибать человека из турнира, то он и не обязан был это делать. В покере есть старая-старая поговорка – самому ставить на флеш-рояле бессмысленно, можно только принять чужую ставку. В любом случае, игрок с флеш-роялем, вероятно, не рассчитывал на колл соперника.

Мел Лофтхаус
Подыгрывать в турнирах не разрешается. Я бы наказал обоих на 20 минут и предупредил, что это – в последний раз, в следующий раз последует дисквалификация. Флеш-рояль забирает банк. Они, конечно, могли чекать, чтобы спровоцировать соперника – но уж когда оба собрали флеш-рояль и каре, то должны были ставить.

Марти Уилсон

Я его накажу, накажу, я накажу его на 20 минут, это – наглый обман.

Вердикт Банды из Гендона

Подыгрыш противнику в турнире следует рассматривать как жульничество. Каждый игрок обязан разыгрывать свои руки исключительно в собственных интересах. Подыгрывая друзьям или родственникам (в особенности, не вышибая их из турнира), вы обманываете остальных игроков. И такое поведение обязательно должно быть наказано, хотя решение иногда дается нелегко.
В данном конкретном случае, большинство распорядителей имеет схожие взгляды. Банк следует отдать игроку с флеш-роялем. Возможно, он неправильно прочитал руку, но 20-минутное удаление будет справедливым решением. Последующие нарушения следует наказывать более строго, вплоть до полной дисквалификации.
Сложнее решить, как поступить с игроком, придержавшим каре. Мэтт сказал, что не станет наказывать его, поскольку он мог замышлять чек-рейз, в то время как Томас, Джек и Мел удалили бы и его. Интересно заметить, что сила руки игрока А практически не играет роли. Он либо в команде, либо нет – сила его руки несущественна. Как минимум, он должен быть устно предупрежден, и в дальнейшем распорядитель обязан за ним присматривать.
Лайам видит ситуацию по-другому, но его устаревшая точка зрения ( возможно, еще терпимая в круговых играх ) несправедлива для турниров, какими мы их знаем сегодня.

Мелкий вопросик - турнир был в реале или в онлайне?

__________________
Удачи.

Garry Baldy.

Ну, вообще-то там об этом ничего не говорится, но предположительно в оффлайне.

Возможно, это даже надуманная для наглядности ситуация.
Персонажи, дающие свои ответы - я так понимаю, реальные уважаемые люди.

Ну в общем, я знаю пару-тройку людей, которые легко бы засветили канделябром промеж глаз. Причём обоим.

__________________
Удачи.

Garry Baldy.

Поддерживаю насчет канделябра! Это по-нашему!

Я бы заносил такие розыгрыши в базу данных и по мере накопления материала не допускал бы людей к турниру, но внутри одного турнира наказаний не применял бы.
Вообще ситуация больно надуманная и я очень сомневаюсь, что б кто-то так подставился бы.

__________________
I don\'t play against a particular villain. I play against the idea of losing.(c)

Замазка - двигатель катушки.(c)

Все комментарии этих людей в целом правильны, не считая вот этого

Проблема только в том, что таких, скорее всего надуманных раздач, в реальной жизни практически не встречается. И даже если они случатся, то 2й всегда может дать минибет на ривере (якобы провоцируя на чек-рейз), а второй заколлит или сбросит (почувствовав рояль).

Ну, у таких и выигрывать-то - грех.

А я скорее согласен с Лайамом Фладом. Если, конечно, маяков не было.
С другой стороны в большинстве случаев в турнире при командной игре выгоднее слить все бабки своему, а не чекать.

То, что сказал Лайам Флад - полнейший абсурд. Ладно, обладатель ройял-флаша может подозревать, что на его бет не ответят. Но только подозревать, так как игрок, чекнувший до него ривер, НЕ ДОЛЖЕН ЗНАТЬ НАВЕРНЯКА, что у оппа ройял-флаш. Каре такой бет обязано коллировать. А сколько раз из 1000 рояйл-флаш будет иметь в противниках каре? Правильно, мало. Но больше раз, чем 0. А значит, чекая, лишается прибыли по любому.

__________________
Cuius rei demonstrationem mirabilem sane setex hanc marginis exiguitas non caparet

Я имел в виду то, что предъявлять игрокам нечего. Нет здесь причин для штрафа. Опять же, если не было зафиксированных маяков.