Вопросы на засыпку

вопрос:ответ:Дело "игроков" играть и не отвлекаться на "кривые гсч", а дело "математиков" сомневаться, проверять и т.п. Есть ещё "журналисты"... их фтопку , они мешают и тем и другим, имхо.

__________________
www.betpotsoft.com - бетпоты для сетей онгейм и ипокер ; www.iammodder.com - моддинг столов в сети ипокер

Решил я HU за 5 баксов сыграть на стразах, а напротив садится Seregaxx. Я лапки к верху поднял и поинтересовался, что он собственно здесь делает. А он расслабится пришел, как начал кидаться оленями, как начал. Мне то свои 5 баксов жалко, я ему ответил с AJ, но разве могу я у него выиграть. Естественно я проиграл.

Конкретно против разрастания подобных тем в геометрической прогрессии. Что это было в начале марта, когда свою собственную тему о ГСЧ не создал только ленивый или возражающий (это я)?
Почему возражаю? Потому, что до тех пор, пока всё остаётся лишь в области предположений - стараюсь придерживаться принципа "Делай, что нужно...", или бросай сразу.
Играть, страдая подозрениями, ... Не знаю как это можно делать. И нУжно ли? И ещё одна причина, о которой сказал bull : ...именно с этим столкнулась сама, порекомендовав этот форум начинающим знакомым. Начитавшись, они задавали совсем не те вопросы, с которых следует начинать знакомство с игрой.

Вряд ли эта ветка сможет соперничать по объёмности с темой заговоров.

Тому, что в этой ветке возможностей для блуда больше.

Не правда. В стартовом топике Вы сказали, что задачка со смыслом. Я его не увидел, аргумент (о числе рук) привел.

Относительно Ваших аргументов :

1. Ваш первый аргумент имхо актуален лишь для аффилейтов, распространителей программ, учителей и прочих околопокерных бизнесменов, которым необходим приток новых игроков. Игроков (а это все-таки игроцкий форум) это мало волнует. Да и раздел этот был изначально создан специально для подобной тематики. Поэтому аргумент о дискредитации покера принять не могу.

2. Плюсовые игроки вряд ли серьезно относятся к тому, что пишут в этом разделе, особенно если учесть, как пишут. А привлекать или нет новичков в этот «бизнес» вопрос отдельный и весьма спорный.

3. О постоянном муссировании. У Вас есть выбор :

- решить эту задачу и прекратить споры.
- не читать,
- поставить вопрос о закрытии раздела, как вредного.

Но регулярное чтение подобных тем их противниками и вечные стоны (опять, надоело, сколько можно…) в совокупности с большим числом просмотров этих тем, мне кажется нелогичным. Также как и создание еще одной «флудной» темы «в противовес ГСЧ».

Удачи.
Миша.

Миша, это было строго... Т.е., создавать темы (развивающиеся на недоказанных предположениях) - логично. А "словоблудить" в противовес - нет? Разница между двумя ветками в чём?

Лично для меня честнось ГСЧ это то же область предположений, как и кривость.

Я не утвердаю, что где то он кривой, так как не могу доказать, но я не утверждаю, что кривости не может быть, так как в этом не убежден доказательствами.

Про проверки спец. организациями писать не нужно, так как я в их состав не входил и лично не проверял, а принимать на веру чьи то данные это - принимать на веру.

Некоторые еще пишут, что мол это не кривость, а особенность.
Это примерно так же как семга 1-го, 2-го и 3-го сорта.
Хотя должна быть просто свежая...

[quote title=bull писал чт, 29 марта 2007 17:21]считаю, что задумывться об этом плюсовому игроку просто излишне./quote]

Да задумываться вообще излишне..

Bull, ведь если ты видишь зеленый дом (коробку) ты же видишь его с двух сторон, так можешь ты сказать какого цвета дом (Роберт Хайнлайн)? Ты ведь можешь только допустить, что весь дом зеленый.. Но ведь это может оказаться неправдой, вдруг он с других сторон желтый или красный? Но почему - то "Прямогенераторщики" даже мысли не допускают, что дом может быть не зеленым. У них даже мысли не возникает такой
Не надо скудить сознанием..

Двух тузов на баббле..

Это означает лишь, что мы по-разному понимаем термин "смысл". По-Вашему смысл имеет лишь большое и великое?
Есть большой смысл и небольшой, но все равно - смысл

Да почему же только тем, кто поучает выгоду от привлечения игроков?
Странно Вы рассуждаете (опять же к вопросу о смысле) - по-Вашему только те действия нормальны, которые сугубо рациональны? То есть имеют под собой финансовую подоплеку? Может, мне просто по-человечески жаль тех, кто опустит руки, начитавшись этих тем? Просто по-человечески, безо всякой выгоды.

Совершено верно. Абсолютно согласен. Только не понял, к чему это сказано.

А есть еще и четвертый вариант. И пятый, и шестой. Они что, права на существование не имеют?

Да, не логично. А кто сказал, что необходимо в жизни совершать только логичные действия?
Жизнь сама по себе не логична, логичнее умереть.

__________________
Cuius rei demonstrationem mirabilem sane setex hanc marginis exiguitas non caparet

[quote title=Grosli писал чт, 29 марта 2007 19:15]Это почему же?
Я же написал несколькими постингами выше, вернее даже напомнил, так как писал об этом не раз, что не проповедую тезиса о кристалльной честности румов.

__________________
Cuius rei demonstrationem mirabilem sane setex hanc marginis exiguitas non caparet

Выход? Играть / не играть. Или есть третий вариант? Или излишки нервной системы?

Может, сразу - не рождаться?

Так зачем все-таки регуляры НЛ1000 и выше устраивают подобные выходки на микорлимитах?

Играть можно по-разному.
Спокойно, на одном нике или регулярно их менять, так же как и румы.

[quote title=Сигма писала чт, 29 марта 2007 19:23]Выход? Играть / не играть. Или есть третий вариант? Или излишки нервной системы?

Конечно играть, но можно ведь и нам посладострастничать..

Я немного о другом. Об игре вообще. Или от смены ника сомнения исчезают?

Под "нам" кого следует понимать? Кого на сладости и страсти потянуло?

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

[quote title=bull писал чт, 29 марта 2007 19:21]Я видел, Bull. Я не про тебя, в частности, я про всех прямогенераторщиков..
Я просто обращался к тебе..

Вряд ли это сработает - у меня, например, всегда включен флажок "показывать статистику только текущего лимита". А вот на текущем лимите действительно можно над этим вопросом разными способами работать, чтобы тот, кто тебя видит "через статистику" имел возможность попасть впросак 8-)

__________________
На трудном пути к легким деньгам...

pokerchatko, может ещё один пункт добавить на всякий возможный случай? Мультитейблинг на низких лимитах для скорейшего отмытия бонов (где-то было на форуме)? Или в эту тему не годится?

хочу высказать поддержку Миша, респект

посты bull не имеют абсалютно ни какой логики.
Особенно вот эти

Я не знаю, кривой гсч или нет, но если кривой , то темы санитаров способствуют развитию мошенничества в онлайн покере, пытающихся замолчать проблему.Тем более и сам автор писал

Ну вот это вообще абсурд

задумываться никогда не излишне, и продумывать нада все варианты.

А вот это

лично меня беспокоит в последнюю очередь, а если бы честным , меня больше бы беспокоило появление мотивации к обучению у морона.

то есть идея честности гсч имеет право на жизнь, и её муссировать можно ??? А все остальное низя ??? Так ты считаешь что дом действительно зеленный ? Хотя тысячи лет люди считали , что земля плоская, и ничего страшного, как то же жили, и даже развивались. И даже очень любили сжигать тех, кто муссировал нетривиальные темы.

ну и если не много офтопа но по теме =)

Я любитель спортивных ставок, и уже достаточно давно. Именно любитель, а не профи, как многие себя любят выдавать. Я очень хорошо помню, как лет 7 назад профи от беттинга банили на форумах о ставках человека, высказывающего подозрения в нечестности исходов спортивных событий. Потом пару лет спустя эти профи стали допускать , что это может быть, но где то на перефирии и очень редко. Потом эти профи вынуждены были прищнать, что не сильно редко. После скандинавского синдрома со счетом 2-2 закрыли рот про перифирийность договорняков. А теперь что то этих профи даже не слышно, хотя уже не секрет, что абсалютно весь чемпионат сильнейшей лиги мира по футболу может быть на корню продан.

Так что всё дело времени. Время покажет как оно есть на самом деле. Но и сейчас каждое мнение имеет право на существование. И любую категоричность в суждениях и требование запрета оппонентов я воспринимаю только как факты тупости.