Покер спорт?

у меня есть: как в боксе по весам в покер надо разделить на рыб, маньяков, адвантеров и тд. рыбы играют с рыбами , маньяки с маньяками. по моему диспа уменьшиться

очень оригинально. Особенно категория "Самая рыбная рыба в весе "мухи".

если профи будут играть только с профи диспа только возрастёт!!!

Думается, если пробовать вмешаться, вероятность того, что покер станет неиграбельным вообще гораздо больше, чем любых других последствий. У нашего государства всегда так.

__________________
Куда ни глянь - везде увидишь ты себя.

меня пожалуйста в категорию ><}}}}}|°>, я там диспу буду уменьшать

не думаю...диспа в основном из за дикик переездов на ривере. так что чем меньше маньяков тем ровней

категории будет присваивать федерация.. и следить кто с кем играет.....приснитсо же

Кстати говоря, когда игра идёт не на свои деньги, а на деньги спонсовор, спорт превращается в шоубизнес, появляется давление, появляется политика - там внешний контроль приходит.

Яж по природе своей существо, требующее свободы, люблю опору на себя - поэтому мне в некотором смысле больше нравится на свои бабки играть.

__________________
Куда ни глянь - везде увидишь ты себя.

Ну, готового рецепта у меня, понятное дело, нет. Но кое-какие мысли имеются. Представим себе игру (кэш), которая идёт по обычным правилам, с той лишь разницей, что после каждой руки производится оценка влияния везения на результат каждого игрока. Эта оценка каким-то образом соизмеряется с тем выигрышем, который, благодаря этому везению, был получен и результат соизмерения записывается на некий компенсационный счёт противникам "счастливчика" (т.е. тем, по кому его везение долбануло). И в конце сессии результат каждого спортсмена представляет из себя сумму: реальный выигрыш/проигрыш + компенсация. Возможно, удастся подобрать такие правила компенсации, при которых лучший игрок будет, с вероятностью, близкой к 100%, выявлятся уже после нескольких сотен рук.

У меня тоже есть пара рецептиков:

Как определить двух лучших из четырёх:

Играют две пары - один на один. В обоих парах обоим соперникам сдают одинаковые карты, блайнды ходят в одинаковой последовательности, выходят одинаковые флопы, тёрны и риверы и т.д. и т.п. Обе пары играют в неведении о том, как идут дела в другой паре.

Чтобы не похоже было на карточные "этюды" - первой паре раздают карты случайно с нормальным замесом и раздачей, - затем смотрят что такого там насдавали первой паре - раздают то же самое второй паре. Если в первой паре кто-то сдался до вскрытия - то флоп, тёрн и ривер сдаются всё равно.

Играется определённое количество партий.


Сравниваются результаты 2-х игроков, которым сдавали одинаковые карты - у кого результат лучше тот и выиграл (при этом у обоих могут быть из-за непрухи отрицательные результаты - при этом выигрывает тот, кто меньше проиграл).

Таким образом из 4-х получаем двух лучших. Можно легко экстраполировать задачу хоть на 10К человек. И не обязательно только хедсапы. Везенье сводится к тому, кому по жеребьевке достались наиболее слабые соперники - тот может победить более сильного соперника чиста потому, что тот "в полуфинале встретился ваще с очень сильным соперником".

Как из двух прибывших к финалу игроков - адекватно решить кто лучший - посложнее. Сдавать им одни и те же карты и флопы уже не получается, т.к. они будут запоминать какие у них были карты и на каких флопах и использовать это знание в будущем.

Мне не очень нравится идея компенсационных счетов, т.к. например человеку проколлировавшему стрит в дыру и поймавшему его, а потом раздевшему на весь стек - соперника, - на самом деле не слишком-то и повезло, т.к. по идее если бы соперник догадался поставить бОльшую он бы сдался. Т.е. по идее наказывать нужно проигравшего (и ещё больше компенсировать выигравшего). С другой стороны против большинства рук соперника ставить на такой доске первому игроку было крайне не выгодно, да и по мета-гэйму не проходила такая ставка - стало быть первый соперник по своему также был прав и не понятно за что его наказывать. Т.е. ситуаций, где не понятно - кто хуже/лучше сыграл - великое множество, а ведь компенсации должны именно принадлежать тому, кто лучше сыграл, но кому "не пропёрло". Если мы не знаем кто сыграл лучше - значит не фиг и компенсацию кому-либо давать.

На мой взгляд на финал (и только на финал), если он один на один - можно уж организовать длительный матч. Может быть несколько дней длящийся, что постараться потушить диспу по максимуму. По типу как шахматные партии играют там до какого-то счёта или там до "4-х победных дней по типу плей-оффов в NHL". Так и здесь

__________________
www.peter-rus.com

Интересные мысли, но зрелещность теряется. Зачем спорт вгонять в такие жесткие рамки. На мой взгляд эта непредсказуемость конечного результата и привела к популярности данной игры(один пункт из многих), исключить ее значит потерять и поклонников и зрелищность...
я писал уже про рейтинг, как в тенисе. можно реализовать указанный вариант на турнире "лучший из лучших"(10-100 лучших по рейтингу-их можно мучить и гасить диспу )

Для остальных важно, чтобы начальный стек позволял маневрировать, и рост блайндов не превращал игру в пуш/фолд.

__________________
Мой twitter @s_sharkovich

А зачем это делать? Чем больше зрелища, денег, тем лучше наверное.

Дибликатные правила мне не кажутся подходящими для покера - слишком часто к лучшему результату приводит далеко не лучшая игра...

Ну, с гатшотами (да и вообще - с дровами) ситуация не такая уж и сложная. Прочекал лучшую руку, дал бесплатно улучшиться - компенесацию за везение противника (пойманный им аут) не получаешь. Пример: на терне я имею лучшую руку и даю банк, противник в 8 аутами коллирует. На ривере один из его аутов приходит и уже он даёт банк, а я коллирую. Мы оба сыграли в общем-то правильно - я защищал руку, а он получил имплайд. Но в минусе оказался я из-за неудачного ривера, следовательно, я должен получить компенсацию - мне на комп. счёт падает 2.75 моей ставки на терне (это размер имплайд, которые делают колл противника оправданным). Противник получил на ривере чуть больше, следовательно, общий результат сдачи (рассматривая только терн и ривер) для меня слегка отрицательный.

Разумеется, компенсации не дадут абсолютно равных условий, но дисперсию снизят значительно.

Краткое описание системы соревнований "Кубок Мира":

Сезон.
Сезон разбивается на этапы.
По результатам этапа спортсменам начисляются очки.
По количеству набранных очков определяется победитель сезона.

ИМХО
Данная система довольно удачная и зрелищная. Она явно лучше системы "Чемпионат Мира" (когда за сезон проводится несколько различных турниров, а один из них назначается самым главным (Чемпионат Мира) - по его результатам определяется чемпион).
И большинство видов спорта постепенно переходит на эту систему. (Кроме видов спорта, в которых нереально провести крупный турнир за 2-3 дня - футбол и т.п.)

Я в спорте слабо разбираюсь, поэтому повторю ещё раз: ИМХО.

По-моему, не нужно придумывать ничего нового, а использовать лучшее из уже придуманного и опробованого. Тем более, что данная система очень легко переносится на спортивный покер.
А всякие рейтинги - это скучно и неинтересно. Лучше показать внукам Кубок Мира за 20хх год, чем рассказывать, как в 20хх году с 14 апреля по 26 июля был №1 по рейтингу.

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

Согласен насчёт дупликатных правил. Тем более, что кроми карт нужно дублировать ещё и стэки игроков .

Есть простой вариант компенсации:
"Везение" считается как разница в доле банка до и после сдачи карт данной улицы. После сдачи "везение" с неким коэффициентом вычитается из результата.

Пример:
И1 и И2 играют хедс-ап, блины 100/200.
Банк 300, доля И1 = 150, доля И2 = 150.

Сдаётся префлоп: И1 Аh Аc, И2 7s 8s.
Новые доли: И1 = 77% = 231, доля И2 = 69.
Везение: И1 = +81, И2 = -81.

Торговля префлоп: И2 кол 100, И1 рейз на 600, И2 кол 600.
Банк 1600, доля И1 = 1232, доля И2 = 368.

Сдаётся флоп: К 9 6, радуга.
Банк 1600, доля И1 = 63% = 1008, доля И2 = 592.
Везение: И1 = -224, И2 = +224.

И так далее.

Хотя я уверен, что у данной системы обнаружится куча недостатков. Типа не выгодно колить по шансам банка, или выгодно слоуплеить и т.д. Нужно анализировать и устаранять недостатки.

з.ы. Я не сторонник компесариков. Проще играть МТТ и набирать баллы для общего зачёта.

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

Предлагаю еще охватить форумы спортсменов и спросить у них, а то данное голосование очень смахивает на междусобойчик, мне кажется должны учавствовать все слои, пласты и прослойки..

Два момента:

1) компенсации изменят игру, ибо игра, считающаяся эталонной будет вносить коррективы в стратегии игроков, это изменит матожидание, надо будет иначе рассчитывать шансы банка и т. д. (если цель выиграть деньги - то компенсация - это некоторая часть банка получается вроде как, и можно иногда просто на ней сидеть, тупо следуя инструкции) - куда денется творчество? Куда денется игра вообще? Мы же не на станке болты штампуем!!! Понятно, что лучшее решение будет определяться комиссией - но это внешнее вмешательство в процесс игры, которое придётся учитывать при розыгрыше каждого банка!!!

2) представим такую ситуацию - чемпионат по спортивному покеру с компенсациями поощряется, покер в традиционном виде, в том числе онлайн признаётся азартной игрой и запрещается везьде, кроме игорных зон.

__________________
Куда ни глянь - везде увидишь ты себя.

Вот на мой взгляд самое лучшее объяснение что покер это спорт:
Аркадий АРКАНОВ, любитель покерных турниров:
— А если бы казино придумало игру с использованием шахматных фигур? Шахматы перестали бы быть видом спорта? Игру надо рассматривать и классифицировать не по тому принципу, играют в нее на деньги или нет. Такой путь приведет нас в тупик. Сегодня на деньги играют в футбол, теннис... Призовые фонды спортивных состязаний никого не удивляют. И гонорары великих спортсменов — тоже. Эти деньги — мерило признания заслуг этих выдающихся людей...
Азартная игра — игра, где в основе лежит случай. Это рулетка, орлянка. А шахматы азартной игрой никак не назовешь. И бридж не назовешь, и преферанс. Покер — великая игра! И совершенно бесспорно, что успех в покере зависит не от везения, а от умения. И я мечтаю научиться играть в покер так, чтобы победить в большом турнире. Вот летом хочу попробовать свои силы на чемпионате мира в Америке.

__________________
цель не так прекрасна, если не приложить для ее достижения максимум усилий

Нужно срочно увеличивать выпуск игровых авто... оппп ля... извините, спортивных тренажеров.

А чемпионат мира можно будет проводить так: за несколько минут до старта в каждый тренажер закладывается идентичная последовательность комбинаций. Все стартуют одновременно с одинаковым запасом жетонов. Кто за отведенное время надоит больше всех бабок - тот и чемпион!

+1

__________________
Куда ни глянь - везде увидишь ты себя.

Наверно к признакам того, что данный вид состязания ума или силы, или бог еще знает чего может называться спортом стоит также причислить:

Денежность
Зрелищность
Массовость

И когда все эти признаки налицо, то государевы мужи заявляют, что это уже спорт и запускают туда свои волосатые ручки.