НЕдневник

За респект спасибо
А книги писать - пробовал, конечно. Но дальше набросков и каких-то глав дело не шло. Это что касается художественных произведений. А одно начал писать научно-популярное и даже получил заказ от издательства, ознакомившегося с первыми главами и планом :o
Но издательство я надул, ничего больше не написав.
А скорее всего - надул самого себя, так как это могло бы стать одним из достатоточно перспективных направлений моей деятельности :?
Говорю без всяческих преувеличений - сейчас ЖУТКО ЖАЛЕЮ и "кусаю локти". Но, теперь уже, как говорится, ничего не попишешь (и в прямом, и в переносном смысле).
Хотя - всяко может быть в жизни.

__________________
Cuius rei demonstrationem mirabilem sane setex hanc marginis exiguitas non caparet

Никогда не говори никогда. Пишешь действительно классно.

bull, и не читал никогда?

__________________
Желанье - это множество возможностей,
А нежеланье - множество причин...

Никогда. У меня на жестком диске "пылятся" несколько, присланные мне добрыми людьми, но дальше первых пару глав я никогда не шел. Я предчувствую вопрос: "почему?". Потому что я не видел еще ни одной книжки по покеру, где помимо СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ, была бы проведена нормальная МЕТОДИЧЕСКАЯ работа. Это, конечно, не удивительно, так как в массе своей эти книги писались игроками, а не методистами. Покер - такая сфера, где две эти вещи трудно совместить. Если мы когда-нибудь обнаружим за покерным столом хорошо играющего методиста, необходимо просто насильно впихнуть ему перо в руки и пусть пишет!!!

__________________
Cuius rei demonstrationem mirabilem sane setex hanc marginis exiguitas non caparet

Bull, твоя логика по поводу книг понятна, и, по большому счету, я согласен с тобой. Если не секрет, как быстро ты поднимался по лимитам, фактически доходя до всего самостоятельно?

__________________
Желанье - это множество возможностей,
А нежеланье - множество причин...

Я бы ответил, но не хочу забегать вперед, так как об этом еще будет написано в различных заметках.

__________________
Cuius rei demonstrationem mirabilem sane setex hanc marginis exiguitas non caparet

Ок, тогда наберемся терпения

__________________
Желанье - это множество возможностей,
А нежеланье - множество причин...

Вот прочитал и подумал : надо бы эту тему для себя закрыть на пару месяцев, а потом с чашечкой кофе устроиться поудобнее и прочитать все залпом. Отличный получился бы вечер ! Но не смогу наверное.
Так что пытка чтением по частям, видимо, будет продолжаться...

Пожелание автору : не болеть, не пропадать, не ездить больше в отпуск, не играть в покер и вообще не тратить время на все другие жизненные мелочи, а только выдавать новые шедевры !

И спасибо огромное!

п.с. Чем больше читаю форум, тем все больше... Ну в общем двоякое чувство : с одной стороны, как классно, что мне повезло читать ваши мысли, пусть и виртуально, но общаться... А с другой : жаль, что в реальной жизни, рядом и ежедневно, настолько сильных умом и характером людей не так много, как на этом форуме.

(добавлено) : Уважаемый Bull, может быть когда-нибудь найдете возможность выложить здесь свои наброски и "какие-то главы", о которых говорилось чуть выше ?

Два месяца - наверное, много, так как я буду по возможности писать заметки ежедневно. по крайней мере, постараюсь.

Вам спасибо

Ну, гипотетически это возможно, а реально - все должно вызреть, я думаю. Посмотрим.

Добавлено: за чашкой кофе можно почитать мой ЖЖ, который, правда, я давно забросил. Начинать лучше с начала, со второй страницы и снизу.

[Зарегистрироваться?]

__________________
Cuius rei demonstrationem mirabilem sane setex hanc marginis exiguitas non caparet

Интересное чтиво, пиши еще!

__________________
[+][-] +100500 (+100500/-0)

18.10.2007 — «Золотая» тысяча

Первая любовь, говорят, не забывается? Да что там — «говорят» — я свою не забываю. Хоть и была какой-то несуразной. Была она... Эй, парень, ты чего? О чем пишешь-то? Чай не о любви, а о покере, вроде. Хм, да. А что в покере не забывается? Первый выигрыш. Мой первый выигрыш был равен 7 долларам, это я хорошо помню. В Холдем лимит 0.5\1. А что еще более не забывается? Первая тысяча долларов, набранная с игры. Эту тысячу можно считать воистину «золотой».

Открываем покер-клиент, смотрим на банкролл. Единица, тааак, нооолик, ещееее один и ещееее... Круглое число, солидное. Особенно хорошо выглядит, когда знаешь, что еще совсем недавно на его месте красовалась банальная запись — $50. Своей первой тысячей с игры я любовался пол-дня. Сентиментально? Еще бы! А вы все же с выводами не спешите.

Мой Учитель дал мне многое — знания по лимитированному Холдему, понимание различных общепокерных нюансов, интерес к покеру вообще, даже первоначальный банкролл. Но он не мог мне дать дисциплины и отношения к профессиональной игре, как к работе. В необходимости таких вещей можно убеждать, но нельзя убедить. Потому что у каждого есть голова, а в голове — мозг, а в мозгу, помимо интеллекта, еще и куча различных «кнопок» и «тумблеров», которые не совместимы с некоторыми видами деятельности, а что и того хуже — друг с другом. В общем, банкролл этот был просажен, потом просажено кое-что свое. Нормального количества свободных денег не было, а тяга к покеру осталась. Отсюда и возникла «золотая» тысяча, которая произросла из мелкого слабого семени — $50.

Чем была для меня эта тысяча? Деньгами? Ничего подобного. Она была символом. Символом начала полноценной покерной жизни, символом растущей покерной силы и покерного самосознания. Тысяча потеряла для меня главное свойство денег — быть эквивалентом товара, она стала эквивалентом входа в совсем иное будущее. Единица, нооолик, ещееее один и ещееее... И пол-дня благоговейного рассматривания этой записи. Да нет, не подумайте только чего.... Я же не сказал «тупого» рассматривания, я сказал — «благоговейного»!
Я пытался зафиксировать не только мозгом, но и душой, не только душой, но и каждой клеткой своего организма это новое состояние. Может быть, так делала бы бабочка, еще вчера бывшая коконом, а позавчера — гусеницей, если бы не крайне низкий уровень развития по сравнению со мной. Зафиксировать, чтобы влиться в настоящий профессиональный покер уже окончательно и бесповоротно.

Учителю я написал следующее: «Мой игровой доход теперь стабилен и составляет 5 долларов в час, так что заработной платой американской уборщицы я себя уже обеспечил». О-б-е-с-п-е-ч-и-л, с-т-а-б-и-л-е-н, д-о-х-о-д... Это тоже символы. Символы того, к чему только и стоит стремиться человеку, пытающемуся стать професиональным игроком. Не к конкретным суммам, они-то могут быть разными, а к стабильно оплачиваемой работе. Рост сумм — это та же карьера, но даже начальная стадия ее невозможна, если человека не приняли на работу. Меня — приняли. Теперь я мог это сказать с полной уверенностью. Я научился работать лучше многих на этом, пока еще низком, уровне и готов был научиться работать лучше многих на уровне более высоком. И что самое приятное — нерадивые работники мне за это платили.

Да, покер почти стал для меня работой и почти перестал быть игрой. Не до самого донышка, конечно, но это было уже не принципиально. Принципиально было другое. Закончились «метания и самокопания», тилтования и самообольщения, стыд и пустые обещания, злость, досада и восприятие покера как нового тяжелого рабства. В дальнейшем, даже преступая время от времени некоторые принципы, «выбитые, — как говорил Учитель, — на щите плюсового игрока», я делал это осознанно, контролируемо, некритично, а потому безопасно.

__________________
Cuius rei demonstrationem mirabilem sane setex hanc marginis exiguitas non caparet

19.10.2007 — Лукавый заяц

Моя жена убеждена, что мне категорически противопоказано играть в азартные игры. Не понятно? Повторяю: моя жена убеждена, что мне категорически противопоказано играть в азартные игры. Как так? Да вот так. Причиной тому — заяц. Какой заяц? За елочками. Да нет, я не пьян. И никого не обманываю. А уж жену свою — Боже упаси! Сейчас, сейчас проясним вопрос. Мне вот, чтобы прояснить его, понадобились годы.

Первое мое знакомство с азартной игрой на деньги состоялось еще в детстве, когда мы играли в одну из разновидностей «монетных» игр, которая, кажется, даже не имела названия. Смысл заключался в том, что два игрока ставили на кон произвольное количество монет. Делали они эту втемную, то есть ни один из игроков не знал, сколько монет ставит на кон его оппонент и какую они составляют сумму. Они отворачивались друг от друга и зажимали монеты, которые собирались поставить на кон, в кулаке. Затем, повернувшись друг к другу лицом, они разжимали кулаки. Правом первого хода, а соответственно и преимуществом, обладал игрок, который выставил на кон бОльшую сумму в деньгах, вне зависимости от того, из какого количества монет она сложена. Далее ходом считался бросок монет с некоторой высоты на пол. Монеты, перевернувшиеся орлом, доставались тому, кто бросал. Монеты, лежащие после броска решкой вверх, брались вторым игроком для его хода. И так далее, пока все монеты не были разыграны. После этого начинался новый кон.

Нельзя сказать, что мы играли в эту игру часто. Напротив, случалось это крайне редко, в основном тогда, когда уж совсем нечего было делать. А как правило мы играли в футбол и в другие игры, связанные с мячом. Еще смутное детское воспоминание — когда в доме в большом количестве собирались гости, кому за 60, соображали партию-другую в лото (были такие наивные лубочные советские времена), участником которых бывал и я. Ежевоскресный тираж «Спортлото» или появившегося позднее «Спортпрогноза» — тоже неотъемлемая часть детских воспоминаний, так как мой отец всегда покупал пару-тройку билетов. В заполнении оных я принимал непосредственное и очень активное участие. Правда, мои номера практически никогда не выпадали и ни одной выигрышной комбинацией я семью так и не осчастливил. В студенческие годы — конечно, преферанс, который, разумеется, всегда игрался на деньги, но никогда ради денег. Преферанс, в который я играю очень и очень неплохо, является моей игровой любовью и по сей день, жаль только, что играть абсолютно не с кем.

Когда я учился на первом курсе Ростовского Государственного Университета, впервые увидел только-только появившиеся игральные автоматы. Поиграл несколько раз по мелочи. Однажды даже выиграл 20 рублей — шутка ли дело — чуть ли не половина стипендии! Правда, остановиться не смог и быстро их спустил. Тогда такие премудрости, как процент отдачи, были мне не известны. Я наивно полагал, что все дело — в везении. Но, к чести своей, должен сказать, что по прошествии семнадати лет, осталась в нашей стране огромная масса людей, все еще питающих подобную иллюзию, а я от нее избавился еще в те времена. Не знаю, что тут сыграло более значительную роль — присутствие в моей голове каких-то элементарных мозгов, соответствующая информация, где-нибудь мимоходом почерпнутая или наблюдения за «автоматными командами».

Дело в том, что в 1990 году мне пришлось немало ночей провести на ростовском железнодорожном вокзале и в аэропорту, встречая хронически и на много часов опаздывающие рейсы со своими многочисленными родственниками. Откровенно говоря, это было просто ужасно. Наверняка, все смотрели старую рязановскую комедию «Вокзал для двоих», где, среди прочих сцен, есть и сцена мытарств главного героя, вынужденно заночевавшего в зале ожидания, на лавочке. Ха! На лавочке... Хорошо, что он заночевал не в ростовском аэропорту и не в 1990 году. Какие лавочки, когда все уже занято и спят везде — спят на креслах, спят на лестницах, спят в весовой, где взвешивается багаж, спят на прилавке неработающего буфета, спят прямо на полу, подстелив все, что только можно подстелить... Поэтому, в часы ночных бдений в различных пунктах прибытия междугородного транспорта, самой главной моей проблемой была проблема убийства времени. И хоть каким-то образом убить его в ту пору можно было только наблюдая за игрой на автоматах. Ну, или играя самому, на что у меня не было денег. Да если бы и были — много ли на студенческие копейки наиграешь...

Тогда-то я и увидел «автоматные команды» в действии. Принцип действия был прост и эффективен. Эти люди уже тогда, на заре «автоматной эры», знали и понимали, что раз автомат имеет некий фиксированный процент отдачи, то эта отдача должна производиться по определенному алгоритму. По какому именно — они, разумеется, знать не могли, но догадывались, что, каков бы ни был конкретный алгоритм конкретного автомата, он не может отдавать деньги до тех пор, пока не забрал их у игроков в определенных количествах. А вот когда забрал — в любом случае вероятность отдачи возрастает, и игра становится прибыльной. Поэтому надо организовать круглосуточное наблюдение за игрой, каковое и было организовано. Я видел сам, как происходила смена «постовых». «Постовой» сидел на лавочке перед автоматами и внимательно смотрел, отслеживая игровые события. Когда приходил «сменщик», то ему докладывалось, в какой стадии «насыщения» находится каждый из автоматов. В реальности это выглядело так — под наблюдение ставились автоматы, основанные на «продолжении удачи», которые, кстати, в то время составляли абсолютное большинство. То есть, если выпала выиграшная комбинация, минимальный выигрыш можно было увеличить, ловя нажатием кнопки огонек на прогрессивной призовой шкале. Огонек монотонно скакал от нуля до очередного пункта шкалы. Если в момент нажатия кнопки огонек был не на нуле, а на втором пункте, то фиксировался повышенный выигрыш и огонек скакал с нуля уже до третьего пункта. Можно было остановиться на любом пункте или поднять выигрыш до максимального. Наивные игроки полагали, что успех этого предприятия связан с их ловкостью и умением «поймать огонек». Только сейчас я понимаю, насколько хитрыми были конструкторы и производители такого рода автоматов. Они рождали в игроке чувство контролируемой игры взамен игры на удачу. Повезти, мол, должно, только на этапе комбинации, а дальше — дело нашей внимательности и быстроты реакции. Естественно, на самом деле огонек позволял поднять выигрыш лишь до той планки, которая вписывалась в процент отдачи. Игрокам эта простая истина была неведома, и они еще глубже погрязали в пучине азарта, тогда как «автоматные команды» воспользовались именно таким строением игры, как говорится, «на полную катушку».

Действительно, если автомат выдал выигрышную комбинацию, то это означает его готовность осчастливить игрока хотя бы минимальным призом. 99% процентов счастливчиков на нем, конечно, не останавливались и «ловили огонек». Определенная часть из них неизбежно лишалась и гарантированного минимума. «Постовой» же получал явный сигнал — автомат готов платить! Но главный секрет успеха состоял не в этом, а в том, что сигнал содержал в себе гораздо больше полезной информации. Потому что если объятый жадостью игрок доводил огонек допустим до пятого пункта шкалы, пытался идти дальше и его выигрыш срывался — это означало, что автомат готов спонсировать не больше суммы приза по пятому пункту, но уж наверняка больше первого-второго. Не знаю, какие состояния эти дошлые граждане сделали на тех автоматах, но уверен, что пока поле для такой «работы» существовало, жилось им не плохо.

Там же, на вокзале, я впервые увидел наперсточников-мошенников, хотя обычных наперсточников видел и годами раньше. Чем отличается такой наперсточник от обычного? Обычный — тоже чистой воды мошенник? Ну да, кто же спорит. Что ж, тогда назовем первого персонажа — «мошенничающий напресточник-мошенник». Легче стало?

Как работает обычный напресточник? Он стоит с наперстками и зазывает публику:

Кручу-верчу, запутать хочу!
Кручу-верчу, деньги плачу!
За хорошее зрение — денежная премия,
За плохое зрение — к врачу направление!
В этом пусто, и в этом пусто,
А в этом — капуста.
Кто капусту угадает,
Может дома борщ сварить.

И так далее. Когда кто-то, на свою беду, решает «угадать капусту», обычный наперсточник крутит наперстки, а сам незаметно, обладая очень ловкими руками и соответствующими навыками, перемещает шарик в наперсток, за которым «охотник за капустой» не следит, вылупив глаза на другой. На тот, где изначально находился объект, что было откровенно продемонстрировано до начала «кручения». Да, это мошенник, нагло обдирающий лохов, но мошеник ловкий, мошенник, овладевший неким искусством, хоть и с аморальной и даже преступной сферой применения. А ростовский наперсточник образца 1990 года не умел ничего, разве что декламировать абсолютно те же самые частушки.

Схема отъема денег была примтивна до омерзения. «Умелец» был окружен пятью-шестью помощниками и толпой обычных зевак. Формально покрутив наперстки, он делал вид, что сзади его кто-то толкает и поворачивался «посмотреть». В этот момент, один из помощников, изображающий из себя сердобольного гражданина, стремящегося дать лоху возможность выиграть нахаляву, поднимал наперстки поочередно, пока не натыкался на тот, где лежит шарик. Все это, естественно, происходило в доли секунды. Лох, еще не веря свалившейся на него удаче, но повинуясь инстинкту, ставил на кон большую сумму денег. Еще бы — ведь он точно знает, где шарик! И сейчас его деньги удвоятся без проблем, а главное — будет посрамлен и сам наперсточник, на деле оказавшийся низкоквалифицированным обманщиком, просто растяпой. Конец этой сказки, конечно, печален, да иначе и быть не может. В момент, когда поставивший крупную сумму, а то и все свои деньги, лох наклонялся за наперстком, где лежал шарик, в действие вступали те самые 5-6 помощников наперсточника, до сей поры выполнявшие роль простых статистов и изображавшие зевак. Они создавали в толпе такое движение, чтобы толпа по инерции наваливалась на «игрока». Он как минимум оказывался в вынужденной позе, чтобы удержать равновесие, а то и вовсе падал. В этот момент заветный наперсток уходил из его поля зрения и спокойно подменялся на пустой. Финита ля трагедия...

Сам же я в том достославном 1990 году тоже пал жертвой вокзальной игры, правда, сравнительно честной. Это была лотерея с Мо = -33%. Тогда я, конечно, не знал, что такое МО, а просто решил скоротать время до поезда, который должен был отвезти меня домой на выходные. Я купил билет в купейный вагон за 10 рублей, еще 2 рубля у меня оставалось. Слоняясь по железнодорожному вокзалу, я увидел людей, делающих ставки на мгновенную лотерею. Суть ее была проста. На экране телевизора — три елочки. За одной из них — заяц. Надо было поставить рубль на одну из елочек и, в том случае, если угадаешь, получить его обратно вместе с дополнительно выигранным рублем. Когда ставки были сделаны, ведущий нажимал кнопку и нехитрая программа показывала, за какой елочкой заяц.

Первый рубль я проиграл. Поставил второй и выиграл. Потом выиграл еще пару раз. А потом спустил весь выигрыш и свои 2 рубля. В принципе, я был готов их проиграть, так как ехал домой, где родители меня снабдили бы деньгами на очередной месяц студенческой жизни. Но я пошел в кассу, обменял билет на плацкартный, а высвободившуюся сумму проиграл в «зайца». Еще можно было уехать. Плацкарт, так плацкарт, мне было не привыкать, да и ехать предстояло всего одну ночь. Действительно, не проиграю же я билет до дома, находясь в Ростове без копейки денег, ну надо же быть абсолютно без тормозов, надо же быть полным идиотом, надо же быть... Да, именно так. Я сдал билет и проиграл его стоимость в «зайца».

Когда сознание ко мне вернулось, я обнаружил себя на ростовском вокзале без денег, без билета и без возможности у кого бы то ни было занять сумму, необходимую для того, чтобы добраться до дома. И только лукавый заяц нагло выскакивал из-за елочек на экране. Эх, убогие советские времена! Всем-то вы убоги, но только не людской душевностью. На нее я только и уповал, когда в этом отчаянном положении решил сдаться на милость проводницы общего вагона. Отчаяние мое было так велико, что я даже не рассматривал той возможности, что она не смилостивится надо мной. Когда подали поезд, я просто подошел к ней и сказал: «До Волгодонска не возьмете?». «Заходи», — ответила она, рассчитывая на честный левый заработок в сумме трех советских рублей. «Только у меня нет ни копейки денег», — честно и без тени цинизма проинформировал я. «Где ж ты так потратился?», — спросила она, и то, с какой интонацией был задан этот вопрос, не оставляло сомнений: я спасен! Конечно, я что-то там пробурчал нечленораздельное — не мог же я сказать правду! — и проскользнул в общий вагон, который после всего случившегося показался мне роскошным люксом какого-нибудь элитарного экспресса.

Годы спустя, женившись, я объяснил жене, почему мне противопоказано играть в азартные игры, что является чистой правдой. Учителю я эту историю не рассказывал. Но с тех пор, как он предложил мне играть в покер и до тех пор, пока я начал в него играть, прошло не менее трех месяцев. И основная часть моих сомнений лежала под елочками с зайцами. Тогда я не понимал, что никто и не предлагает мне играть, а предлагают работать, и что покер для профессионального игрока полем для азарта не является, а совсем наоборот, и что... В общем, тогда я многого не понимал. Какое же это все-таки счастье — понимать то, с чем имеешь дело!

__________________
Cuius rei demonstrationem mirabilem sane setex hanc marginis exiguitas non caparet

Если автор не возражает, вставлю свои пять копеек.
У меня свой "лукавый заяц", в конце 90-х впервые начал играть в казино в покер-оазис , и первые оба раза в своей жизни прихода в одно и то же казино (подряд два дня), я выиграл порядка 5000 руб. Играл 50 анте, и так как заходило все и подряд, я и не знал, тогда что делал дурацкие покупки с очень большим отрицательным МО, но мне везло как буратино и добыл свои 5 золотых тысяч. Но не писал бы я этот пост, если бы в последующие 5 дней игры я не просадил 6. После этого не играл очень долго. Резюме - удача в казино не была для меня удачей, всю полноту картины, понимание удачи пришло с опытом. Добавил рейтинга автору, за чувство, что скоро мы увидим попытку раскрыть одну из главных тайн в покере, отношение к игре. Думаю к этому все идет.
Спасибо за прекрасный язык изложения.

Сильный пост, откровенный и правдивый.
Уверен что у каждого были свои лукавые зайцы.
И переодически они возникают на жизненном горизонте, мелькая в розовато-дымчатом свете.
Думаю самое важное это извлечение правильных уроков
из таких моментов.

+1

Конечно, автор не возражает - хоть 5 рублей, хоть 5 000
Более того - приветствует. Без рефлексии любое дело мертво

__________________
Cuius rei demonstrationem mirabilem sane setex hanc marginis exiguitas non caparet

20.10.2007 — Стадный инстинкт

Странное дело — почти любой пласт знаний и умений можно осваивать с разных концов. Конечно, нельзя научиться решать дифференциальные уравнения, не зная арифметических действий. Но методов познания может быть выработана масса, порою даже похожих друг на друга как газ на толченый кирпич. А критерий эффективности один — достигнутые результаты. Мои результаты говорят о том, что мой личный метод, по крайней мере, не принес мне вреда. Возможно, я извлек бы гораздо больше пользы из покера, если бы осваивал его по накатанной колее. Возможно, хотя это и не является непреложным фактом. Но то, что уже достигнуто, позволяет ориентироваться в плане методологии на поговорки типа «От добра добра не ищут» и «Используй то, что под рукою и не ищи себе другое».

Это не означает, что я закрыт для каких-то новых путей познания. Та же покерная литература, которую я никогда не читал и не читаю, возможно, ждет своего часа. Исключение, как ни парадоксально на первый взгляд, я бы, не задумываясь, сделал для хорошей книги по RAZZ. Кажущаяся парадоксальность этого заявления связана с тем, что как раз упомянутая игра является для меня на сегодняшний день одной из самых бьющихся. На самом деле противоречий никаких нет. Я осваивал RAZZ чистым самоучкой, но освоил в той мере, чтобы уметь отличить хорошее от плохого, перспективное от ущербного, находку от заблуждения в любой литературе по поводу него. Но ее нет. Есть какие-то обрывки, «эклектические выверты», как сказал бы один из моих университетских сокурсников....

Однако, ближе к делу. С лимитированым Холдемом мне несказанно повезло. Если бы у меня был учитель — скорее всего, я бы так не сказал. Но у меня не было учителя, а был Учитель. Поэтому я говорю именно так. Вот ему, Учителю, не повезло со мной. Потому что на определенном этапе обучения я совершил предательство. Вместо того, чтобы все больше и больше углубляться в Холдем, я стал играть в еще одну игру, а потом в еще одну и так далее, пока сферой моих интересов не стало большинство из существующих игр (7 stud Hi и Hi-Lo, Omaha Hi и Hi-Lo лимит и пот-лимит, RAZZ, HORSE) во всех своих соревновательных ипостасях — cash, sng, MTT, HU. В результате, для Холдема оставалось все меньше времени и заинтересованности, пока и то, и другое не иссякло совсем.

Самое плохое, что до той поры я не успел освоить Холдем как следует, а Учитель не успел передать мне всех своих знаний и опыта. Очевидно, он был разочарован. А я стыдился, но не мог наступить на горло собственной песне. Но сейчас, по прошествии немалого времени, я считаю, что никаких оснований для разочарования, если оно, конечно, имело место быть, просто не существует. Забегая вперед, скажу, что к Холдему впоследствии я вернулся в тех пропорциях, которые не вредили занятию остальными играми. И быстро пошел вперед! Думаю, что без той базы, которая была мне дана когда-то Учителем, этого бы не произошло. Самое интересное, что возможно этого не произошло бы и упрись я в Холдем окончательно и бесповоротно, не видя ничего больше вокруг. А так — тот бесценный массив знаний и основных принципов, который был мне дан, но который я не мог нормально уразуметь и осознать в то время, дозрел до лучшей кондиции, сопрягаясь с покером в его разных обличьях, то есть с покером в целом. Он дозрел, как дозревает и становится сладкой рябина после первого мороза. Я никогда не думал, что это — объективно необходимый этап. Вовсе нет, всяк осваивает любое дело по-своему или доверяя тем, кто уже освоил. Но этот этап был совершенно необходим лично мне.

Не знаю почему, может быть, в силу характера. Может быть, в силу целого комплекса индивидуальных причин. Но этот путь оказался для меня самым эффективным и удачным. Могу сказать, что не из мизантропии или цинизма, которые мне не присущи, а просто из любви к различного рода классфиикациям, я делю людей по различным основаниям на ряд типов. К примеру, по отношению к жизни и проблемам я делю их на «грузила» и «поплавки». Могу вкратце пояснить, хотя я этому вообще-то противник, так как слишком краткое пояснение цельной концепции, как правило, вызывает ее превратное понимание. Но это ведь так, к слову пришлось, а потому, если кто поймет неправильно — я не виноват. Так вот, вкратце, «грузила» относятся к жизни и проблемам очень основательно, но бывает, что тонут даже в самых незначительных из них, потому что «застревают». «Поплавки» — люди по большей части легкомысленные, зато и жизненное движение зачастую дается им легко.

А по отношению к освоению каких-либо знаний или навыков, я делю людей на «шахтеров» и «пахарей». Первые роют глубоко, но что-то одно, практически не расширяя кругозора, вторые же огромной глубиной познаний не отличаются, зато видят осваиваемую территорию, куда хватает глаз и перепахивают большие площади. Кто осмелится сказать, что лучше, а что хуже? Да никто. И то, и другое имеет свои достоинства и недостатки. А одновременно «шахтером» и «пахарем» может быть только человек абсолютно гениальный.

Первой игрой, играя в которую я начал получать стабильный доход, стал 7 stud Hi-Lo sng $11 на Пати. Кстати, 7 stud Hi-Lo вообще, а в особенности одностоловые sng по нему и по сей день остается для меня самой высокоскилловой (в смысле личного скилла) игрой, в которую, правда, в последнее время я играю все реже, отдавая теперь предпочтение различным видам Омахи. Именно в 7 stud Hi-Lo sng $11 на Пати я заработал свою первую тысячу долларов с игры, имея всего $50 первоначального банкролла. Ту самую «золотую» тысячу.

__________________
Cuius rei demonstrationem mirabilem sane setex hanc marginis exiguitas non caparet

21.10.2007 — Изгнание из Рая

«Оптимист верит, что этот мир — лучший из миров. Пессимист опасается, что так оно и есть...». Мне нравится это определение. Потому что оно — весьма точное.

Я не выбирал рум для начала игры. Учитель сказал, что Party Poker — вполне подойдет. Я и пошел на Party Poker. Все равно я не смог бы отличить хорошее от плохого в то время и в смысле выбора из множества румов — тоже. Но мне понравилось. То, что этот рум жаднее многих других пожирает траффик для меня, «сидевшего» тогда на diul-up с повременной оплатой, было настолько безразлично, что я об этом даже не задумывался. То, что этот рум на тот момент не позволял изменять размеры столов, для меня, новичка, лихорадочно следившего за раздачами и действиями оппонентов, а затем трясущимися руками выбиравшего кнопку для клика, было тоже далеко за границами кругозора. В общем, это тот самый случай, когда неосознанный выбор оказывается хорошим.

Так было при моем поступлении в Университет. В силу стечения серьезных обстоятельств я был абсолютно не готов к вступительным экзаменам. Практически ни к одному из четырех. А поступить сразу же после школы, не теряя зря целого года, очень хотелось. Так как я окончил школу с золотой медалью, то мог поступить, сдав только один, самый первый экзамен при условии его сдачи на «5». Поэтому я выбрал только-только появившуюся специальность — политологию, хотя даже само слово это в 1990 году, еще до развала СССР, при еще существующей социалистической, так сказать, действительности, было в диковинку. Просто первым вступительным экзаменом на эту специальность являлось «Обществоведение» — предмет, школьный учебник которого был самым тонким, тоньше любого другого учебника, использующегося в школьной программе. Мой расчет оказался верен. Я освоил книжку за два дня, сдал экзамен на «5» и стал студентом. Но уже в первом семестре выяснилось, что, несмотря на столь экзотические основания для выбора специальности, я не ошибся. Это подтвердила и дальнейшая учеба, а затем работа. Это оказалось именно тем, что мне было нужно.

Так вот, и Party Poker оказался тем румом, который был мне нужен на первоначальном этапе. Те неблаговидные истории, в которых он оказался главным действующим лицом, случились много позже, уже в тот период, когда я навсегда ушел оттуда, да и новичком уже давно не был, так что выбирал румы осознанно и по многим основаниям. А когда я стал получать стабильные доходы, будущее на Party казалось мне просто безоблачным. Прочно оседлав sng 7 stud Hi-Low $11, я только на них зарабатывал совсем неплохие деньги, имея ROI=30% и играя на четырех столах одновременно по 25-30 турниров почти каждый день. А ведь были и другие игры, в которых я тогда не делал столь стабильной и высокорентабельной игры, но играл тоже вполне регулярно и в плюс. Мои покерные доходы возросли примерно до 12 долларов в час. Это уже была не заработная американской уборщицы, а заработная плата кого-нибудь поквалифицированней.

Все рухнуло в одночасье, когда произошел так называемый «выгон американцев из он-лайн покера». И дело совершенно не в том, что именно среди них был основной массив плохих, достаточно легко обыгрываемых игроков, в покерном простонародье — «рыб». Лично я в наличии откровенной «рыбы» совсем не нуждался, предпочитая тратить время и энергию на наращивание собственного скилла, а не на поиски «рыбных» мест. Проблема заключалась в том, что игры, в которые я с большим успехом играл на Party Poker, к разряду самых популярных не относятся и когда доступ к игре в этом руме был закрыт для американцев, составляющих подавляющее большинство игроцкой массы, в них стало просто не с кем играть. Столы для «моих» sng стали собираться часами, если у меня вообще хватало терпения дожидаться их сбора.

Я больше не подсчитывал свои покерные доходы, потому что подсчитывать стало нечего. Попытался вновь переориентироваться на лимитированный Холдем, но тогда его время для меня еще не настало. Выигранные ранее деньги частью утекали в игре, частью расходовались мною на решение различных жизненных проблем. В результате, мой банкролл довольно быстро стал всего лишь приятным воспоминанием. Конечно, с высоты сегодняшнего опыта то, что я сделал тогда, представляется полной нелепостью и абсурдом. Но в том-то и дело, что нельзя оценивать прошлый опыт с высоты опыта наличного. Ведь психологически смена рума для меня тогда была мероприятием, сравнимым с выездом в другую страну на ПМЖ. Первый рум — это как нора, в которой рождается волчонок. Он убежден, что существующий мир ограничивается ее стенами и только впоследствии узнает, что на самом деле этот мир огромен и красочен.

Так я столкнулся с необходимостью поиска нового покерного пристанища. Пожалуй, это был один из самых тяжелых этапов моей покерной жизни. Возможно, в чем-то он был даже тяжелее ее «минусового периода». Потому что если человек убедил себя в том, что все уже хорошо и так будет всегда, страшно тяжело осознавать, что действительность грубо и быстро разрушила это убеждение и продемонстрировала его иллюзорность. Поэтому нет ничего хуже самоудовлетворенности в любом деле. Собственно, она при определенных обстоятельствах может любое дело просто погубить. К счастью, этого я успешно избежал.

__________________
Cuius rei demonstrationem mirabilem sane setex hanc marginis exiguitas non caparet

очень интересные записки (очерки... или еще как)... читаю с удовольствием... спасибо

__________________
Ни с кем не меняюсь, не беру деньги взаймы.

bull, как ты считаешь, какая из игр является наиболее "скилловой" что ли? Т.е. я имею ввиду, в какой из игр преимущество более сильного игрока над слабым выражается значительнее?
Ну и в какой разновидности - Cash, SNG, MTT , HU cash? Наверное, HU cash...

Мне кажется, что задаваться подобным вопросом можно, но получить на него сколько-нибудь близкий к истине ответ нельзя. Дело в том, что любое сравнение строится на каком-нибудь критерии. А "преимущество, даваемое скиллом" - это либо очень абстрактный критерий, либо не критерий вообще.
Материальным выражением преимущества одного игрока над другим в покере является изменение их банкролла на дистанции. банкролл высокоскиллового игрока при прочих равных услвоиях будет расти быстрее, низкоскиллового - медленнее, а у игрока, не обладающего никаким скиллом он будет неизбежно уменьшаться. Если посадить новичка с высокопрофессиональным игроком за достаточно длинную сессию (для лимитированного Холдема, к примеру, 20 К потов), то с вероятностью 90% банк первого окажется в руках второго. Так произойдет в ЛЮБОМ виде игры - главное, чтобы начальный банк был одинаков и была обеспечена достаточноая дистанция для реализации преимущества. Так если ВСЕ деньги новичка перетекут к про-игроку, то как можно сказать, что в игре А скилл дает большее преимущество, а в игре Б - меньшее? Просто в одной игре, имея преимущество в скилле, можно заработать на дистанции в среднем одно количество BB на 100 хендов, а в другой - совсем иное, что обусловлено разницей в правилах этих игр. Но считать это критерием оценки сравнительной величины преимущества на, мой взгляд, ошибочно. Это мера рентабельности игры, а не преимущества.
Чтобы сравнивать преимущество необходимо, чтобы по крайней мере один из субъектов игры действовал по фиксированной схеме. Например, преимущество казино над игроком в европейской рулетке составляет 2,7% вне зависимости от того, какие игрок будет делать ставки. Это заложено в правилах и один из субъектов игры (казино) действует по фиксированной схеме. Размер скилла в клубном покере мы не можем оценить, для этого не существует четких критериев, а потому не можем определить, в какой из игр он дает наибольшее преимущество. Он ПРОСТО ДАЕТ ПРЕИМУЩЕСТВО, а этого уже вполне достаточно, чтобы считать это доходным занятием.

__________________
Cuius rei demonstrationem mirabilem sane setex hanc marginis exiguitas non caparet