О покерных школах

Есть, школа В. Лункина лимитированного холдема и школа связанная с ***пкрф***ом/Катцем

а вот недавний победителть Оззи Милионс известный здесь как joiso в своем интервью говорил что всегда специально садился играть против профи, а не против рыбы, и сам выбирал себе столы посильнее, и проигрывал десятки тысяч долларов, но рассматривал это как инвестиции в свое покерное развитие. инвестиции как видно оказались удачными. так что можно любить покер больше денег, и я всегда был согласен с такой философией.

Проблема в том, что для комфортного проигрыша десятков тысяч долларов нужно их где-то заработать. Вот рыба и выступает спонсором на начальном этапе. А выше уже бей регуляров сколько захочешь. Но сначала неизбежно надо учиться играть по карте и обязательно приобрести те базовые навыки, которые потом дадут возможность восполнять банкролл. Так или иначе - с рыбой совсем другая игра, но я предпочитаю научиться в неё играть, для начала.

__________________
The problem with wanting something is the fear of losing it, or never getting it.

Мне что-то подсказывает, что эти инвестиции также имеют отношение к тому, чтобы потом зарабатывать деньги. И для начала надо заработать эти десятки тысяч долларов, чтобы можно их было вкладывать в надежде получить миллионы. И легче и быстрее это сделать на рыбе.

__________________
Дневник: Pro shortstack player

но для этого надо уметь относится к деньгам лишь как к средству развития в покере. и таким образом любить покер больше денег. это на самом деле мало у кого получается, многие научившись обыгрывать рыбу, так и считают смыслом своей жизни обыгрывать рыбу, мне кажется. и потом жалуются что слишком много регуляров, рыбы всем не хватает и т.д. не люблю таких постов.

+1

Согласен с этим мнением - собственно я и писал о том, что - если первично стремление идти вверх, то правильная школа должна побуждать игроков к этому, а не учить подлавливать рыбу на мелких лимитах. Хотя согласен и с тем, что для начала ABC покеру учить конечно надо.

Просто я играл с парой выпускников - и видел, что игра идет очень шаблонно и ориентирована на столкновение с рыбами.

Все ниже ИМХО.
Понятие школа - просто термин, не более того. Где-то тупо дают шаблонный набор, где-то подсказывают правильный ход мыслей и корректируют игру. Хотя "правильный ход мыслей" тоже понятие относительное. Тренер или друг ведь тоже своего рода школа. Где и как учиться каждый определяет сам. Покупка подписки на ВОДЫ опять же школа, только не очная. В любом случае, "школа" это инвестиции игрока в свое будущее. Взять, к примеру, полного новичка. 4 часа очных занятий заменят 4 месяца самостоятельного обучения. Даже у трудолюбивого.
Обращаться и играть, имея рядом наставника (школа, как таковая, или тренер), стоит в нескольких случаях:
- Почти с нуля
- При переходе на более высокий лимит или желания значительного улучшения игры

__________________
Патипокер-воры. Не играю на пати и bwin! В срачах не участвую, на провокации посылаю в жопу.

Ну насчёт четыре часа и четыре месяца — это круто. У меня вот три месяца прошло с начала обучения, и ничего, минимум сотню в день уже делаю (пока вроде 150 в среднем). Что-то мне подсказывает, что не прокатило бы такое за 4 часа.

__________________
Дневник: Pro shortstack player

жжошь надеюсь не баксов :o

__________________
По всем вопросам пишите на oleg_kan@rambler.ru

Я говорил про усредненного игрока. Но целеустремленного. Первые часы с тренером или другом позволят не оплачивать свои ошибки типа ловли дырявого стрита не по шансам.

__________________
Патипокер-воры. Не играю на пати и bwin! В срачах не участвую, на провокации посылаю в жопу.

Баксов, конечно. Причём учитывая и апсвинги и даунсвинги, а то народ любит говорить, что "вот если бы не этот даунсвинг в конце месяца...".

За январь пока 15К рук (сессия, блин, не разыграешься, в нормальное время играю 10К рук в неделю), играл дней 8-9, и пока всего $2.5K за этот месяц, включая рейкбек, бонусы и зарплату от покерстратеджи. Вообще, пойдя по примеру остальных, скажу, что если бы не даунсвинг, который застал меня при переходе на NL1K и заставил откатиться назад на NL400, то было бы $4.5K где-то. Но не буду на этом настаивать, до этого был апсвинг на NL400 и NL600.

Если у кого-то какие-то непонятки по банкроллу, то я шортстек. И хороший шортстек, при правильной математической обработке (я мехмат МГУ) эта стратегия не может быть минусовой по определению просто из-за наличия хороших ТАГов и ЛАГов за столом, которые играют на 100ВВ слишком лузово для игры на 20ВВ. Не говоря уже о регулярах тайт-пассивах, красть блайнды которых очень весело, ну и любимой всеми рыбе.

__________________
Дневник: Pro shortstack player

я тут недавно психиатрию сдавал.
Я мехмат МГУ звучит знакомо)

__________________
дневник:

https://forumcgm.org/msg?th=39730&prevloaded=1&&s tart=0

Есть немного. Хотя это скорее показатель, почему меня потянуло на математические системы игры типа шорстека и СНГ.

__________________
Дневник: Pro shortstack player

а почему тогда не лимит? вообще для математиков в покере мне кажется смое главное по мере своего развития вовремя понять где математики уже не хватает и учится дальше, за ее пределами. чем выше лимит, тем менее там важа математика.

п.с. я помню в свое время вместе с мехматовцами посещал общую военкафедру пво. забавный это был народ

Я начинал с лимита, где-то месяц играл фулринги 0.5/1, 1/2 и 2/4 не по банкроллу. Слава Богу, даже с плюсом ушёл (меньше 100 баксов, правда, за месяц). Но потом понял, что лимит умирает, ну или, по крайней мере, не настолько популярен, как безлимит, поэтому если я собираюсь зарабатывать на покере, то лучшим вариантом будет именно безлимит.

Не согласен с тем, что математика теряет своё значение с повышением лимитов. Склански баксы, Гальфонд баксы жёстко опираются на математику, диапазоны рук. Просто считать приходится настолько много и учитывая столько параметров, что во время игры их не просчитаешь. А вот потом проанализировать реально и уже принимать лучшие решения во время игры. Стоит почитать книжку The Mathematics of Poker by Bill Chen and Jerrod Ankenman. Или просто пролистать, чтобы понять, какую роль математика может играть в покере, особенно для анализа и улучшения своей игры.

Шортстек стратегию я выбрал просто потому, что эта стратегия позволяет зарабатывать, не особо напрягаясь (без проблем могу выдержать 8 часов игру на 6-7 столах, был бы нормальный Интернет, играл бы на 10). Если играть дней 20 в месяц на NL400 (40К сдач), должно получаться не меньше 5 штук (это если брать винрейт 2ВВ/100, обычно он выше), учитывая рейкбек. В итоге, конечно, перейду на БСС, но когда у меня не будет проблем с банкроллом и с тем, чтобы обеспечить себе спокойную жизнь на ближайшие месяца три, ведь кроме покера ничем не занимаюсь, живу только на доходы от него.

П.С. Да, у нас кадров на факультете хватает. Но я как-то не пошёл в ботанскую сторону, пока могу записать себе в актив только одну сессию, сданную вовремя (за 5 лет обучения).

__________________
Дневник: Pro shortstack player

Что-то мало насчитал.

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

Я обычно по минимуму считаю, чтобы в итоге радоваться, когда больше получилось. Винрейт обычно выше, чем 2ВВ (не ПТВВ) на 100 рук.

__________________
Дневник: Pro shortstack player

+1
А вот это как раз и есть для рыбы и только рыба о таком может мечтать.
Основная состовляющая мастерства и есть найти рыбу. Раздеть её уже дело техники.