Позор России

То есть, данные о многомиллионных жертвах сталинского террора все берут из художественной книги? И очень обижаются, что их любимого автора называют .....асом (в плохом смысле этого слова) за обмазывания дерьмом нашей истории?

Ребята, это ......! :x

Shamtu не надо вот этих провокаций. А то фараон обидится и уйдёт. Без не него будет скучно :( Таких откровений и мегаотжигов тут не от кого не увидишь больше.

__________________
...несут ХЕРНЮ типа "Нельзя курить" "В школу нужно ходить" и уверенны что так НУЖНО

Да кто все-то?
"Данные", "берут". Слова-то какие. Экие все историки-исследователи кругом.
Ну-ка расскажи мне, где и какие данные о жертвах должны были взять простые люди году эдак в 70-м?

А значит те, кто говорят, что Сталин - светоч нашей жизни, верный продолжатель дела Ленина и друг всех людей, не искажают историю?

Надоело мусолить одно и тоже. Но в последний раз выскажусь.
Архипелаг гулаг (а именно про него речь) был актуален тогда, когда выравались страницы из учебников (хрущевского периода), в которых вообще упоминалось о том, что был культ личности сталина (только это, про жертвы и речи никакой нет).
Было это не так и давно - в 70-х.

А про жертвы даже при хрущеве ничего не печатали.
"один день ивана денисовича" - там о репрессиях в напечатанном варианте ничего нет (там и в полном-то только слабые намеки).

Обсуждать сейчас (в эпоху другой страны, доступности архивов, интернета) "архипелаг гулаг" с точки зрения фактов, это тоже самое, что обсуждать качество картинки телевизора КВН по сравнению с HDTV проектором.

Пиздец, это рассуждать о предмете, прочитав пару статей на oper.ru

__________________
NotesNL - больше не актуально

Извини, я выражаю одни мысли, а вы видите там другое. Хреновый из меня оратор и публицист. Постараюсь написать максимально прямолинейно, чтобы не возникло недопонимания.

Речь не о том, что Сталин - святой.
Речь о том, что Солженицын в своих книгах искажает реальную картину. Искажает ее в худшую сторону. Если бы он написал Архипелаг ГУЛАГ в жанре антиутопии, к нему бы вопросов не было.
Но он пишет про нашу страну и нашу историю.

В истории любого великого государства есть темные страницы. В биографии любого великого политика есть темные дела.

Сталин кровавой ценой построил супер-державу. Одни видят только супер-державу, другие только кровавую цену. Прошло 55 лет со дня смерти Сталина, взглянуть беспристрастно до сих пор получается не у всех. :(
Предлагаю больше не полемизировать.
Искренне надеюсь, что данный пост не вызовет у тебя возражений.
С уважением, Shamtu

Писатель это художник, творец, странник, идущий по бесконечным дорогам людской души. Его задача не заключается в изменении хода истории или человеческого сознания, потому что этими вещами занимаются суперинтеллектуалы, находящиеся на государственных постах. Его задача - просто писать, потому что у литературы нет и не может быть какой-либо функции (социальной, политической, экономической и т.д.).

Гибнут народы, рушатся экономические системы, свергаются режимы. А литература остается, потому что она вечна. Разве нельзя позволить книге быть просто книгой?

Политические режимы, которые вянут под влиянием литературных произведений, во всех случаях являются гнилыми, построенными на лжи и предательстве режимами. Больной раком все равно умрет и его смерть можно только ускорить или оттянуть.

Оруэла читали? Пожарные, которые разжигают пожары и книги, которые запрещено читать.

Ну так и надо было писать большими буквами на обложке и в примечании:
Все события и персонажи вымышлены. Любое сходство с реальными событиями случайно.

Жаль, что ты в ЦРУ периода холодной войны не работал. Сэкономил бы кучу денег американских налогоплательщиков.

Конечно же, нельзя одного Солженицына обвинять в развале Советского Союза.

Извини, но я не понял твоей мысли. Для кого это нужно писать?

Ну да. Я ведь только недавно туда устроился. Союз еще не развалился во многих горячих головах. Приходится разрушать. Я ведь за это деньги получаю

Для тех, кто художественное произведение рассматривает как документалистское произведение.

А нах союз то? 8O Давай уж РФ. 8-)

:o
ох, давно так не смеялся

Я тоже долго смеялся, когда в школьную программу была включена эта солженицкеровская хуета и пиздежь.

Ну это смотря какой писатель и какую он конкретно перед собой задачу ставит. Так же писатель и его работы вполне могут использоваться для изменения человеского сознания суперинтеллектуалами находящимися на государственных постах.

Серьёзно? Это где такой закон почитать можно, где написано что у литературы не может быть каких-либо функций?

Книга это источник информации, мощное, конечно уже не такое как раньше, но всё таки средство воздействия мысли человека.

Ещё можно пытаться вылечить. Особенно если это не рак. Конечно лечить тяжело, значительно проще ускорять смерть, особенно если ты ненавидишь больного, и если за это "кашки горячей" дадут, те кому эта смерть на руку.

__________________
...несут ХЕРНЮ типа "Нельзя курить" "В школу нужно ходить" и уверенны что так НУЖНО

То что она включена это одно. Тут ведь ещё важно как учитель это будет детям преподносить. Наша училка по литературе с такими чувствами рассказывала о бедном Исаиче, о кровавом маньяке Сталине который десятки миллионов невинных пересажал и перестрелял, жуть просто. Кстати гадиной она была той ещё, постоянно меня доставала :x

__________________
...несут ХЕРНЮ типа "Нельзя курить" "В школу нужно ходить" и уверенны что так НУЖНО

Все будет! И РФ раздербанят! Подождать только надо, щас финансовую систему и армию доведут до точки невозвращения и понесется интересное место по кочкам.

+1

Практически в любой дискуссии о Сталине слышу: "почитай Архипелаг Гулаг - сколько народу он поубивал" и т.п.

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

А на коробке с первым телевизором надо было писать "качество картинки только приблизительно передает, что же там автор сюжета задумал"?
Солженицыну казалось, что всё это правда. Он видел это именно так. Криво видел? Бесспорно. Только в конце 60-х сравнить было не с чем. Так как с другой стороны описывали все противоположно. Так же криво, только с другим знаком. С точки зрения большинства тут похоже, лучше бы солженицын вообще ничего не писал (т.е. логика такая - лучше пусть никто ничего не знает, чем знает другую полу-правду, так получается?). Возможно для сохранения СССР это и было бы лучше. Но для составления более адекватной картины читателем (а именно простым гражданином) - однозначно нет.
Отправка читателя читать архивы или другие книжки не катит.

Ладно не буду больше про это...

В дискуссиях на этом форуме оперируют фактами.

__________________
NotesNL - больше не актуально

Я думал на картинку только дети до 6 лет смотрят, а по старше обычно уже вникают в содержание картинки.
Ну так бы и писал. Все что описано мной в этом произведении - плод моего воспаленного моска. Никто бы не придирался.

Ты разорвал мой мозг этим вопросом Где написано обратное?