тоже мне кажется интересная статья

[Зарегистрироваться?]

Сталинский проект: И в ванне люди живут

Максим Трудолюбов
Павел Аптекарь




С удобствами частной жизни у многих из нас до сих пор не все хорошо. А в раннесоветское и даже в «зрелосоветское» время проблема жилья была главной для большинства жителей страны. Жизнь была коллективной не потому, что государству удалось привить гражданам вкус к романтике «обобществленного быта», а потому, что в стране, построенной по проекту Сталина, все должны были быть на виду. Жилья (как и по сей день) не хватало. Но что еще важнее, жилье — от койки в общежитии до элитной квартиры в номенклатурном доме — было инструментом манипулирования людьми.

По формуле Ленина

Каждый сейчас сможет проверить, достиг ли он уровня жизни, запланированного для всех нас Владимиром Лениным. Аристократ Ленин мыслил комнатами (квадратные метры возникли позже). Комнат у городских жителей старой России было слишком много, считал вождь, поэтому расселять новых жителей в реквизированные квартиры предлагал по такой формуле: К = N — 1, где К — количество комнат, а N — число жильцов. Людей в квартире, таким образом, должно было быть на одного больше, чем комнат. Так, по его мнению, они не должны были чувствовать себя «богачами» (М. Г. Меерович. Наказание жилищем: жилищная политика в СССР как средство управления людьми. М.: РОССПЭН, 2008, с. 16). Многие не чувствуют себя богачами и сегодня.
Первая волна переселения рабочих и записанных в трудящиеся городских низов в новые дома сопровождалась отстранением от дел прежних управляющих городским хозяйством. Отсутствие управления, нехватка топлива и варварское отношение новых жильцов к «господской» обстановке быстро привели крупные города к коммунальной катастрофе. В 1921 г. в Москве непригодными для проживания считались 37% домов. (Наказание жилищем, с. 131). Вот как выглядел в 1922 г. существующий и ныне дом № 9 по Большой Дмитровке: «Системы водопровода, канализации и отопления разрушены. В квартирах отсутствуют водопроводные краны и батареи центрального отопления, сняты кухонные плиты. В большинстве квартир разобраны полы, всюду грязь и мусор» (цитата по: Г. В. Андреевский. Повседневная жизнь Москвы в сталинскую эпоху: 1920-1930-е гг. М., 2003, с. 420).
Впрочем, среди разрухи и всеобщего запустения находились очаги благополучия: благоустройством Кремля и бывшей гостиницы «Астория» в Петрограде, где жила партийно-советская элита, занимались десятки дворников, сантехников и горничных. Число комнат по ленинской формуле определяли не все. В частности, партийный наместник Петрограда Григорий Зиновьев занимал с женой пять комнат.

И в ванне живут добрые люди

Власти могли распоряжаться жилыми помещениями как угодно. Тех, кто уже был обладателем жилой площади, «уплотняли» новыми жильцами. Когда невозможно было снять комнату, люди снимали «угол», т. е. часть комнаты, жили в коридорах, на кухнях. Домом для семьи могла стать кочегарка, сторожка, подвал, пространство под лестницей и даже ванная комната.
Бенедикт Сарнов в статье «Уплотнение» своего «Словаря советского новояза» рассказывает о перипетиях обмена комнаты в одной коммунальной квартире на комнату в другой коммунальной квартире в сталинской Москве. Когда пришло время ударить по рукам, выяснилось, что в новой квартире есть недостаток: в ванной живет семья прокурора. «Что ж, и в ванне живут добрые люди. А в крайнем случае, перегородить можно… Одно только неудобство — по вечерам коммунальные жильцы лезут в ванную мыться. На это время всей семьей приходится в коридор подаваться» — это уже из рассказа Михаила Зощенко «Кризис», написанного от лица человека, которому дали жилплощадь в ванной. Коммунальный быт 1920-х гг. ярко описан в булгаковском «Собачьем сердце» и «Золотом теленке» Ильфа и Петрова.

Обеспеченность москвичей жильем за вторую половину 20-х гг. снизилась с 5,8 до 5,2 кв. м на человека (Жилищно-коммунальная санитария в Москве. Сборник статей. М., 1930, с. 45-47). В Ленинграде было просторнее, но положение ухудшалось. Теснее всех в крупных городах с населением более 100 000 человек жили в Иванове (4,3 кв. м на человека) и Новосибирске (4,1 кв. м). «Жилье», о котором здесь идет речь, далеко не всегда было жильем в нашем понимании — бараки и общежития тоже считались. «В общежитии Краснохолмской фабрики в Москве в мужской комнате на 60 кроватей — 80 человек, из них несколько жен рабочих с детьми. Некоторые кровати заняты семьями <…> На полу — окурки и плевки» (Андреевский, с. 432).
Но это было только начало. Форсированная индустриализация начиная с 1929-1930 гг. сопровождалась массовым наплывом вчерашних крестьян в города, но города не были готовы к взрывному росту населения. Условия жизни большинства горожан ухудшались, а власть государства и работодателя укреплялась: в случае увольнения с предприятия человек лишался квартиры и карточек, по которым люди в то время получали продукты (постановление ВЦИК и СНК от 4 декабря 1932 г. «О расширении прав заводоуправлений в деле снабжения рабочих»).

В большинстве городов, становившихся центрами бурного строительства, норму жилплощади снижали до минимума. Стивен Коткин в статье «Жилище и субъективный характер его распределения в сталинскую эпоху» указывал, что средняя обеспеченность жильем в Магнитогорске в 1931-1932 гг. не превышала 2 кв. м на человека. Накануне войны она выросла до 4 кв. м (Жилище в России. Век ХХ: архитектура и социальная история. М., 2001). Однако даже к этому времени три четверти жилья в городе составляли бараки и глинобитные дома. В советской России не было ничего более постоянного, чем временное жилье.
Еще важнее для системы власти было использование жилья как универсального инструмента давления и поощрения. Разговаривать было опасно даже в собственной комнате — перегородки были тонкими. Выражение мнений вслух могло закончиться потерей жилья по доносу соседей: арест освобождал вожделенные квадратные метры. Даже личная жизнь была, по сути, общественной. Об отдельной жилплощади большинство людей не могли и мечтать. Мечтать о ней могли только представители номенклатуры, получавшие квартиры в престижных домах в результате жесткой конкурентной борьбы между собой.

Привязка к месту

Легче жить стало с начала 1960-х. Построенные благодаря Никите Хрущеву сотни миллионов метров малогабаритных квартир позволили обрести собственный дом миллионам людей. Кстати, хрущевки тоже были временным решением — простоять они должны были 20-25 лет, до наступления коммунизма. Панельное строительство брежневского времени обеспечило людей миллионами новых метров: к концу советской эпохи, в 1990 г., на каждого человека было уже 15,3 кв. м общей площади. Это несомненное достижение, хотя даже у союзников по социалистическому лагерю было просторнее — 18-26 кв. м общей площади на человека (Жилище в России. Век ХХ: архитектура и социальная история). Впрочем, ослабление квартирного кризиса и смягчение государственной политики в жилищной сфере не изменили ее сути. Вплоть до распада СССР государство сохраняло монополию на строительство и распределение жилья, продолжал действовать и введенный Сталиным институт прописки. Средняя длительность пребывания в городской очереди на квартиру колебалась от 10 до 15 лет. Но некоторые очередники 1980-х гг. в Москве не успели получить жилье и по сей день.

В 2006 г. у среднего россиянина, по данным Росстата, было 20,9 кв. м площади, у среднего немца — 36 кв. м, у шведа — около 40 кв. м, у американца — 60 кв. м. Места стало больше, а благодаря Конституции все мы свободны жить там, где хотим. Но перелицованная система прописки оказалась невероятно живучей. В 1996 г. КС признал неконституционными правила регистрации в Москве и Ставропольском крае, которые требовали предоставления ряда документов и уплаты специального сбора. Московские нормы, так или иначе ограничивающие приватизацию и покупку жилья, отменялись судами, но власти в ответ на решения судов «модернизировали» правила регистрации, и их приходилось отменять снова.
Почему так? Общее правило таково: институты советского времени, потерявшие смысл в рыночной экономике, сохраняют его в наше время в качестве инструментов извлечения коррупционного дохода. Так и созданный Сталиным институт прописки теперь исправно служит чиновникам источником заработка.


Это восьмая статья из цикла «Сталинский проект». О других доживших до нашего времени советских институтах читайте: «У стола власти» [Зарегистрироваться?] («[Зарегистрироваться?]» от 14.03.2008 ), «Этика издержек» [Зарегистрироваться?] (1.11.2008 ), «На блаженных островах» [Зарегистрироваться?] (6.02.2009), «Город-лагерь, город-сад» [Зарегистрироваться?] (6.03.2009), «От матрицы до крыши» [Зарегистрироваться?] (27.03.2009), «Мастерство редактора» [Зарегистрироваться?] (24.04.2009), «Страна неисчерпаемых ресурсов» [Зарегистрироваться?] (22.05.2009).

__________________
в покер выигрывают не натсы, в покер выигрывают нотсы.

Тебя же забанить обещали

__________________
"Жизнь все время отвлекает наше внимание; и мы даже не успеваем заметить, от чего именно."

Я всегда говорил что Жрущев грамотный мужик был. э)


Почему все-таки Россия не Америка или немного об уровне образования нашей элиты.
Довольно часто задумывался над вопросом, какое образование имеет наша советско-российская элита по сравнению с западной, и немного покопавшись даже в той же википедии был просто ошарашен тем, НАСКОЛЬКО же люди в России в руках которых была сосредоточена громадная власть, не соответствовали занимаемым ими позициям.

Хрущев, заменил семинариста Сталина (который, в отличии от Ленина даже не пытался получить хоть какое-нибудь высшее образование, не говоря уж о профильном...) имея ПТУшную специальность слесаря. Этот страшнейший пробел в образовании всегда давал о себе знать - отсюда все его гоповские повадки и виртуозное умение стучать ботинком по столу в обществе приличных людей. Далее, его карьера направилась по стандартному для всех вождей СССР руслу - партсекретарь техникума - секретарь райкома партии - кандидат в члены Политбюро - член Политбюро - секретарь ЦК итп. Нет и намека на Лондонскую школу экономики, Принстон и Гарвард его сверстника/соперника Джона Кеннеди. Вдумайтесь, с ЭТИМ человеком американцы пытались вести диалог во время Карибского кризиса!!
Брежнев тоже недалеко ушел от своего предшественника - окончил курский мелиоративно-земляной техникум, работал на Курском маслобойном заводе. Далее поступает в Московский институт машиностроения им. Калинина, далее становится директором техникума и инженером на Днепродзержинском машиностроительном заводе. Уже что-то! Но это имеет хоть малейшее отношение хотя бы к political science которую в обязательном порядке изучают 99,999% служащих США аналогичного ранга?? Как например у Джеральда Форда, у которого за плечами B.S. in political science в Michigan University и LLB в Йельском университете.
Андропов школа-семилетка, далее работа помощником киномеханика в железнодорожном клубе, далее - финальная стадия эволюции большинства советских генсеков - технарь, на этот раз водного транспорта.Затем снова комсорг-завотдел горкома-завотдел обкома итд до самого верха. У его коллеги Джимми Картера - два высших образования - Georgia Tech, Georgia Southwestern State University и United States Naval Academy.
Черненко по-моему, вообще крайняя стадия утвреждения Ленина про кухарок и государство: человек ставший Генеральным Секретарем 13 февраля 1984 года имел всего лишь 3(!!!!!!!) класса школьного образования и достиг небывалых высот благодаря патронажу Брежнева.
Горбачев - учеба в школе, далее армия и постпуление в МГУ на юрфак - просто шедевр по сравнению с отсальными его коллегами!! Но это вряд ли дотягивает до уровня Буша старшего, который получал высшее экономическое образование в Йеле.
Строитель с высшим образованием Ельцин тоже идет в абсолютно точном согласовании со всей системой возобновления кадров, он же поставил юриста лгушника Путина (ну школа КГБ вообще не в счет), чтобы тот в свою очередь привел такого же юриста Медведева.

Т.е. в сухом остатке имеем то, что на протяжении большей части 20 века у власти в России были абсолютно или малокомпетентные люди, власть которых в принципе не была разбавлена такими инструментами как парламент итп. Не спорю, с тем, что и с той и с другой стороны бывают исключения, например, в виде актера Рейгана (но несмотря на этот пробел он был куда поэффективнее Буша младшего с его средненьким МБА в Гарварде и историей в Йеле) Но в итоге то по большому счету все равно получается, что например, в то время как молодой Хрущев гопал более слабых пацанов из соседней деревни и пил водку на завалинке молодой Эйзенхауэр сидел за учебниками чтобы поступить в Военно-Морскую Академию и Вэст Пойнт.

[Зарегистрироваться?]

никогда еще в мире на первое место не ставилось образование, слава яйцам. Потому что бред.

А что не бред? э)

скажи спасибо что большевики главный лозунг ленина так и не реализовали и кухарку управлять страной не поставили. хотя в принципе тех кого ставили не так далеко от кухарок были. простые аппаратчики умеющие вести интриги - большего для занятия такого поста было и не нужно. не нужно вести публичных речей, общатся с избирателями, формулировать программы и т.д. конечно образование имеет огромное значение для развития человека и оказывает большое врияние на его действия в любой роли, но исключений все равно много. само по себе оно ничего не гарантирует, хотя его отсутствие это на 99% гарантия глупости. а присутствие увы не гарантия. вот скажем буш младший пожалуй самый образованный среди всех мировых лидеров последних 30 лет - у него кроме йеля была еще самая престижная бизнес школа - гарвардская. это одно из самых сложных образований в мире, туда и поступить то невероятно трудно, жуткий конкурс (хотя в его времена - 60-е было попроще конечно). но особыми талантами он похвастать не мог - хотя в молодости был очень умным и талантливым человеком. но много пил в средние годы и все потерял. путин вот тоже очень хорошо образован, но что то мне его действия особо умными не кажутся. горбачев тоже - пожалуй за последние 100 лет из нашего руководства он был не только самым образованным, но и самым умным. тут совпадает. но ума на таком посту мало - нужна еще определенная воля, характер, лидерские качества. у него с ними было не ахти. а так да - образование само по себе важно. даже на форуме всегда видно учился человек или неучь. если пишет полную ересь и безграмотную ахинею - можно не сомневатся что образования никакого нет.

__________________
в покер выигрывают не натсы, в покер выигрывают нотсы.

ты можешь что угодно на первое место ставить - но в любом обществе при оценке человека и допуска к обществу всегда на первом месте оценивается образование, это первый ценз достоин ты общества или нет. на втором - доходы и активы, на третьем манеры и поведение. они все конечно тесно связаны, понятно что образованные, воспитанные и состоятельные люди это в основном одни и те же люди, но современное классовое сословие строится именно в таком порядке. без образования ты человек низшего сорта, плебей и доступа в нормальное общество не получишь. а там уже градация по уровню образованности, вплоть до различных элит. перепрыгнуть это ценз практически невозможно - несоответствие быстро становится заметным. воспитанным и состоятельным можно притворится, образованным нет.

__________________
в покер выигрывают не натсы, в покер выигрывают нотсы.

как же надоела вся эта мышиная возня